OpenAI對埃隆來説還不夠開放-彭博社

埃隆對陣OpenAI

我昨天寫了關於美國證券交易委員會可能正在調查OpenAI或其創始人兼首席執行官Sam Altman是否誤導其投資者的報道。去年年底，OpenAI的董事會曾短暫解僱Altman，因為他沒有“一貫坦誠”，然後又改變主意，解僱了自己。因此，有理由相信某人在某事上並不坦誠。

我對它是否會上升到證券欺詐的程度表示懷疑。首先，OpenAI是一個非營利組織，即使是其營利子公司OpenAI Global LLC，它從投資者那裏籌集資金，也並非完全以營利為目的。我寫道：

在OpenAI的經營協議的頂部，它警告投資者：“以捐贈的精神來看待對OpenAI Global，LLC的任何投資是明智的，要理解在後[人工智能通用]世界中，資金將扮演什麼角色可能很難確定。”我仍然不知道Altman據説沒有坦誠的是什麼，但無論是什麼，考慮到投資者簽署的內容，它對投資者可能有多重要呢？“哦，他説訓練這個模型花費了5000萬美元，但實際上是5300萬美元”或其他什麼的，拜託，投資者是在捐錢，他們不會為細節煩惱。

但那並不完全正確，對吧？非營利組織可以欺騙他們的捐贈者。通常這種欺詐不是關於財務結果的；它是關於非營利組織的使命，以及它是否在利用捐贈者的錢來推進該使命。如果我要求你捐款來拯救鯨魚，你給了我10萬美元用於拯救鯨魚，而我把它全部用在了奢侈度假上，我可能會惹上麻煩。我想，如果Altman沒有坦誠OpenAI的使命，或者其對該使命的追求，那可能確實是對OpenAI的捐贈者一種欺詐。我的意思是投資者。這可能是對捐贈者/投資者的捐款/證券欺詐。

彭博觀點埃隆·馬斯克對OpenAI的虛偽言論是正確的習近平和那個無法説不的國會加沙的援助車隊“大屠殺”顯示我們迫切需要停火尼日利亞的奈拉困境指向非洲更大的問題這裏有其中一個！

埃隆·馬斯克起訴OpenAI及其首席執行官山姆·奧爾特曼，聲稱他們違反了這家人工智能初創公司的創始使命，將利潤置於造福人類之前。

這位52歲的億萬富翁，曾是OpenAI的聯合創始人，但現在已不再參與，他在週四晚間在舊金山提起的訴訟中表示，該公司與微軟公司的密切關係已破壞了其最初的使命，即創建不受企業優先事項約束的開源技術。

馬斯克，同時也是特斯拉公司的首席執行官，一直是AI和人工通用智能（AGI）危險的最坦率的批評者之一。一年多前OpenAI發佈的ChatGPT推廣了AI技術的進步，並引發了圍繞開發AGI的競賽風險的擔憂，即計算機能像普通人一樣聰明。

訴訟稱：“直到今天，OpenAI公司的網站仍然宣稱其憲章是確保AGI‘造福全人類’。然而，事實上，OpenAI公司已經變成了世界上最大科技公司微軟的封閉源代碼事實子公司。”

這裏是馬斯克的投訴。本質上是一份違約投訴：馬斯克認為他與奧爾特曼和格雷格·布羅克曼共同創立了OpenAI，他們之間有關於OpenAI運營方式的協議，而奧爾特曼和布羅克曼現在背棄了這個協議。協議規定OpenAI將是一個非營利組織，將為人類利益運作，將構建人工通用智能並免費提供，將構建開源軟件（因此得名）並向公眾解釋其模型的運作方式。但現在OpenAI為了利潤而運作，為了微軟及其他投資者的利益而非人類利益。它已經構建了人工通用智能並將其囤積起來以謀求自身利益，而非免費提供。

這一主張的一個問題是，這份協議並不存在。馬斯克的訴訟稱OpenAI違反了OpenAI的“創始協議”，像這樣大寫，好像他、奧爾特曼和布羅克曼坐下來簽署了一份頂部寫着“創始協議”的文件，規定了OpenAI的運作方式。但實際上並沒有。根據投訴書：

這份創始協議在OpenAI, Inc.的創始章程以及原告與被告之間在多年時間內的大量書面溝通中有所體現……

也就是説：並沒有名為“創始協議”的文件；儘管是富有、經驗豐富的初創企業創始人，懂得很多律師，但這些創始人從未坐下來簽署過一份合同。相反，“創始協議”必須從其他文件中推斷出來。馬斯克引用了兩份文件：

1. Altman給Musk發送了一封2015年6月的電子郵件，其中列出了五個編號的要點，制定了一個建立人工智能計劃的計劃。第一個要點開始説：“使命將是創建第一個通用人工智能，並將其用於個人賦權 - 即，看起來最安全的未來的分佈式版本。”第二個要點説：“我認為理想情況下我們會從一個由7-10人組成的團隊開始，並計劃從那裏擴展。”，並且“我們在Mountain View有一棟不錯的額外建築，他們可以使用。”第三個要點提議設立一個包括Musk和Altman在內的五人治理委員會，“我們將就應該開源哪些工作進行持續對話，哪些不應該。”在第四個要點中，Altman要求Musk“以某種方式參與，而不僅僅是治理”；也許他可以“每個月過來和他們談談進展或其他什麼事情。”1 Musk回覆了這封電子郵件“同意所有內容。”
2. 這是OpenAI Inc.的2015年12月公司章程，這家最終控制OpenAI的非營利性公司。“該公司的具體目的是為與人工智能相關的技術研究、開發和分發提供資金支持，”章程中寫道。“由此產生的技術將使公眾受益，該公司將在適用時尋求為公眾利益開源技術。該公司不是為任何個人的私人利益而組織的。…該公司的任何淨收入或資產的任何部分都不得用於任何董事、官員或成員，或任何私人個人的利益。”

馬斯克多年來向非營利組織OpenAI捐款：2016年和2017年，他是OpenAI最大的捐助者，“總共，馬斯克在2016年至2020年9月之間向OpenAI捐款超過4400萬美元。” 他還為OpenAI做了其他事情：他幫助招聘，支付辦公室租金，“定期訪問”，並“出席重要的公司里程碑事件。” 他最終在2018年離開了OpenAI的角色。

你可以簡單地説“馬斯克與OpenAI有一份合同，他同意捐款，而OpenAI明確同意永遠成為一個開源非營利組織”，但我認為這並不完全正確？ Altman的電子郵件是一個初步提議，而不是詳細規定他們交易永久條款的合同；它承諾永遠不會開源軟件，而只是“持續討論應該開源哪些工作，哪些不應該。” 沒有提到錢。

公司章程也不是馬斯克與OpenAI之間的合同：他沒有簽署該證書，也不是股東，因為沒有股份（這是一個非營利組織）。 OpenAI的受託責任不是對他，作為聯合創始人，而是對人類。 馬斯克與OpenAI之間的具體交易證據相當薄弱。

儘管如此，我還是能理解？OpenAI Inc.，控制OpenAI業務的最高級公司，確實是以非營利組織的形式成立的。 它確實是為了造福人類而成立，而不是“為任何人的私人利益”。 它確實接受了馬斯克的捐款並用這些捐款來建立團隊。 但它最終成立了一個營利子公司OpenAI Global LLC，該公司已經設法從投資者那裏籌集了資金，估值達860億美元，這些投資者（以及OpenAI的員工——儘管不包括Altman）期望獲得一些（有上限的）財務回報。OpenAI表示，“捐款單獨無法滿足推動核心研究所需的計算能力和人才成本的擴展，從而危及我們的使命”：它必須向投資者籌集資金，通過向他們承諾回報，來實現其使命。（它總共籌集了大約1.305億美元的捐款；從微軟那裏籌集了大約130億美元的投資承諾。）

我相信OpenAI在建立這個結構時一定有很好的律師，我認為從技術角度來看，這一切都不違反公司章程或非營利使命：OpenAI Global LLC的利潤的一部分可以分給員工、風險投資者和微軟，即使“OpenAI Inc.的淨收入或資產的任何部分”都不行。儘管這有點技術性，但馬斯克在這裏有一點：

2017年，布羅克曼先生和其他人建議將OpenAI, Inc.從非營利組織轉變為營利性公司。經過幾周的溝通後，馬斯克告訴布羅克曼先生、蘇茨克維爾博士和奧爾特曼先生“要麼自己去做點事情，要麼繼續以非營利組織的形式繼續OpenAI。在你們做出堅定承諾留下或者我只是一個愚蠢的人，實際上是在免費資助一個初創公司。討論結束了。”

儘管那是在OpenAI推出其營利子公司之前。當它這樣做時，馬斯克有點勉強地容忍了2：

2019年3月11日，OpenAI, Inc.宣佈將創建一個營利性子公司：OpenAI, L.P.3 潛在投資者在摘要條款表的頂部收到了一個“重要警告”，即營利實體“旨在推進OpenAI Inc.（非營利組織）確保安全的人工通用智能得到發展並造福於全人類的使命。總合夥人對這一使命和OpenAI Inc.章程中提出的原則的責任優先於產生利潤的任何義務。”因此，投資者明確被告知“明智地將對OpenAI LP的任何投資視為一種捐贈精神。”

在宣佈之後，馬斯克聯繫了奧爾特曼先生，要求他“明確表示我對OpenAI的營利部門沒有任何財務利益。”然而，馬斯克繼續支持OpenAI, Inc.這個非營利組織，在2019年額外捐贈了348萬美元。

但那時他只是為一家初創公司提供免費資金，對吧？

因此，馬斯克認為他們有一項協議，而OpenAI在三個方面違反了這項協議。首先，它將迄今為止最強大的模型GPT-4許可給了微軟。OpenAI在其公開聲明、憲章和與微軟的協議中表示，它將尋求為人類利益構建人工通用智能，但可以將較低形式的人工智能許可給微軟。所以問題是：GPT-4是人工通用智能嗎？馬斯克説是：

GPT-4不僅能夠推理。它在推理方面比普通人更擅長。它在律師統一考試中得分排在第90百分位數。它在GRE語文評估中得分排在第99百分位數。它甚至在高級侍酒師考試中得了77%的分數。…

GPT-4是一種AGI算法，因此明確超出了OpenAI與微軟2020年9月獨家許可的範圍。…

在其新董事會的領導下，它不僅在開發，而且實際上正在完善一種AGI以最大化微軟的利潤，而不是為了造福人類。

儘管馬斯克引用“微軟自己的研究人員”的話稱GPT-4“可以合理地被視為人工通用智能（AGI）系統的早期（但仍不完整的版本）”。

其次，GPT-4不是開源的：

GPT-4的內部設計被保密，除了OpenAI之外沒有人知道，而且據信還有微軟知道。沒有科學出版物描述GPT-4的設計。相反，只有吹噓性能的新聞稿。據信，這種保密主要是出於商業考慮，而不是安全考慮。儘管由OpenAI開發，使用了原告和其他人的貢獻，這些貢獻旨在造福公眾，但GPT-4現在是事實上的微軟專有算法，已經集成到其Office軟件套件中。

再次，OpenAI和馬斯克（或其他任何人）之間似乎沒有任何實際協議承諾將所有內容開源，但是，確實，他們使用他的資金部分建立了一個模型，現在卻不讓他看到。

第三，馬斯克反對OpenAI“允許微軟，一個上市營利性公司，佔據OpenAI, Inc.董事會的席位，並對OpenAI的非營利活動施加不當影響和控制。”微軟只是董事會的觀察員，不是投票成員，但是，沒錯，它在OpenAI的利益可能並不特別慈善。

而馬斯克要求法院不是要求返還他的捐款，而是要求OpenAI履行它所承諾的事情：公開GPT-4的源代碼，使其免費提供給公眾，終止微軟的獨家許可和董事會權利，並一般停止OpenAI的營利性工作。

顯然，在這裏應該非常憤世嫉俗。馬斯克經營一家營利性人工智能公司，xAI，與OpenAI競爭，並且通過引用OpenAI的商業成功籌集資金。破壞這家競爭對手的商業前景，正如這起訴訟試圖做的那樣，可能有助於xAI。他還經營其他公司——特斯拉公司，Twitter/X——這些公司利用人工智能。我想馬斯克的公司會受益於閲讀OpenAI的源代碼和“描述GPT-4設計的科學出版物”，那麼為什麼不起訴OpenAI並試圖公開這些信息呢？馬斯克對OpenAI為投資者追求人工智能利潤的不端追求的抗議看起來有點虛偽，因為他自己也在做同樣的事情。

但他確實有一些合理的抱怨？OpenAI成立時是一個非營利組織，從他作為捐贈者向非營利組織籌集了一大筆資金，現在卻成為了一家價值巨大的科技初創公司，而且所有權不屬於他。在OpenAI去年十一月解僱Altman之後，但在重新僱傭他之前，OpenAI的營利投資者 — 微軟，還有一些風險投資家，以及擁有準股權的員工 — 看起來損失了很多價值。那時我寫道：

我覺得這裏的教訓是……“不要以860億美元的估值投資於非營利組織。” 我認為這以前從未發生過？就我所知，人類歷史上從未有人以860億美元的估值購買過非營利組織的股份？因為以任何估值購買非營利組織的股份都是不合理的事情？但後來OpenAI讓這種情況發生了，第一次，也可能是最後一次。

但事實證明投資者們沒事，4 正確的教訓可能是相反的：不要向以860億美元估值出售股份的非營利組織捐款！5 你可能對給一個非營利組織定價860億美元持懷疑態度，但你應該更懷疑一個估值為860億美元的企業是否真的是非營利組織。

HBS Ponzi

哦，天哪，我有點希望我曾經想到這個：

據稱由哈佛商學院MBA管理的龐氏騙局已被紐約法院關閉，該騙局向這所美國著名商學院的校友募集資金，募集資金超過290萬美元。

紐約總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯週四表示，她的辦公室已獲得法院凍結弗拉基米爾·阿爾塔莫諾夫控制的資金的法令，此前有一名客户自殺，損失了10萬美元。

“那傢伙是我的哈佛商學院同學”是一個非常強大的審查機制：您可以依賴哈佛商學院的門户功能（“那傢伙可能很聰明”），它所賦予的聲譽資本（“那傢伙可能不會搞龐氏騙局，因為那將浪費他的哈佛MBA的價值”）以及校友網絡的弱聯繫（“那傢伙坐在我前面的市場營銷課上，他看起來還不錯”）。來自詹姆斯的新聞稿：

阿爾塔莫諾夫通過哈佛商學院校友網絡確定了許多投資者。他的許多投資者與他沒有親密的個人關係，只知道他是個熟人。…

自2021年以來，阿爾塔莫諾夫至少從29名個人投資者那裏獲得了至少290萬美元，並通過用新投資者的資金支付現有投資者來進行龐氏騙局。… 阿爾塔莫諾夫還利用投資者的資金支付未經授權的個人開支，用於度假、購物和用餐。

此外，他的推銷方式很瘋狂：

美國郵政總局指控阿爾塔莫諾夫聲稱，他可以通過查看公開的州險險申報來提前瞭解伯克希爾哈撒韋將會做出的投資，從而吸引客户。阿爾塔莫諾夫向投資者吹噓，這就像“擁有一個私人時光機”和“今天就能得到明天的報紙”，並預計回報率為500-1,000%。事實上，阿爾塔莫諾夫使用投資者的資金購買了在購買後幾天內到期的短期期權，並似乎與伯克希爾哈撒韋或其投資活動無關。阿爾塔莫諾夫通過投資這些短期期權損失了數百萬投資者的資金，但沒有向投資者披露這一損失。為了掩蓋損失，阿爾塔莫諾夫告訴投資者這是一個“安靜”的月份，讓他們等待觀察。

“伯克希爾哈撒韋在在向SEC提交申報之前必須在州險險申報中公開披露其投資，而我將通過閲讀這些保險申報來進行明智的交易”是……錯誤的，當然，但它有可能是真實的模糊形狀。但是“……並且這些明智的交易將帶來1,000%的預期回報”呢？這些天他們在哈佛教孩子們什麼？我覺得如果我向哈佛商學院校友推銷龐氏騙局，我會宣傳虛假回報率，比如35%，並且具有較高的夏普比率。你懂的：不錯，但不明顯虛假。但顯然“我有一個可以讓我獲得保證的1,000%回報的時光機”也對哈佛工商管理碩士起作用。

如果您想通過電子郵件方便地獲取Money Stuff，請 在此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊 在這裏*。謝謝！*