日本製鐵-美國鋼鐵交易：拜登正在玩政治 - 彭博社

星條旗鋼鐵。

攝影師：盧克·夏雷特/彭博社

上週，喬·拜登總統表示，他的政府將反對日本鋼鐵公司收購美國鋼鐵公司的提議。就選舉政治而言，這很容易理解。然而，就經濟政策而言，就不那麼容易了。

這項合併需要獲得美國外國投資委員會的批准，該委員會審查此類跨境交易，以確保其與美國國家安全相容。但更相關的問題是，鋼鐵工人工會希望拜登政府將批准條件設置為勞工讓步，以幫助他們的成員。拜登的立場是對他支持者的一種恩惠。

彭博觀點要麼英偉達是下一個 Boo.com，要麼人工智能接管美國橄欖球聯盟舊金山變得強硬以拯救自由主義獨自行動不是一種防疫策略。問問佛羅里達就知道人工智能詐騙投訴只是冰山一角唐納德·特朗普和喬治·W·布什都實施了保護主義的鋼鐵關税試圖贏得賓夕法尼亞州的選舉選票，因此拜登的舉動並不是前所未有的。但這確實凸顯了近年來流行的“產業政策”中存在的致命缺陷，這種政策在拜登經濟學中體現。

產業政策背後的理念基本上是經濟增長太重要，不能交給市場。相反，國家應該有意識地培育戰略部門的領先產業。

在某種意義上，這是令人信服的。美國維持鋼鐵工業具有國家安全利益的概念當然是有道理的。俄羅斯對烏克蘭的戰爭揭示了西方國防工業基地的關鍵弱點。除了傳統的工業時代經濟支柱如鋼鐵之外，將這些安全擔憂延伸到微芯片和製藥製造等事物當然是有道理的。

問題開始出現的地方在於，這些國家安全例外情況對於一般自由市場傾向也應該是經濟繁榮的推動因素。維持國內鋼鐵工業的安全理由的正確看法是，這是一項潛在昂貴但必要的承諾：建造核潛艇成本驚人。

它們的製造“創造了就業機會”。但核潛艇製造從根本上並不是美國繁榮的源泉。事實上，在許多方面相反：大量物質資源和熟練勞動力被投入到幾乎為美國人民帶來經濟福祉的機器中。與潛艇相關的工作是維護美國國防的成本，而不是國防支出的好處。

當然，要製造潛艇，你需要鋼鐵，這就是維持國內鋼鐵工業的充分理由。但日本對美國鋼鐵設施的所有權並不構成安全風險。日本不僅是美國的盟友，而且是關鍵的美國盟友，對抗關鍵的對手，中國。日本新日鐵承諾繼續在美國生產，這才是相關的國家安全問題。正因為這是一個敏感的安全話題，美國應該為其想要收購該公司而感到高興。

從勞動角度來看，很容易同情希望獲得更好待遇的工人。但是利用CFIUS審查來為工人爭取經濟讓步不僅違背了該過程的目的，而且削弱了它。美國在蓬勃發展的國內鋼鐵生產中有着強烈的安全利益。這意味着要儘可能地提高運營效率和競爭力，而不是將勞動成本提高到沒有政府幹預的水平以上。

鋼鐵並不是政府試圖讓工業政策成為工人勝利的唯一領域。例如，試圖利用補貼來建立國內半導體製造業的努力失敗，主要是因為白宮決心在每一筆補貼資金上附加許多條件，以促進其他進步目標。

每一次偏離技術上正確政策的行為在其自身條件下可能是可辯護的。在這次合併交易中幫助鋼鐵工人或者在試圖推廣電動汽車的同時對中國電動汽車徵收關税，或者通過瓊斯法案要求來削弱近海風電行業（順便説一句，另一個工會喜歡）。然而，總體來看，這構成了一種不連貫的政策。

另一個例子：據Politico報道，拜登着迷於增加住房供應，對聯邦政府無力做出太多改變感到沮喪。與此同時，他的政府準備進一步提高進口軟木材關税，這將增加建造房屋的成本。

值得注意的是，儘管拜登一直努力被視為有史以來最親工會的總統，但他似乎並沒有比奧巴馬或克林頓獲得更多藍領工會成員的支持。這是因為拜登通過在環境和社會問題上採取更左傾的立場來抵消更強硬的親工會立場。借用埃茲拉·克萊恩的比喻，他正在為經濟全餐添加一份選民全餐。

在這種情況下，任何旨在去政治化經濟政策的舉措都是受歡迎的。而尼泊爾鋼鐵交易是一個很好的起點。讓CFIUS審查根據事實進行。審查實際的國家安全關切。認真對待從安全角度來看，更高的勞動成本是更糟糕的觀念。

再次，可以理解為什麼拜登會希望將美國鋼鐵決定政治化，他絕非第一位在制定經濟政策時考慮選舉因素的總統。但是以政治為先的方法迄今為止並沒有帶來政治上的成功。為什麼不嘗試根據事實評估問題呢？

更多來自彭博觀點：

• 拜登不應該阻止尼泊爾鋼鐵交易：社論
• “買美國貨”？這筆交易將對此進行測試：布魯克·薩瑟蘭
• 拜登不幸的鋼鐵貿易戰：卡爾·史密斯

想要更多彭博觀點嗎？ 訂閲 我們的新聞簡報。