FTC對不競爭協議進行調查 - 彭博社
Matt Levine
非競爭條款
還有園藝假嗎？昨天，美國聯邦貿易委員會投票禁止美國的僱員非競爭協議。未來的非競爭協議被禁止；現有的非競爭協議只對高級主管有效。1 這項規定將在六個月後生效，肯定會有訴訟來阻止它。
在最終規定文件中，FTC指出“僱主普遍對中低收入工人實施非競爭協議”，但當然，金融行業的高收入工作者也普遍受到非競爭協議的約束。在那裏，非競爭協議對工人來説並不完全是壞事。“我只知道高壓清洗，這些企業主都要我簽署非競爭條款，”FTC引用了一位高壓清洗工人的説法。“這是一羣富有的企業主讓小人物受苦。”但在r/quant Reddit 論壇上，情緒參差不齊，你會看到一些帖子説類似的話“如果這意味着沒有園藝假可用了，那就糟了。”在金融行業，有一個普遍的規範，即如果你離職，在一段時間內不允許為競爭對手工作，而在此期間你仍然由原僱主支付薪水。這使得你更難找到新工作，降低了你在當前工作中的談判籌碼，如果你真的離職了，被強制休假會貶值你的技能並阻礙你的職業發展。另一方面：一年的假期！可能有些人會圍繞最大化園藝假來規劃他們的金融職業。FTC結束了這一切嗎？
彭博觀點一個日漸衰落的日本如何重獲超級大國地位波音正在燒錢，這是好事FTC對禁止非競爭協議是美國經濟的勝利被動投資者太多了嗎？不存在這種事情我不這麼認為，儘管有點不太清楚。金融公司通常有大約四種方式阻止員工跳槽到競爭對手：
- 非競爭協議：當你開始工作時，簽署一份合同承諾在辭職後的六個月內不得為競爭對手工作3。
- 通知期：當你開始工作時，簽署一份合同規定，如果你想辭職，必須提前六個月通知。然後，當你提出辭職通知時，你的僱主會説“甚至不用再來辦公室了，我們會切斷你的電子郵件，但你仍在我們公司工作，所以不能為競爭對手工作。” 他們會繼續支付你（通常是基本工資但不包括獎金）。
- 延遲薪酬：每年，你的僱主會支付給你一些現金，同時也會支付一些延遲支付，現金或股票或期權或持有給你並承諾在將來某個日期交付給你的資產。延遲支付的條款規定在某些情況下你可能會放棄它。例如，如果你犯罪，或者為公司損失了一大筆錢，他們可以收回你之前賺取的延遲支付。通常，如果你為競爭對手離開公司，他們也可以收回。
- 保密協議（NDA）：當你開始工作時，簽署一份合同規定你在工作中學到和做的所有事情都是機密的，屬於你的僱主，並且你不允許向任何其他人透露。然後當你辭職時，他們會説“只是讓你知道，如果你去競爭對手那裏工作，我們會知道你在使用我們的機密信息，我們會起訴你。”
新的FTC規定相當明確地禁止了第一種，即明確的非競爭協議。但第二種是一種常見的安排離職期間的方式，我認為它仍然有效？FTC表示：
關於安排離職期間的協議，正如先前所述，評論者使用術語“安排離職期間”來指代各種各樣的協議。…然而，委員會指出，一項協議中，員工仍在職且按比例獲得相同的年度總薪酬和福利，不會被視為非競爭條款，因為這樣的協議不是一項離職後的限制。相反，員工繼續在職，即使員工的工作職責或與同事或工作場所的接觸可能受到明顯或完全限制。此外，如果員工未滿足獲得其預期薪酬的特定條件，比如獎金的前提條件，即使僱主未支付獎金或其他預期薪酬，委員會仍將考慮該安排為“安排離職期間”，根據最終規定，這不是一項非競爭條款。
這就留下了一些關於獎金的模糊之處：你的安排離職期間必須提供“相同的年度總薪酬”作為你正常工作的薪酬，才能被允許，但如果你未滿足“獲得獎金的前提條件”，他們就不必支付你獎金。據推測，出席辦公室是獲得獎金的前提條件，所以我認為這意味着只要你獲得正常的基本工資，安排離職期間仍然是允許的，儘管這可能遠低於你正常的年度總薪酬。
該規則似乎也禁止第3條，即對離職去競爭對手的員工追回遞延薪酬。該規則將“競業禁止條款”定義為“禁止員工在競爭對手處尋找或接受工作的僱傭條件或條款，或者對員工進行懲罰，或者阻止員工尋找或接受工作”（強調添加）。FTC表示：
“對員工進行懲罰”的另一個例子是一項協議，根據該協議，員工尋找或接受其他工作或在離職後創辦企業將導致其免除提供承諾的薪酬或支付福利的義務。這種協議的一個例子是競爭性放棄條款，類似於之前描述的有違約金的協議，根據這種協議，前僱員因僱傭關係終止而遭受不利的財務後果，明確條件是員工在僱傭結束後尋找或接受其他工作或創辦企業。
這裏也存在一些模糊之處。在一些金融公司，遞延薪酬的運作方式是，如果你因為任何原因離職，你將失去未獲授予的薪酬，無論你是否去競爭對手。但是，作為一項非正式政策，該公司將允許您在某些良好原因離職時保留該薪酬：比如，如果您在那裏工作了很長時間並且退休，或者您進入公共服務或慈善工作，或者去為一個大客户工作。（高盛集團曾因收緊這一政策而引起一些爭議。）也許，一份僱傭合同規定“如果您因任何原因離職，我們將收回您所有的遞延薪酬”，再加上一個眼神交流的理解，實際上只要您不去競爭對手，就可以保留該薪酬，這是根據FTC規則實施競業禁止的一種方式。
（順便提一下，我提到了高盛，但實際上規則似乎不適用於銀行。證券業協會和金融市場協會在評論擬議的規則時“警告説，銀行和信用社不受FTC監管，可以繼續使用非競爭條款，使它們比其他受限制的金融公司具有優勢。”評論提議的規則。高盛可以禁止其銀行家離開去Evercore，但Evercore — 不是銀行 — 不能禁止其銀行家離開去高盛。4）
最後是第4點，NDA作為非競爭條款。我們最近談到了Jane Street Group對兩名曾在Jane Street交易期權後離開去Millennium Management交易期權的前員工提起的訴訟。Jane Street通常沒有非競爭協議，但它起訴這些交易員違反他們的保密協議並竊取Jane Street的知識產權。Jane Street認為，它花費了大量時間和金錢開發了一種複雜、反直覺、有利可圖的專有期權交易策略，這種策略如此機密，以至於它甚至不能透露交易期權的國家（是印度）。Millennium和這些員工辯稱：看，他們是期權交易員，他們學會了如何交易期權，這些是通用的技能，可以轉移，如果他們利用這些技能在Millennium交易期權，那就沒問題。Millennium的律師“將這兩名交易員比作‘真正懂得如何使用鶴嘴鋤的淘金者’。”
這種訴訟是不尋常的，儘管並非聞所未聞。（大多數案例涉及被指控竊取代碼，而不是複製自主交易策略。）這些訴訟不尋常的一個原因是由於競業禁止協議（和離職後的工作間隔期）。如果你在一家從事秘密活動的金融公司工作，然後離職去競爭對手那裏工作，而且你必須等一年才能開始在競爭對手那裏工作，那麼大部分秘密活動將失去其價值，你的舊僱主可能不會起訴你。如果那些簡·斯特里特的人在開始在千禧年之前等待了一年，簡·斯特里特可能已經從印度期權交易中擠出了大部分利潤，沒有人會介意他們在千禧年嘗試。這是一個粗略的衡量標準，你在金融工作中學到的一些秘密活動的保質期可能比你的離職後的工作間隔期更長。但是離職後的工作間隔期避免了很多關於哪些信息是秘密和專有的微妙爭議。
因此，取消競業禁止協議可能意味着公司將更多地依賴保密協議，這將導致更多混亂的爭端。這是聯邦貿易委員會的目標：“委員會發現，僱主有幾種替代方案可以取代競業禁止協議，這些方案仍然使公司能夠保護其投資而無需執行競業禁止協議，”它説。“商業秘密法和保密協議（NDAs）都為僱主提供了保護專有和其他敏感信息的成熟手段。”但是取消競業禁止協議也將禁止一些保密協議；最終規則如下：
一份普通的保密協議，其中工作者同意不向競爭對手透露某些機密信息，不會阻止工作者尋求與競爭對手的工作或在離職後接受這樣的工作。換句話説，如果保密協議對披露沒有適用於工作者一般培訓、知識、技能或經驗（在工作中或其他情況下獲得）的信息，或者對其他僱主或一般公眾容易獲取的信息不適用，則保密協議不會成為根據§ 910.1的禁止競爭條款。
然而，根據定義中“用於阻止”的要素，保密協議可能構成禁止競爭，如果它們涵蓋了如此廣泛範圍的信息，以至於阻止工作者在離職後尋求或接受其他工作或創辦業務。此類協議的示例可能包括禁止工作者在未來的工作中透露與其所在行業“可用”或“相關”的任何信息的保密協議。
“你不能在競爭對手那裏工作一年”是一個非常明確的規定；“你不能在競爭對手那裏使用我們的秘密”將導致更多訴訟。
保留
你可以講一個非常大規模的金融故事，內容如下：
- 分配商品的最有效方式是將其賣給出價最高的人。
- 向出價最高的人出售商品的最有效方式是擁有連續的電子市場6，在這些市場中，精明的交易員使用自動化算法提供流動性。
- 隨着技術的進步，通過這種方式分配更多商品成為可能。
- 最終，我們將進入一個樂園，在這裏生活中的每件好東西都將在連續的自動化電子市場中賣給出價最高的人。
在古羅馬，以及大約在20世紀50年代，基本上沒有商品是通過持續的自動化電子市場分配的。但到了20世紀末，股票或多或少是這樣的，儘管總是有更多工作要做。（股票市場可能是24/7？）後來發現廣告也可以這樣運作。債券正在接近這一點。
這裏的技術進步的一部分僅僅是計算機和通訊技術的改進，這使得更容易更直觀地通過電子方式交易更多商品（並構建機器人來自動化交易）。但進步的一部分還涉及到注意到一個商品可以被分類為“商品”，並定價，並作為自動化電子市場重組。我曾建議，馬克·扎克伯格發現“與朋友聯繫”在生活中是一件好事，因此他可以建立一個自動化的電子市場來收費，儘管那基本上是玩笑。 （他實際上並沒有收費。）但在熱門餐廳得到一個主要的餐桌絕對是令人嚮往的，因此現在有高頻交易者。在《紐約客》，亞當·伊斯科採訪了其中一些人：
Alex Eisler，布朗大學應用數學和計算機科學專業的大二學生，經常使用虛假電話號碼和電子郵件地址來預訂。他告訴我，當他打電話給Polo酒吧時，“有時他們會認出我的聲音，所以我必須用不同的口音。有時我必須扮演女孩。”他切換到了一個糟糕的假聲：“我，像，‘嗨，可以預訂一個座位嗎？’我有一些用女性名字的Resy賬號。”他最近在預約交易者上的銷售，他的用户名是GloriousSeed75，包括在Maison Close的午餐桌，他以八百五十五美元賣出，以及在Carbone的預訂，這是村裏紅醬地方，被勞力士和愛馬仕的人羣頻繁光顧，以一千零五十美元賣出。去年，他通過轉售預訂賺了七萬美元。…
一些轉售商使用機器人 —— 基本上是比你更快地點擊刷新按鈕的計算機。幾個機器人可能同時檢查應用程序，每秒十次甚至一百次，一天二十四小時，直到找到它被編程搶佔的曼谷晚宴俱樂部的八點鐘桌子。機器人不使用鍵盤或鼠標，而是以編程方式執行預訂應用程序的基礎代碼。
他還採訪了一些不喜歡他們的餐廳全部被高價競標者填滿的餐廳人，但這就是金融資本主義，寶貝！
（給我發送這篇文章的眾多讀者中有幾位指出，這有點像期權交易：餐廳預訂有點像期權，因為它創造了一個權利，但不是在晚上8點在Carbone吃飯的義務。儘管我不知道你怎麼動態對沖這個期權。）
然後是加密貨幣！在那篇《紐約客》文章中確實提到了“區塊鏈”這個詞，但只是簡單提及了一下。但上個月在 CoinDesk 的 Nick Emmons 提到：
我們正在進入一個超級金融化的時代，在這個時代，任何可以被金融化的東西都將被金融化。它將在人工智能和加密貨幣的交匯處達到頂峯。
通過更廣泛地使用市場，我們很可能會看到社會各個方面之間更無縫的協調。我們今天無法在社會的廣泛範圍內使用市場的原因是因為與市場互動存在很多開銷，而市場是有價值的協調機制，只有當與之互動的回報超過開銷和開銷時才會產生價值……
儘管加密貨幣引入了更高效的市場基礎設施，但在人類參與方面仍存在效率低下的問題。與市場互動仍然需要手動操作，引入個人偏見，並依賴有限的心智處理能力相對於人工智能的能力。這種摩擦增加了與市場互動的開銷，並導致協調效果不佳。
最大化市場效率的最終解鎖是人工智能：這是我們擁有的最具表現力的技術。人工智能可以作為高度有能力的、通貨緊縮的參與者，減少市場中人類參與者的低效率 - 如預測、自動化和大規模和複雜的個性化。這進一步減少了與市場互動的開銷，並逐漸擴大了市場可以用於的範圍。
這兩種技術的融合結果將是新型金融市場的爆炸，用於更廣泛的社會功能，使我們能夠使用市場，這是我們擁有的最大的協調機制，用於更廣泛的社會功能。
我們曾經討論過埃裏克·波斯納和E·格倫·韋爾提出的通過“對財產徵税，基於所有者定期自我評估價值，並要求所有者以自我評估價值出售財產給任何願意支付相同價格的第三方”的提議來改善資本主義。這樣，你擁有的一切都將永久待售；你會有動力將價格定得低一些（以減少税收），機器人將搜索每個人的一切以找到便宜貨，金融將達到最終狀態。
Toptal
我曾經是一名可轉換債券投資銀行家，關於可轉換債券的支付有一個標準故事。如果你購買了可轉換債券，公司表現非常好，你將賺取很多錢 — 你的債券將轉換為普通股並分享上漲 — 儘管比起直接購買股票來説少一些。如果公司表現不佳，你可能會拿回你的錢，或者至少在拿回你的錢方面處於較前面的位置，這比普通股東做得要好得多。可轉換債券分享股票的上漲，但下跌較少。
這是一個不錯的説法，但我以前從未見過這種情況：
[軟件初創公司Toptal LLC] 從安德森·霍洛維茨（Andreessen Horowitz）和瑞安·洛克菲勒（Ryan Rockefeller）等個人那裏獲得了早期融資，後來從[投資者丹尼斯]格羅茲（Denis Grosz）那裏再融資100萬美元。格羅茲的投資以債務形式進行 — 一張可轉換票據，在初創公司再融資時轉換為股權。格羅茲的交易包括在首次股權融資後擁有公司約10%的權益。但格羅茲沒有獲得他的股份：Toptal從未再次融資，轉換從未發生……
如今，Toptal的10%可能價值遠遠超過100萬美元。根據[Toptal創始人塔索]杜瓦爾的説法，Toptal在2022年實現了2.7億美元的收入，這是最近可獲得的審計數據。在反訴中，格羅茲估計Toptal的價值可能超過10億美元。
格羅茲仍然可能看到股權轉換 — Toptal再次融資將觸發轉換 — 但杜瓦爾在一次採訪中表示，出於税收原因等原因，現在追求這一點沒有意義。
那就是：Grosz的債務與股權上漲分享，如果公司籌集更多股權。硅谷初創公司的普通上漲情況大致是“公司表現良好，並且在通往首次公開募股的過程中能夠以更高估值籌集更多資金。” 這對Grosz的可轉換債券來説將是一個很棒的故事。這也是每個人都默認的故事，這就是為什麼文件是這樣寫的。
但另一個完全可能的上漲情況是“公司表現良好，吸引了大量資金，這些資金滿足了其所有業務需求以及創始人的生活方式，它永遠不需要再次籌集股權，並且，在保留100萬美元可轉換債券或將其轉換為1億美元股權的選擇下，它選擇了更便宜的選擇。” 當然，更便宜的選擇實際上是按面值償還債券。“根據他和Toptal的訴訟，Toptal試圖在2020年3月支付利息償還，但Grosz拒絕了這一嘗試。” 雙方都很理智！
指數基金應該被禁止嗎？
嗯，不是吧？
一項國會調查發現，華爾街利用數十億美元的美國退休儲蓄和其他投資購買了包括五十多家被列入黑名單的中國公司在內的指數基金的股票。
這項由一個有權制定美國對抗中國戰略的兩黨眾議院委員會進行的調查，重點關注了全球最大資產管理公司BlackRock和股票指數編制者MSCI。該調查對美國金融機構如何促進對被美國政府指控支持中國軍方並違反人權的中國公司的投資進行了廣泛審查。
BlackRock沒有購買“被列入黑名單”的公司股票，MSCI也沒有將“被列入黑名單”的公司納入其指數，如果你所説的“被列入黑名單”是指“受到制裁”或“被禁止”：
該委員會在其報告中敦促美國立法者限制這種資本流動，因為美中競爭加劇。該委員會在週四發佈的報告中表示：“許多美國人可能感到驚訝的是，這種活動並不違法。”
BlackRock和MSCI表示他們沒有違反任何法律，並堅稱他們幾乎沒有獨立排除中國實體不納入指數基金的自由裁量權。
這裏是報告，該報告也經常使用“黑名單”一詞，同時在腳註中承認（1）政府實際上有一份中國公司黑名單，美國投資者不得購買這些公司的證券，（2）MSCI將這些公司排除在其指數之外，（3）BlackRock實際上並沒有購買其中任何一家公司。7 報告的要點是，美國投資者也投資於中國公司，這些公司不在黑名單上，但是這些國會議員認為應該在黑名單上。他們應該把它們列入名單！他們就在國會里！那是他們的工作！（好吧，該委員會“沒有立法權力”，但他們就在國會里。）寫一份憤怒的報告説“我無法相信這些人正在投資我們想要禁止的公司”是很奇怪的。你們還沒有禁止它們！就這樣做！
依然，這裏隱藏着一個真正的投訴。《華爾街日報》繼續報道：
儘管像黑石集團這樣的公司只是通過指數基金購買了被列入黑名單的中國公司的股票，MSCI並沒有向它們提供融資，但委員會認為這些公司幫助將美國人的儲蓄投入了相關公司。…
MSCI表示“不會向中國或其他地方推薦或支持投資。我們只是簡單地計算全球股票市場的每日表現。”
我們在委員會去年啓動調查時就談到了這個問題。MSCI可以否認對這些投資負任何責任，*因為它並沒有進行任何投資：*它只是列出了一張股票清單。而黑石集團可以否認對這些投資負任何責任，因為它只是管理被動指數基金：它只是投資於其他人（MSCI）列出的股票清單。“指數投資的一個吸引之處在於沒有人對任何投資決策負責，”我寫道。將“美國人的儲蓄投入相關公司”這一決定是指數基金系統的一種新興屬性；實際上沒有人做出那個決定。國會想要找人發火，但沒有人可以發火。
金字塔
在加密貨幣領域有一種論點，就是：“這個代幣價值10美元。如果你購買一個代幣並持有，它將變成六個代幣。如果每個代幣仍然價值10美元，你將把10美元變成60美元。”有一段時間這在非常流行，但總是很容易看出這個論點的缺陷。缺陷是：為什麼將一個任意電子代幣的供應量乘以六會使其總價值乘以六？如果每個人都有一個無意義的代幣，然後通過計算機的操作每個人都有六個無意義的代幣，他們的實際財富如何增加？
在中國，公寓的情況有點更加模糊。這裏有一篇《華爾街日報》關於中國房地產行業似乎曾經運作的故事，將每個農村住宅變成了六個農村住宅：
當時似乎是一個很好的交易：用一座老舊的聯排別墅和一小塊農田換取五套公寓和兩家商店。
貝拉·趙的家族在2009年抓住了這個機會，當時由萬達集團領導的房地產開發商進駐了他們位於中國東北吉林省的稀疏、雪山覆蓋的村莊。萬達計劃投資28億美元將該地區打造成一個配備滑雪場、高爾夫球場、狩獵場和五星級酒店的高端度假勝地。開發商向當地人提供了大量的新公寓，以換取他們的舊房屋，幾乎一夜之間就創造了一個村莊的地產大亨。
“那時我很開心，”當時還是少年的趙説，後來繼承了這些房產。
現在，她的五套公寓都空着。只有一家商店有租户。…
市場面臨一個簡單的經濟問題：賣方過多，買方過少。更糟糕的是，那些與開發商交換房屋的村民，往往換取了幾套新公寓，正在增加潛在供應的壁壘，中原地產的房地產研究主管劉元説。
“根本賣不出去一個好價錢，”南京的一位房主説，她和丈夫、父母共有八套房產，其中五套是為了搬遷而獲得的。
一方面，如果你將公寓供應量乘以六，而不改變其他任何因素（人口、旅遊等），那麼這些公寓的價格就會下降。另一方面，現在你有更多的空間了？“也許其中兩間公寓會被他的親戚佔據，”河南的一位交換了一棟房子換來六間公寓的人説，“其餘的將會空着。”也許這是財富的增加？
事情發生了
兩名SEC律師因代理機構在加密案件中被責令辭職濫用職權。可可價格波動是自上世紀70年代以來最瘋狂的。阿波羅將股份出售給保險公司MassMutual的資產支持貸款部門。美國瞄準協助俄羅斯戰爭努力的中國銀行。俄羅斯法院下令從摩根大通公司扣押4.4億美元。拜登的401(k)建議規則已經在華爾街的反對聲中最終確定。凱西·伍德的受歡迎的ARK基金正在迅速下滑。讓我們假設税收。特朗普媒體的審計員在拼寫自己的名字時真的很糟糕。醫護人員要求咬傷受害者停止將蛇帶到醫院。
如果您想以方便的電子郵件形式收到《財經要聞》，請在您的收件箱中訂閲此鏈接。或者您可以訂閲《財經要聞》和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！
編程注意： 《財經要聞》明天休刊，週三恢復。
故事是：專營交易公司簡街集團發現了一些聰明而違反直覺的交易策略，並通過這種方式賺了很多錢。然後一些做這筆交易的人離開了簡街去了千禧管理公司，簡街認為他們在千禧管理公司也在做同樣的交易。現在簡街在做這筆交易時賺的錢少了，對此感到不滿。因此，它起訴了這些人和千禧管理公司，指控竊取商業秘密。上週我們討論了這起訴訟。