日本創紀錄的遊客數量正在擁堵京都的公共交通-彭博社

一個拿着旗幟的導遊帶領一羣遊客在京都參觀。去年有大約3200萬過夜客訪問了京都府。

攝影師：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg無家可歸權利活動人士在4月22日在華盛頓特區的美國最高法院外集會。

攝影師：Kevin Dietsch/Getty Images North America新的自行車道設施穿過愛丁堡宏偉梯田的狹窄街道。

攝影師：Laura Laker/Bloomberg

如今在京都，居民不得不等待三四輛擠滿乘客的公交車才能上車已經不罕見了。一旦上車，他們經常無法找到座位，發現自己不僅要和乘客爭奪位置，還要和大件行李爭奪空間。

隨着遊客數量的迅速增加，這個古老的日本城市的交通基礎設施面臨着嚴重壓力，問題正在惡化。公眾的憤怒如此激烈，以至於幫助京都的新市長在2月的選舉中獲勝，他的競選承諾要反對旅遊業的過度發展。

京都祗園地區公交車站排隊的人羣。攝影師：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg“當地居民向我提出了許多關於公共交通的投訴，請求我採取措施，”曾擔任國家政府副內閣秘書長的獨立人士Koji Matsui説道。“京都的結構是旅遊目的地與普通人生活區域之間存在很多重疊。”

BloombergCityLab芝加哥熊隊在湖濱公佈了價值47億美元的體育場計劃億萬富翁埃裏森將甲骨文公司從德克薩斯州遷至納什維爾Brightline創始人計劃將私人鐵路擴展至德克薩斯州、西雅圖最高法院對無家可歸者問題的決定面臨重大挑戰京都府（包括市區）約有250萬人口，但2023年吸引了約3200萬 過夜遊客，這一數字反映了外國遊客的激增，這在很大程度上要歸功於 日元疲軟，不過京都也是一個主要的國內旅遊目的地。儘管世界上其他城市也在努力解決旅遊過度的問題，但由於京都的規模和佈局不同，它面臨着不同的挑戰。

“我認為人們在威尼斯等地並不經常乘坐公交車，”京都大學副教授Jan-Dirk Schmöcker説，他專門研究城市管理和公共交通。“在歐洲城市，情況有點不同，那裏有一個漂亮的老城區，人們去那裏然後步行。但在這裏，不同景點之間有距離。”

京都擁有17個聯合國教科文組織世界文化遺產地點，以及其他著名景點，如嵐山的竹林，佔地面積約為曼哈頓的14倍，使得從一個地點到另一個地點步行很困難。同時，這座古都比東京等大都市要小，遊客可能更為分散。

大多數京都人依賴公交網絡，因為這座城市只有兩條地鐵線路，而這兩條線路並不直接停靠在金閣寺等熱門目的地前面。但火車也不是更好的選擇 —— 人們用來前往嵐山的JR嵯峨線也經常擁擠。

“排隊很長，我經常坐不到座位，”在京都一家古董店工作的24歲的山岸星良説。“如此眾多的遊客給市民帶來了麻煩，所以我不能説旅遊對京都絕對是一件好事。”

京都龐大的旅遊景點

居民和遊客在城市公共交通上爭奪空間

來源：彭博社

山岸星良的看法突顯了旅遊對京都被視為一種雙刃劍。一方面，遊客帶來的經濟影響巨大，據京都市稱，2022年達到了1.1萬億日元（73億美元）。另一方面，圍繞大規模旅遊帶來的問題，如交通之外，不滿情緒正在增長。例如，該市已禁止人們進入祗園區的狹窄私人街道，遊客騷擾和追逐藝妓拍照現在被稱為“藝妓狗仔隊。”

一個多語種標誌警告遊客不要在京都的私人街道上拍照。圍繞日本大規模旅遊帶來的問題，不滿情緒正在增長。攝影師：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg閲讀更多： 垃圾桶在日本迎來科技復興，因遊客湧入城市

23歲的京都酒店員工竹村梓表示，儘管旅遊熱潮意味着員工獲得了更高的獎金，但政府需要制定措施來應對過度旅遊，而不僅僅關注經濟利益。

“問題不僅在於人多，還有外國遊客在公共汽車和火車上的禮儀也讓我擔憂，”她説。

京都遊客數量超過疫情前水平

來源：日本旅遊廳

注：2023年的數據基於初步數據。

該市嘗試了各種解決方案，比如停止銷售一日遊巴士通行證，以便遊客選擇乘坐火車。一個更為不尋常的想法是在火車站台的盡頭放置忍者雕像，吸引遊客前往人流較少的車廂。

目前，京都正在努力實施變革，比如在主要火車站建造新的檢票口，同時推廣騎自行車和步行、在非高峯時段觀光以及使用儲物櫃或為遊客運送行李的服務。松井還將於6月推出一輛價格高於普通巴士的快速巴士，路線僅限於遊覽景點，繞過其他站點。

但他承認新政策並不足夠。 “這是一種方法，可以稍微緩解當地人和遊客等待公交車的痛苦。這並不能解決遊客高度集中的真正問題。”

遊客在京都的世界文化遺產之一金閣寺自拍。攝影師：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg理想情況下，松井表示，他希望遊客探索偏僻的景點，並在京都停留更長時間以減少擁擠。但是，京都以其竹林或伏見稻荷的紅色鳥居而聞名 — 這些地方因外國名人如Kim Kardashian到Neil Patrick Harris等人湧向日本而變得更加著名 — 他的願望可能是一個艱鉅的任務。

京都大學的Schmöcker表示：“這些地方有名有理，但另一方面，它真的在加強自身。因為很多人去那裏，然後更多的人去那裏，” “試圖打破這種反饋循環 — 這應該是真正的目標。”

最終，新市長表示，他不希望京都成為一個市民不再希望外國人來訪的地方，正如一些歐洲城市爆發的反旅遊抗議所證明的那樣。

“對於廣泛的市民瞭解京都接待遊客的意義和好處非常重要，”松井説。“我們不能讓市民之間對遊客產生仇恨。”

4月22日，美國最高法院聽取了一起案件的口頭辯論，該案對於那些努力管理無家可歸者的城市以及那些正在經歷無家可歸問題的城市將產生深遠影響。

在俄勒岡州格蘭茨帕斯訴約翰遜案中，大法官將決定城市和州是否可以通過懲罰人們在户外睡覺來有效地將無家可歸犯罪化。案件的根源是一項地方法規：俄勒岡州小鎮格蘭茨帕斯對在公共場所睡覺徵收295美元罰款，如果違規次數增加，可能會升級為刑事指控，最高可處1250美元罰款和最多30天監禁。被告律師表示，這種禁令構成了憲法第八修正案規定的“殘酷和不尋常的懲罰”，因為格蘭茨帕斯沒有提供住所空間。

彭博社CityLab創紀錄的遊客數量擁堵了京都的公共交通芝加哥熊隊在湖濱公佈了價值47億美元的體育場計劃億萬富翁埃裏森將甲骨文公司從德克薩斯州遷至納什維爾Brightline創始人計劃將私人鐵路擴展到德克薩斯州、西雅圖如果最高法院支持城市，這可能意味着推翻2018年上訴法院的判決，馬丁訴博伊西市，該判決認為第八修正案禁止對沒有其他選擇的人實施户外睡覺禁令。大法官的論點大多沿着黨派線分歧，法院的自由派更多地表達了對挑戰者的同情，而保守派通常更多地接受了城市的論點。

但住房和無家可歸問題與傳統的左右政治譜系並不完全吻合。例如，加利福尼亞州州長加文·紐森（Gavin Newsom）是數位藍州代表之一，支持支持格蘭茨帕斯的友情陳述書，表示地方政府需要靈活的規則來應對危機。與此同時，一些心理健康組織則站在另一邊，認為對户外睡眠法進行刑事執法會不成比例地影響那些患有精神疾病的人。特朗普任命的大法官佈雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）——在天主教慈善機構慈善團體（Catholic Charities）的庇護所為無家可歸者提供餐食——質疑了對無法支付住所的人處以罰款和處罰的智慧。卡瓦諾表示：“你因無家可歸而被關押30天，然後你出獄了，我是説，你不會比之前找到牀位更好，”卡瓦諾説，“如果該轄區沒有牀位可用的話。”

儘管如此，這個案例代表了處理無家可歸問題的方法和模式之間的根本衝突。支持無家可歸者擔心法院的決定可能會解除城市和州的露營禁令，從而使這個案例成為幾十年來最重要的住房案例。另一些支持者則認為這個案例是解決無住所無家可歸問題的第一步，通過執法打擊、城市認可的營地和強制性承諾。

模糊界限

週一的兩個半小時會議中，法官們大部分時間都在探討各方對 羅賓遜訴加利福尼亞州 這個先例的解釋，這個先例是1962年最高法院做出的，當時它裁定政府可以禁止行為（比如吸毒），但不能禁止狀態（比如成癮）。法官們提出了各種類比來測試睡在户外是一種行為（因此應受處罰）還是一種狀態（無家可歸的不可避免後果）。

例如，尼爾·戈薩奇法官問道，無家可歸者是否有權做飯，因此是否有權在公共場所生火。幾位法官詢問了公共小便的問題 — 這是與基本人類功能相關的行為，但卻是非法的。

“很難劃清界限，我們對這個案例的任何決定都是關於界限的，”艾米·科尼·巴雷特法官説。

但法院的自由派成員 — 索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和凱坦吉·傑克遜·布朗法官 — 表示這個問題並不那麼複雜。“對於無家可歸者來説，沒有地方可去，在公共場所睡覺有點像在公共場所呼吸，”卡根辯稱。

俄勒岡州格蘭茨帕斯市河濱公園的帳篷露營地，拍攝於三月。攝影師：Melina Mara/華盛頓郵報/蓋蒂圖片社吉布森·鄧恩合夥人西安妮·伊萬格利斯為格蘭茨帕斯市辯護，提出推翻第九巡迴上訴法院裁決的三個理由：她認為殘酷與不尋常的懲罰條款描述了允許使用的懲罰，而不是禁止的行為。她表示該裁決缺乏先例。最後，她表示該裁決是行不通的：城市不能使用第八修正案來確定在公園裏睡覺的人中哪些人沒有其他選擇。

伊萬格利斯説：“第九巡迴法院通過將政策辯論憲法化，限制了城市的行動。”

代表格洛麗亞·約翰遜——最初因在格蘭茨帕斯市在公園裏睡車而被罰款的原告之一——喬治敦大學法學院的凱爾西·科克蘭認為應該維持第九巡迴法院的裁決。

科克蘭説：“下面的禁令給了城市大量工具來解決無家可歸問題。它可以對無家可歸者睡覺的時間和地點施加限制。它可以禁止帳篷和清理露營地。”科克蘭説：“城市想要但沒有的唯一工具是強制實施全天候全市範圍內的睡眠禁令，迫使無家可歸的居民要麼搬到另一個司法管轄區，要麼面臨無休止的懲罰。”

在口頭辯論中，大法官們沒有對憲法提出任何橫掃性的原始主義主張。在他們的評論中沒有任何暗示法院明顯渴望重新審視《羅賓遜案》或其他對第八修正案的解釋。幾位大法官承認，這個案件涉及挑戰性的政策問題，法院並不適合解決這些問題。

“這是一個政策問題，因為解決方案當然是建造住所，為那些本來無害的人提供住所。但是市政當局有着競爭性的優先事項，”首席大法官約翰·羅伯茨説。“你為什麼認為這九個人是最適合評判和權衡這些政策判斷的人呢？”

升級的回應

倡導者擔心，即使最高法院做出相當狹窄的決定，也可能對生活在街頭的人產生巨大影響——這個羣體的人數正在增加。美國住房和城市發展部記錄了2023年無家可歸者人數創下了歷史新高；儘管聯邦當局正在以迅速的速度提供緊急住房券，但他們正在努力勸阻城市不要通過清理露營地或通過懲罰性法律來解決這個問題。

隨着全國範圍內無住所無家可歸人口的增加，試圖懲罰公共露營地的法律也在增加。非露營政策和其他將無家可歸定為犯罪的法律已經在越來越多的州實施，非營利組織國家無家可歸法律中心的活動和傳播主任傑西·拉賓諾維茨表示。

“如果最高法院推翻了格蘭茨帕斯和馬丁訴博伊西，我們將看到前所未有的警察力量、逮捕、監禁和罰款，針對那些無處可去的人，” 拉賓諾維茨説。

拉賓諾維茨指出，肯塔基州立法機構在三月份通過了一項新的公共安全法案，即HB 5，該法案使得在全州範圍內露天露營非法，但對睡在車裏的人有例外。該法案還禁止州資金流向任何為無家可歸者提供永久住房而未設定行為前提條件（如戒酒或戒毒）的團體。這一條款旨在削減拜登政府和許多專家青睞的護理模式，即住房優先，該模式要求在解決藥物濫用、心理健康或其他問題之前先讓人離開街頭。

肯塔基州的安全法甚至走得更遠：HB 5還有一個“保衞立場”條款，使得產權所有人可以使用武力 —— 甚至致命武力 —— 對付不離開自己財產的無家可歸者。

雖然最高法院法官在口頭辯論中考慮的假設情況明顯更為無害 —— 克拉倫斯·托馬斯法官提出了一個偶然路過小鎮並決定在公共財產上露營的揹包客的可能性 —— 但擔心的是，當地領導正在通過加大懲罰措施來應對不斷上升的無家可歸問題。

“我們的選舉官員優先考慮的不是資助解決無家可歸問題的方案，而是像手銬和監獄牢房這樣的東西，” 拉賓諾維茨説。

刑事化的理由

肯塔基州的法律遵循了由Cicero研究所起草的立法模板，該研究所是由Joe Lonsdale創立的自由主義智庫，他創立了數據分析公司Palantir。Cicero研究所起草了模範法案，將反露營禁令與取消住房優先政策的條款相配對，Cicero行動，該組織的倡導部門，在Frankfort遊説支持HB 5。在Frankfort遊説支持HB 5。類似的立法已在德克薩斯州和密蘇里州通過，包括堪薩斯州和俄克拉荷馬州在內的其他幾個州正在權衡Cicero的模範法案。

今天位於奧斯汀的Cicero研究所於2018年在舊金山成立，作為對“舊金山和全國政府未能充分解決最弱勢人羣需求的失敗”的回應，據Cicero的公共安全政策主任Devon Kurtz稱。儘管Cicero也致力於刑事司法改革、醫療保健和高等教育，但無家可歸問題已成為該組織的主要使命。

Kurtz認為當前無住所無家可歸危機部分責任在於住房優先政策，稱提供帶有全方位服務的永久支持性住房是以犧牲過渡性住房或緊急庇護所為代價的。他補充説，許多户外露宿的人之所以這樣做，是因為拒絕了可提供給他們的牀位或服務；阿利托大法官提出了一個假設情況，即一個無家可歸者拒絕了不允許寵物的庇護所的牀位。（尤其是對於婦女和兒童來説，擔心的是庇護所不安全。）

“在許多情況下，在大多數國家，有足夠的住所可供選擇。或者沒有足夠的住所空間，這直接與一個地方是否優先考慮“先住房”政策有關，” Kurtz説。

Cicero反而支持一種三管齊下的方法：強制執行禁止帳篷城市，提供城市認可的營地，以解決沒有足夠住所的問題，最具爭議的是，支持在醫院或精神病房進行強制性的民事承諾。 Kurtz説，Cicero支持的強制承諾選項包括短期醫療住宿，住院承諾和輔助門診治療，並且為接受此類治療的人提供了許多出口和正當程序保護。

“這是幫助那些對治療抵抗的人得到他們需要的治療，以便能夠理性地做出決定的方法，” Kurtz説。

Cicero對無家可歸問題的立場並非全新。在特朗普政府任職期間，白宮的備受爭議的無家可歸專員，羅伯特·馬布特（Robert Marbut Jr.）強調禁止乞討和搭建帳篷，並將無家可歸者隔離在規則嚴格的設施中——馬布特描述這種方法為“絲絨錘”或“第四住房”政策。這些想法不僅僅是保守派的編碼：紐約市市長埃裏克·亞當斯支持強制性住院治療，這發生在2022年。

非自願承諾引發了最高法院大法官在他們對營地辯論中強調的同樣問題：如果很難判斷一個人是在拒絕庇護（行為）還是無法避免地無家可歸（狀態），那麼當結果不僅僅是給他們寫一張罰單，而是將他們拘禁在精神病房時，這就應該是雙倍令人擔憂。作為解決方案，非自願承諾必然需要更大程度地依賴執法部門，並需要在精神衞生設施上進行鉅額投資 — 這對左派和右派都是一個危險信號。

非自願承諾或自衞立場法的前景並未在格蘭茨帕斯訴約翰遜中提及，在最高法院推翻第九巡迴法院或顛覆馬丁訴博伊西並不一定導致這些結果。但這個案例引發了有關將無家可歸定為犯罪的後果應該是什麼的未解答問題。2013年，格蘭茨帕斯市議會主席表示，該市的目標是“讓他們在我們的城市感到足夠不舒服，以至於他們會想要繼續前行” — 正如索托馬約爾在辯論中所指出的。

其他大法官也提出了類似的反對意見。

“該市從未為懲罰無法獲得庇護的無家可歸者找到任何刑事目的，” 卡瓦諾説。“如果你問這個問題，他們每次都會轉向營地、火災和衞生問題，這些都是無關的。”

愛丁堡最長的自行車道最近開通，歷時十年。如果在這座多山、多風的北方城市可以實現，那麼在任何地方都可以實現。

在這段時間裏，這條長達兩英里的、價值2300萬英鎊（2900萬美元）的市中心西至東連接線一直受到當地企業反對停車位減少、六年的諮詢過程、賠償索賠以及最終在施工中途發現石棉後的進一步延誤的困擾。