惠特尼雙年展：贏家通吃的經濟體制也在毀壞藝術 - 彭博社

Allison Schrager

建立反文化。

攝影師：Jason Kempin/Getty Images 北美國際刑事法院：醜陋的建築，高尚的目標。

攝影師：Josh Walet/AFP/Getty Images

我對今年的惠特尼雙年展整體感到失望 — 很難判斷一個視頻裝置是藝術還是人力資源培訓視頻 — 但作為一名經濟學家，我不得不承認，這次展覽在至少一個方面取得了成功：它做到了藝術應該做的事情，那就是照着鏡子反映我們的社會和經濟。今年的雙年展展示了美國的精英機構是如何扼殺創新和創造力的。

今年展覽的主題是利用人工智能和“圍繞性別和真實性的修辭”來“探索思維和身體之間關係的滲透性，身份流動性以及自然和構建世界日益不穩定的情況。” 我喜歡其中的一些部分，但我並不是唯一一個感到失望的人。一些評論家也抱怨説其中很多內容是可預測的和避險的。

Bloomberg觀點學術欺詐是對納税人金錢的浪費禽流感爆發引發更多問題伊頓公司首席執行官巧妙地抵制了企業集團的死亡克里斯蒂·諾姆的殘忍行為完全符合MAGA槍支文化令人遺憾的是，藝術家們以往以其非傳統政治立場和與那些被忽視和歧視的人團結一致而聞名，現在卻持有已被主流文化機構和公司採納甚至超越的觀點。如果藝術家想要冒犯或挑釁，他們需要創作真正能震驚觀眾的作品 — 比如，一件同情1月6日抗議者的裝置。但是懷疑持有這種邊界觀點的藝術家會被耶魯大學的MFA項目接受，更不用説得到紐約知名畫廊的代表，更不用説引起惠特尼館館長的注意。

這就是贏者通吃經濟的問題所在。像其他行業一樣，當代藝術為少數明星提供巨大的財務回報。對於其他人來説，要謀生幾乎是不可能的。成為藝術界的泰勒·斯威夫特需要通過精英機構設置的一系列障礙。這在許多領域都是真實的，但在藝術領域尤其如此，部分原因是很難判斷什麼使藝術有價值。

藝術的價值並不僅僅是品味問題。要在知名畫廊出售作品並吸引收藏家，藝術家需要得到權威機構的認可。這就是為什麼雙年展如此重要。但是權威機構，甚至像惠特尼這樣試圖定義文化邊緣的機構，變得更加膽小和智力上同質化。

當然，你仍然可以成為一名藝術家並在線推廣你的作品。值得注意的是，許多評論家表示，更好的藝術——例如更有趣的實際利用人工智能的作品——可以在網上找到。只是這樣賺錢更困難。

在許多方面，這反映了經濟的其他方面正在發生的事情。成功的方式有很多種，但要在你所在領域的頂尖公司工作——無論是法律、技術、諮詢、銀行還是其他領域——都需要機構的認可、正確的教育背景和適當類型的經驗（實習、課外活動、愛好等）。結果就是一羣志同道合的人充當着一個系統的守門人，而他們自己也在這個系統中投入了大量資金。

是的，這主要是精英的問題。大多數美國人並不渴望成為著名藝術家或高盛合夥人。但這很重要，因為經濟比以往任何時候都更多地被少數幾家超級高效公司所主導。

生產力不再是過去的樣子

隨着美國經濟越來越被一些極其高效的公司所主導，整體生產力正在下降

來源：美國聯邦儲備系統

它們的規模意味着它們是推動創新並制定文化和商業標準的公司。除了一些顯著的例外，這些公司中的創新停滯不前，而冒險變得更加困難。甚至科學進步也變得更加取勝者通吃和風險規避，進展放緩。創造力仍然存在，包括在藝術領域，但在最高層次，這個系統將其扼殺。

結果是一個奇怪的二分法。一方面，要引起注意從未如此容易。你可以上網並因任何事情而出名，從你的藝術到你的財務建議。進入門檻從未如此之低 — 而這個生態系統似乎確實獎勵創造力。與此同時，經濟上層階層從未如此難以突破，它獎勵那些玩得安全的人。

美國經濟獎勵規模，因此頂級領域仍然至關重要。問題是這種二分法系統能持續多久。如果主導地位不再激發或創造，它們還會保持重要嗎？這讓我想起了惠特尼雙年展。如果它繼續變得可預測，它將失去作為收藏家和頂級畫廊看到什麼是挑釁和新穎的地方。（過去，雙年展曾是喬治亞·奧姬芙和傑克遜·波洛克等藝術家的起飛平台。）

建立權威的侵蝕，並不是藝術界獨有的現象，可能會讓人感到不安甚至有點泄氣。但如果它能讓更有才華的人通過不太傳統的途徑取得成功，那麼美國經濟將變得更加民主和更有生產力。

在彭博觀點的其他地方：

獲取更多彭博觀點， 訂閲 我們的新聞簡報。

美國及其盟友以色列可能很快會從海牙的國際刑事法院得到尷尬的消息。與之前一些案例一樣，華盛頓可能會選擇方便而非原則的做法，將法庭視為無關緊要，從而破壞戰後美國領導力的最偉大成就之一：國際人道主義法的發展。

國際刑事法院是世界上唯一能審判戰爭罪行和其他暴行的超國家法庭。因此，它現在正在考慮對以色列和加沙地帶在10月7日之前和之後涉嫌犯下的罪行發出逮捕令。有爭議的是，它可能會瞄準哈馬斯和以色列的領導人，甚至可能是以色列總理本雅明·內塔尼亞胡。