韓國生育危機：公共補貼能解決嗎？- 彭博社

Tyler Cowen

很多小毛帽，但是誰會戴它們？

攝影師：Jean Chung/Bloomberg

隨着全球生育危機的持續加劇，對此的焦慮也在加劇。焦慮是因為人口減少可能在短期內沒問題，但如果人口逐漸接近零，對於世界來説並不好，許多公民可能不希望他們的國家因人口下降而失去地緣政治影響力。而且在許多情況下，還有國債需要償還，這需要更多年輕人納税併為老年人的養老金提供資金。

一些國家正在採取行動。韓國擁有全球最低的總生育率 — 僅略高於0.7，遠低於2.1的替代水平 — 正在考慮一個激進的解決方案：每人發放100萬韓元的嬰兒獎金，約合7萬美元。從長遠來看，這大約是韓國年人均收入的兩倍。按照目前的出生率，該計劃每年將耗資超過160億美元；如果成功，成本將更高。

Bloomberg觀點美聯儲最終何時開始下山？德國與西班牙對歐洲央行構成問題學徒制對英國並不奏效。但它們可能會。特朗普對比特幣的擁抱是欺詐的藝術原則上，這類政策是自負盈虧的。今天出生的嬰兒或未來幾年出生的嬰兒長大後將成為納税人。從長遠來看，出生補貼在淨收益方面根本不需要花費任何費用。例如，如果你支付給一個家庭兩年的平均收入來生育另一個孩子，你可能合理地期望以後會收到約45年的税收。

但這類政策是否會導致人口增長？畢竟，政府最終可能會向那些本來就會生孩子的家庭支付大量補貼。想象一下，實施政策後，只有十分之一的孩子是受到補貼的誘導而出生的。在這種情況下，在預期價值術語中，人均收入的兩年投資僅產生了上述計算的十分之一 — 也就是額外税收的4.5年。考慮到這些收入是為了一個相當遙遠的未來而貼現的，也許僅佔收入的三分之一，從財政角度來看，這並不是一筆有利可圖的交易。

你可能仍然認為值得花錢增加韓國嬰兒的數量。畢竟，繁榮國家的人們平均幸福，這本身就是值得的，與他們對公共財政的貢獻無關。不過，如果解決公共預算不平衡是這項政策的動機之一，它可能會加劇財政問題。

不幸的是，韓國的補貼將會產生多大影響是無法預測的，因為沒有先例。最接近的可能是匈牙利對生育的補貼，包括免徵所得税等，佔國內生產總值約5%。這些政策是幾年前才實施的，但匈牙利的生育率有所上升的一些證據，儘管仍然低於替代水平的1.6。

當生育補貼減少時，大多數證據並不令人鼓舞。北歐國家提供各種免費兒童看護和父母福利，如帶薪工作假期。這些政策在全球範圍內是慷慨的，但產生的生育率並不令人印象深刻。同樣，來自美國的證據表明，所謂的年輕一代的“轉變優先事項” — 關於生活選擇和社會規範 — 對於家庭規模的決策產生的影響遠遠大於子女撫養成本或補貼的任何變化。法國也有一個補貼計劃，但可能不夠大。新加坡也嘗試過補貼以及助推，比如政府贊助的約會遊輪，但都沒有成功。

小額補貼不起作用並不是什麼大驚小怪的事情。有了孩子，你所做的一切以及你做事的方式都會發生改變。如果你對那種改變生活的轉變不感興趣，生育補貼不會產生影響。補貼可能會説服一個有兩個孩子的夫婦要第三個孩子，因為現在額外的孩子更容易負擔得起。問題當然是，有這麼多家庭根本就沒有兩個孩子。

同齡人的期望也是另一個因素。如果大多數家庭有三個孩子，更多人可能會努力達到這個標準，而補貼可以幫助他們這樣做。因此，補貼起作用的一種方式是創造大家庭的臨界質量，並改變每個人的社會規範。

無論如何，韓國和匈牙利的生育補貼實驗都值得讚揚和審視。即使它們只是減緩而不是阻止走向更老齡化和更小型社會的趨勢，它們仍然值得追求。我們都將從結果中學習。世界上社會實驗不夠，人類必須嘗試一些來避免消失。

在彭博觀點的其他地方：

想要更多嗎？S 訂閲 我們的通訊 。