最高法院拒絕考慮馬里蘭禁止攻擊性武器法案 - 彭博社

華盛頓特區的美國最高法院。

攝影師：肯特·西村拉/彭博社非世俗。

攝影師：邁克爾·史密斯/蓋蒂圖片社美國最高法院拒絕挑戰馬里蘭州禁止半自動突擊式步槍和大容量彈匣的法律。

然而，大法官們對伊利諾伊州類似法律的上訴沒有采取任何行動，留下了法院在以後可能同意處理這個政治敏感的第二修正案問題的可能性。

馬里蘭州的案件不同尋常，因為持槍權倡導者尋求最高法院審查，儘管第四巡迴法院尚未做出裁決。在面臨程序性操作的情況下，該案件在位於弗吉尼亞州里士滿的上訴法院已經懸而未決超過一年。

持槍權倡導者試圖延伸2022年最高法院的決定，宣佈攜帶槍支是一項憲法權利，並建立了一個嚴格的新測試來評估限制。法院的保守派多數派表示，捍衞槍支法律的人必須能夠展示類似規定的歷史傳統。

在本屆大法官的任期內，他們正在權衡針對受家庭暴力限制令的人的聯邦禁槍令的命運。

伊利諾伊州和馬里蘭州是禁止所謂的突擊武器或大容量彈匣的14個州之一，或兩者都禁止。與其正常做法一樣，法院在駁回馬里蘭案件上訴時沒有給出任何解釋。

馬里蘭案件是Bianchi v. Brown，23-863。

路易斯安那州的一項新法律要求每個公立學校教室展示《十誡》。德克薩斯州和猶他州也在考慮類似的法律，俄克拉荷馬州的州教育廳長已經下令從五年級到十二年級的所有課程中教授聖經。在俄亥俄州，學生們在上學期間從他們的公立小學搭乘校車去宗教課，然後再回到學校。

等等，你説。這些舉措不違反美國憲法第一修正案的建立條款嗎 —— 那部分應該保持教會和國家分開的條款？