攝氏想要一些錢回來 - 彭博社
Matt Levine
糟糕
有時候銀行因不當行為而遭到監管機構的處罰，監管機構對銀行進行罰款併發布一項描述不當行為的命令，我讀到不當行為的描述時會説“啊，是的，那聽起來像是不當行為。” 有時候，我讀到描述時會説“嗯，我猜可以理解為什麼他們認為那是允許的灰色地帶。”（也許這只是我個人的看法。）但有時候，我讀到不當行為的描述時會説“嗯，那只是在使用計算機，那只是計算機的工作原理，任何人都會搞砸，不能責怪他們。” 當然，這裏的不當行為是在設計計算機系統時，人們不可避免地會搞砸。
Bloomberg觀點不，AI不會消耗所有電力摩根大通和花旗銀行因交易回暖而獲利，目前卡瑪拉·哈里斯可能會成為總統。民主黨應該支持。醫療保健即將變得更具訴訟性由於某種原因，這種不當行為似乎在花旗銀行經常發生。2021年，由於我所稱之為“有關軟件設計的哥特式恐怖故事”，花旗銀行意外向一些憤怒的對沖基金發送了9億美元。今天，英國金融行為監管局和保險監管局對花旗銀行進行了（7900萬美元），原因是2022年的一個因手誤而導致的股票交易發生了這樣的事情：
2022年5月2日（英國銀行假日），Delta 1交易台的一名交易員在將一籃子股票加載到Delta 1交易台使用的訂單管理系統（OMS）PTE時發生了輸入錯誤。 交易員本打算賣掉價值5800萬美元的一籃子股票。 但是，交易員錯誤地加載了一籃子名義規模為4440億美元，包括349只股票，涉及多個歐洲市場。
在輸入創建錯誤籃子的指令時，交易員將股票籃子的價值輸入到了錯誤的字段，即單位數量字段，而不是名義價值字段。
這段內容來自英國金融市場行為監管局的命令; 這裏有公告和英國銀行業監管局的命令，實際上涉及了許多之前花旗集團的計算機錯誤。但是，這起發生在2022年5月的事件是一件大事。
這裏的故事是，這名交易員在delta-one交易台上工作，交易股票指數期貨。 花旗收到一個客户訂單，要賣掉一批MSCI世界指數期貨，而交易員“開始預訂一籃子股票，以對沖CGML對MSCI世界指數的歐洲敞口的一部分。” 這意味着要賣掉很多個別股票：花旗的計算機“預先加載了一個指數”，反映了交易員想要賣出對沖的349只股票，“涉及13個歐洲國家”。
所以有一個計算機屏幕上有一個“你想賣多少股份”（或者説，籃子的單位）的框，另一個框是“你想賣多少美元”，你可以以任何方式輸入你的交易。如果籃子的單位名義價值為每個$7,684，你可以在“單位”字段中輸入“7,548”，或者你可以在“美元”字段中輸入“58,000,000”，無論哪種方式，你都會賣出大約7,548個單位，價值約為5800萬美元。1
但是，如果你在單位字段中輸入“58,000,000”，你將以4440億美元出售5800萬單位。這將是非常糟糕的，因為你並不是想要這樣做，一次性出售4440億美元的股票將會導致市場崩盤。因此，你會非常努力地不要在錯誤的框中輸入你的訂單。大多數時候，你會成功。事實上，很有可能你在花旗銀行的整個交易員職業生涯中都不會在錯誤的框中輸入大額訂單。但是一個花旗交易員曾經在錯誤的框中輸入大額訂單嗎？有足夠大的樣本，當然會。這個人就是。
但這並不完全是交易員的錯。令人驚訝的是，花旗還編程其計算機系統來混淆單位和美元。交易員在錯誤的框中輸入了訂單，但然後系統計算了名義價值並顯示給了交易員。如果你將5800萬單位乘以籃子的$7,684價格，你會得到440億美元的名義金額，這才是系統應該顯示的，這可能會提醒交易員存在問題。但系統卻顯示了5800萬美元的名義金額 — 與單位數量相同 — 這正是交易員所期待的。以下是來自FCA命令的一個瘋狂段落（強調添加）：
通常情況下，PTE屏幕上的基準價值字段（ValAtBM）顯示相關籃子在指定基準上的價值，並且用於交易員需要跟蹤價值相對於參考價格的情況。在這種情況下，PTE默認為選項“行權價”。默認的“行權價”選項被編程為通過外部數據源參考前一交易日收盤時的指數價格。然而，由於來自該外部數據源的數據不可用，指數價值的價格反而默認為-1，而不是基準價格，基準價格為7684.40美元。因此，單位數量被乘以-1。PTE屏幕上還有其他幾個字段，正確顯示了籃子的名義價值總額。然而，交易員只檢查了PTE上的ValAtBM來確認籃子的規模。當交易員檢查輸入籃子的價值時，他們看到籃子價值為負5800萬（5800萬乘以-1）。交易員看到ValAtBM為-58,000,000，這是他們期望看到的數字，因此他們點擊執行以繼續進行下一個檢查。ValAtBM旁邊的數量框也顯示為58,000,000。如果數據源可用，ValAtBM將顯示約4440億美元的籃子，即籃子的真實名義價值。
在訂單輸入系統中，最可能發生的人為錯誤是在股票字段中輸入一個金額。2 設計訂單輸入系統時，應該儘量避免發生這種錯誤。但是花旗銀行的系統默認顯示每股1美元的價值（技術上是-1美元，但這是一個很難注意到的區別3），當其數據源關閉時。4 因此，交易員在股票字段中輸入了5800萬，本來是想在美元字段中輸入，而軟件卻顯示“好的，5800萬美元。” 瘋狂！
依然，讓我們稱之為人為錯誤。（“在PTE屏幕上還有許多其他字段，其中籃子的名義價值總額顯示正確。”）下一個問題是“計算機系統如何防範這種情況？”但你已經知道答案。答案是“計算機系統會彈出一系列警告，但每次交易都會這樣做，所以交易員已經通過經驗學會忽略這些警告。” 我的意思是，這是我對FCA命令中這段文字的解釋：
在08:56，PTE內出現了一個“交易限額警告”彈出警報。這向交易員展示了711條警告消息，包括硬阻止和軟阻止消息，列在一個單獨的警報中，只有前18行警報是立即可見的，除非接收警報的人向下滾動。交易員沒有意識到他們的輸入錯誤，並覆蓋了彈出窗口中的所有軟警告。
你收到了711個警報，你只看到了其中的18個，你會説“嗯，18個警報基本上是正常數量”，你會在不閲讀的情況下覆蓋掉它們。
PTE系統生成的兩個無法被覆蓋的硬阻止，共阻止了籃子中價值為2480億美元的股票的執行。然後，交易員收到了另一個名為“最終交易確認”的彈出警報。它包含了籃子中所有個別股票的波浪名義價值的總和（約為1960億美元）。交易員點擊了“確定”選項，將剩餘價值為1960億美元的籃子通過VWAP交易算法發送到CitiSmart進行執行，生成了個別的母單和子單。
好吧，我的同情心開始有點消退了。收到711個警告顯然和收到18個警告一樣好，大致和收到零個一樣好；沒有人會讀18個警告。但是收到一個“您確定要出售1960億美元的股票嗎???”的彈窗是相當有信息量的？你可能應該看看那個？如果你想出售1960億美元的股票，請點擊是？但你不想？在錯誤的框中輸入數字是可以理解的；確認交易為意圖的3000倍更糟糕。我想如果你做這個已經很久了，你可能會有一種反射，比如“我已經在屏幕上輸入了我的訂單，我不需要在點擊之前閲讀確認彈窗”，但是這裏軟件設計可能確實比你更懂。你應該在點擊之前閲讀確認彈窗！
現在，重要的是這是一個賣出delta-one的交易員，不是一隻股票，而是一籃子349只股票。花旗確實有各種各樣的保障措施 —— FCA稱之為“硬性阻擋” —— 形式為“如果有人試圖發送一個過大的訂單，即使他們點擊‘是’也不要讓他們通過。” 問題在於這些阻擋是基於股票的，而這位交易員是一次性賣出所有股票。花旗的系統對“訂單金額”設置了硬性阻擋，“每個訂單項目設定為20億美元”，因此如果你試圖賣出超過20億美元的股票，系統將阻止。它對任何股票賣出超過2億股也設置了類似的硬性阻擋。賣出市值加權的349只股票籃子的4440億美元將需要賣出許多股票超過20億美元，以及其他股票超過2億股，這些交易被阻止了：“這些硬性阻擋阻止了58個訂單，總計2480億美元的原始4440億美元名義價值的籃子無法繼續執行。”
但這意味着還有291只股票的賣單少於20億美元，總額為1960億美元，仍然很多。而且沒有整體訂單大小硬阻擋，即FCA所稱的“Wave Notional硬阻擋，它會取消超過總價值限制的籃子交易，並阻止整個訂單繼續執行。” FCA指出花旗銀行紐約的一級對沖台“確實有這種類型的Wave Notional硬阻擋”，設定為40億美元。但“Wave Notional硬阻擋並沒有推廣到”花旗軟件的EMEA實例。5 花旗銀行知道，如果交易員一次嘗試賣出超過40億美元的指數，那可能是個錯誤，但他們只在紐約阻止了這種情況，而倫敦沒有。
其他保護措施也開始生效 — 包括當初始訂單導致基礎股票下跌時 — 交易員最終能夠取消剩餘的訂單，但“總共14億美元的賣單在各個歐洲交易所執行”，導致歐洲指數暴跌約4%，為花旗銀行造成4800萬美元的損失。
與此同時，所有風險管理人員在做什麼？一些風險管理人員“正在度假”，“也在忽略煩人的重複警報”，“發送電子郵件卻得不到回應”：
2022年5月2日08:48，由於計劃好的員工休假，負責實時監控內部執行的算法服務枱將其職責移交給了電子執行台（EE Desk）。電子執行台主要負責監控來自外部客户的算法訂單流。電子執行台沒有對從錯誤的籃子交易中產生的284個信息警報或暫停警報進行升級。此外，由E-Trading風險和控制團隊（ETRC）執行的額外的後期交易監控未能適當地升級此事件，因為他們的監控系統過濾掉了除了與錯誤的籃子交易相關的八個信息警報之外的所有警報。ETRC團隊在09:31通過電子郵件將事件升級給了負責算法服務枱的EE Desk，即交易員取消訂單後20分鐘。由於沒有收到他們的電子郵件回覆，ETRC團隊在四小時後跟進。
注意FCA的時間戳。算法服務枱在8:48交接了其責任；到了8:56，交易員仍在忽略彈出警告。我真的不知道“負責實時監控內部執行的團隊”在內部執行被誤操作前八分鐘就開始度假這個事實該怎麼解釋。是花旦交易員一直在誤操作交易，只有算法服務枱英勇的集中注意力才能避免每小時的災難？
我喜歡想象算法服務枱的人結束工作，發送郵件正式交接她的責任，離開她的辦公桌，當這一切發生時，她還在辦公室等待電梯。6 她的手機瘋狂地震動，她拿出來，看了看，嘆了口氣，關掉了，説“不，我在度假，這是別人的問題”，然後上了電梯。
愚蠢轉移證書
我唯一的一個好的監管想法是愚蠢投資證書，它將取代美國證券交易委員會當前的“合格投資者”制度，改為更簡單的制度。您簽署一份表格，上面寫着：
我想購買一個愚蠢的投資。我明白賣方几乎肯定會偷走我所有的錢，而我幾乎肯定只買指數基金會更好，但我還是想做這個愚蠢的事情。我同意無論何種情況下，當這筆投資不可避免地出問題時，我都絕不向任何人抱怨。我明白違反這一協議是一種重罪。
然後你把它交給一名證券交易委員會的員工，“他狠狠地打了你一巴掌，説‘真的嗎？？？’” 如果你説“是的，真的”，那麼你就會得到證書，你可以投資任何你想投資的東西，但如果你最終失去了所有的錢，你就不能抱怨。
清楚地説，表格是這個過程中最不重要的部分。幾乎任何愚蠢的投資都會要求你簽署一份聲明，“我明白這項投資存在風險，我可能會失去所有的錢，但我非常聰明和勇敢，我不會為此煩惱。” 任何人都會簽署！這就是營銷。誰不想變得老練？不，重要的部分是：
- 事先打你一巴掌，以及
- 事後不允許你抱怨。
無論如何，這裏有一篇關於Revolut的《每日電訊報》的報道：
這款銀行應用程序並非持牌銀行，正在要求涉嫌詐騙受害者拍攝自拍照，同時舉着一張寫着他們明白他們“不太可能”拿回自己的錢的紙條。
當應用程序懷疑客户可能成為詐騙受害者時，就要求客户進行安全檢查。
Revolut表示，它使用這種干預來“打破”潛在騙子的咒語。
但代表詐騙受害者的律師稱這些自拍照為“可怕”和“像人質照片”。
我瞭解，如果你告訴Revolut將你的錢匯給一個騙子，而Revolut注意到了，它會説“你正在被騙，你確定嗎？”，如果你説“是”，那麼他們會要求你在匯款之前發送自拍照。在某種程度上我支持Revolut，但另一方面，如果他們如此確定這是一個騙局，也許他們應該乾脆不允許轉賬？即使客户發送了自拍照？也許你想要一個嚴格的阻止措施。
NFT回溯
在2021年，達米安·赫斯特向藝術收藏家提出了一個非常2021年和非常達米安·赫斯特的建議：
- 赫斯特製作了10,000幅“彩色手繪點綴的A4紙畫”，正如《衞報》今天的報道所説，他正在出售這些畫，但有一個轉折點。
- 這個轉折點是，你可以購買與其中一幅點畫對應的區塊鏈上的非同質化代幣（NFT）。
- 然後赫斯特會點燃你的畫，你將獲得保留NFT的權利。
- 或者，或者，或者，你可以保留這幅畫，但那樣你將失去NFT。
“總共，購買者選擇保留了5,149幅畫的實體版本”；將近4,000名購買者選擇了焚燒和NFT。（“赫斯特保留了1,000件作品，儘管他選擇將它們保留為NFT版本，”《衞報》報道。）
無論如何，赫斯特顯然沒有費心在所有10,000張紙上都畫上所有的點；那裏有一個工廠：
據熟悉《貨幣系列》製作的消息人士透露，數十名藝術家被聘請來協助2018年和2019年工廠式生產這些畫。有些人連續幾個月每天工作八小時，戴着笨重的口罩以防止油漆氣味。…
赫斯特和Science的律師表示，他們始終遵守相關的健康和安全規定和實踐。
當然。但今天的新聞是：
最初的銷售額約為1800萬美元。當時，赫斯特談到這個項目時説：“它包括10,000個NFT，每個對應於2016年製作的一件獨特的物理藝術品。”
這些畫作是通過一家授權銷售商Heni銷售的，由赫斯特的業務經理經營。當時稱這些作品是“2016年手工製作的”。
然而，包括一些把點畫在紙上的畫家在內的五個知情人士告訴《衞報》，許多作品是在2018年和2019年大規模生產的。
我瞭解到，早期的達米安·赫斯特作品比後期的赫斯特工廠產品更值錢，儘管我不確定為什麼2016年和2019年之間的區別會有那麼大影響。畢竟，沒有人會期望赫斯特親自在所有紙上畫上所有的點；當你購買一幅達米安·赫斯特的畫時，你付錢的部分是關於赫斯特對藝術的大規模生產和商業化所做的笑話。
但在這裏，你付錢的是他對區塊鏈所做的笑話！他本來要燒掉這些畫作！想象一下，你生氣地發現自己付錢給達米安·赫斯特燒掉了他的工廠在2016年製作的一幅畫，但後來你發現他實際上燒掉了他的工廠在2019年製作的一幅畫。
老實説，這讓我更喜歡赫斯特。我認為這是我見過的“物體-火焰-代幣-貨幣”NFT類型中的第一個好笑話？特別是，這是一個複雜的區塊鏈笑話。區塊鏈，當然，是一個不可篡改的來源記錄。無論你對NFT有什麼壞話，有一件事是肯定的，那就是你可以知道它是何時創建的。這些NFT的創建日期——當然是2021年！——永久地和不可更改地銘刻在區塊鏈上。這些畫作的創作日期，誰知道；他把它們燒掉了。你不能回溯加密藝術品的創作日期；不可變的可證明時間順序在某種深層意義上是加密的目的。但赫斯特找到了一種方法。
無限蝦
我仍然認為我在無限蝦這件事上大多是在開玩笑？紅貝殼在週末申請破產，抱怨其最終的無限蝦促銷造成了1100萬美元的損失，但其營業額為20億美元並且“因勞動力成本增加和餐廳租金昂貴而陷入困境。” 如果紅貝殼的股權所有者和蝦供應商泰聯公司通過向公司注入不可能數量的蝦而導致其破產，那將是非常有趣的，但我認為這可能不是主要原因。
不過，紅貝殼的首席執行官在破產申請文件中有點暗示發生了這種情況，如果這是真的，那將是一個關於甲殼類動物金融工程的令人難以置信的故事。無論如何，破產第一天的聽證會昨天舉行，這是來自泰聯的最新消息：
擁有紅貝殼管理有限責任公司的泰國海鮮供應商否認了強迫這家現在破產的企業接受其蝦的指控，而前管理層在其餐廳推廣“無限”蝦交易。
泰國聯合集團公開有限公司對紅貝殼首席執行官喬納森·蒂布斯在破產法庭提交的一份宣誓書內容提出了異議，其中包括有關海鮮供應商“對公司的蝦採購行為施加了過大影響”的指控。
紅貝殼的律師在奧蘭多佛羅里達州的餐廳連鎖店首次破產法庭聽證會上宣讀了泰聯的聲明。 泰聯否認了所有關於公司及其與紅貝殼的關係的聲明，律師表示。
好好的，但我希望那位律師帶了一箱裝滿蝦的公文包去聽證會，只是為了搞笑。
事情發生了
安格洛拒絕490億美元的報價後，與BHP展開談判。黑石將來會向大多數員工授予股權。2023年收入最高的CEO。隨着Ramaswamy入股，BuzzFeed股價飆升，尋求談判。外國購買美國彈藥製造商引發國家安全爭論。Oaktree奪取國際米蘭的控制權，因中國業主未能償還貸款。RFK Jr.表示他在模因股票狂歡後投資了2.4萬美元的GameStop：‘猿人團結一致。’“一旦你來到紐約，你就不會再回到紐黑文。”
如果您想通過電子郵件方便地獲取《金融雜貨》的內容，請在此鏈接訂閲。或者您可以訂閲《金融雜貨》和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！
龐氏騙局的運作方式是，在一段時間內，（1）您拿走別人的錢，（2）告訴他們他們的錢正在賺取豐厚的回報，（3）如果他們想要提取他們的錢，連同那些豐厚的回報，您只需拿出別人的錢。有足夠多的投資者，您可以維持一段時間：有足夠多的新投資者的錢來支付任何想要提取的人，因為每個想要提取的人都能拿回他們的錢，沒有人懷疑任何事情，所以沒有太多人提取，系統就能運作。最終會崩潰。
這導致的一個結果是，一些龐氏騙局的受害者過得相當不錯：他們投資於龐氏騙局，賺取豐厚的回報，然後在一切崩潰之前提取他們的錢。大多數情況下，這些人並不是參與龐氏騙局的一員；他們只是運氣好。