Geoff Duncan是他的政黨需要的那種共和黨人 - 彭博社

一種新型領導者。

攝影師：Ben Hendren/Bloomberg點擊，點擊。

攝影師：Dan Kitwood/Getty Images對於絕大多數共和黨人來説，支持唐納德·特朗普很容易。他們迷戀他的謊言，忽視他的犯罪行為，讓他扮演受害者，並摧毀該國的民主制度。

但對於喬治亞州前副州長傑夫·鄧肯來説，情況並非如此。鄧肯從未投票給民主黨人 — 但他將在今年秋天支持拜登-哈里斯團隊。

這是一件大事。

如果共和黨要擺脱目前的個人崇拜，其成員必須打破特朗普的控制，並效仿鄧肯的做法。喬·拜登總統及其競選團隊必須與鄧肯協商，才有希望贏得更多像他這樣的共和黨人。

彭博觀點收看奧運會，看男人告訴女人該怎麼做新加坡需要改革以振興其房地產投資信託愛達荷州墮胎裁決顯示最高法院迴避了一場爭鬥世界氣候領袖需要更好的數據與其向這個邪教屈服，（見 尼基·哈利），鄧肯公開並 勇敢地宣佈 他在5月6日投票支持拜登的決定。從那時起，他一直沒有停下來，最近在亞特蘭大憲法報上寫道，特朗普的定罪是他的同僚共和黨人放棄這位前總統的又一個理由。作為CNN政治評論員，鄧肯經常上電視猛烈抨擊特朗普，他在 勞拉·科茨現場 上説，特朗普“無論是在商業生活、個人生活還是政治生活中，都過着卑劣的生活。”

在特朗普時代，這種勇氣和道德清晰度在共和黨這一邊很難找到。鄧肯擁有這種品質，這也是他的決定如此引人注目的原因，也是他可能對拜登團隊有所幫助的原因。

事實證明，喜劇演員 科林·喬斯特，在四月份的白宮記者晚宴上是頭號表演者，對鄧肯的決定起到了一定作用。喬斯特在節目結束時講述了 一個感人的故事，講述了他已故的祖父因為拜登的正直而在2020年投票支持拜登。

“坐在餐桌旁聽他講話對我來説是一個有趣的轉折點，”鄧肯在一次採訪中説道。“這幫助加速了我宣佈支持喬·拜登的決定。我選擇支持一個正直的人，一個我在政策上不同意見的正派人，而不是一個沒有道德指南針的人。對我來説，這樣做是正確的。”

鄧肯覺得錯誤的是他在2020年投票給了特朗普。

“這可能是我做過的最令人遺憾的投票之一。我知道得更好，”他説。“但我被説服應該投票給一個名字旁邊帶有R的人。這是錯誤的投票。”

這次選舉——特別是在像喬治亞這樣的州，民意調查顯示特朗普領先——將取決於像鄧肯這樣的選民。他認為由於郊區選民，特別是婦女，拜登有可能贏得這個州。

但如果拜登團隊找不到一種有效的方式接觸像鄧肯這樣的選民，那麼這個州將不會是可以贏得的。在政策上，這意味着要專注於經濟和邊境問題，而拜登政府正試圖通過其限制庇護的行政命令來解決這些問題。

“我認為像我這樣的聲音可以對那些想要一些支持的中間人產生重大影響，”鄧肯説。“他們希望有能力感覺可以為不同政黨的人投票。”

鄧肯稱特朗普為一個邪教領袖，承認當前的政治環境使得轉變共和黨選民變得困難。

無論特朗普做什麼、説什麼，對共和黨人來説都沒問題，他們現在沉浸在受害者心態、陰謀論和以此為藉口的論調中。“支持特朗普的一切”已經成為該黨的驅動力。在特朗普上週被歷史性定罪後，他發表了一個漫無目的的演講。這進一步證明，進入特朗普城的門檻就是要喝下大量充滿毒素的果汁。

2016年，特朗普的口號是“築牆”，簡言之就是對移民採取強硬和排外的態度。到了2024年，他的口號基本上是“救救我吧”。

鄧肯不想參與其中。他願意為拜登競選助陣，並在8月的民主黨全國大會上露面。拜登的競選活動應該絕對利用鄧肯的形象，在舞台上、廣告中和競選活動中，宣揚拜登的核心善良和兩黨合作記錄。

鄧肯認為，如果國家要繁榮，基於理念的政黨至關重要。他希望重返舊時的共和黨。他認為，要實現這一目標，就需要擊敗特朗普和特朗普主義。

“我已經用盡了言辭、短語和事實來説服人們不要盲目支持他，不要跟隨他走向這些黑暗的角落，”他説。“我無法用言辭或事實説服他們。現在我們只能打敗他。”

鄧肯宣佈支持拜登幾個小時後，總統給他打電話。他們談到了鄧肯的孩子和體育。

“我們都同意唐納德·特朗普不應該贏得下一屆選舉，”鄧肯説。“我們有不同的理由。我想讓共和黨重新站起來。”

在彭博觀點的其他地方：

• 拜登的移民命令 解決不了邊境危機：詹姆斯·吉布尼
• 共和黨人 在犯罪問題上很強硬 — 除了特朗普：埃裏卡·D·史密斯
• 美國人需要 Covid 結局。國會剛錯過了機會：F·D·弗拉姆

​​​​​欲瞭解更多，請訂閲 我們的每日新聞簡報 。

我正在努力弄清楚為什麼我對本週在Murthy v. Missouri案件的結果感到如此困擾，美國最高法院 駁回了一項訴訟 ，該訴訟挑戰了拜登政府“口頭勸説”社交媒體公司刪除有關Covid-19和2020年選舉的某些帖子。在由大法官艾米·科尼·巴雷特撰寫的意見中，法官們以6-3的多數裁定，原告缺乏資格，這是訴訟的前提條件。也許他們確實如此。然而，我一直在考慮假設情況，比如：“讓我們想象還是麥卡錫時代”或“假設出於論證的目的，唐納德·特朗普贏得了總統選舉。”

也許我感到困擾的原因是，我深深、真誠和激情地相信言論自由對民主至關重要。政府應該被迫遠離言論監管的槓桿，就像銀行不應該僱傭一個被定罪的挪用公款者一樣：誘惑，誘惑，誘惑。