英國大選：裏什·蘇納克在與斯塔默的辯論中獲勝——不管價值如何——彭博社

Adrian Wooldridge

基爾·斯塔默和裏希·蘇納克在昨晚的辯論中。

攝影師：Handout/Getty Images 歐洲禮物，還是欺詐？

攝影師：路易斯·羅巴約/AFP/Getty Images星期二是首相里希·蘇納克自選舉活動開始以來的第一個好日子。ITV領導人辯論後，YouGov進行的快速民意調查顯示他以51%比49%“獲勝”。也許是一個小幅度的優勢 — 但考慮到全國對保守黨已經徹底厭倦，這是一個顯著的優勢。我絕對屬於第一組。

蘇納克成功地將斯塔默置於被質疑的位置，並迫使他解釋自己。首相為此付出了高昂的代價 — 他不斷打斷，甚至喊叫，打斷了斯塔默和主持人，並重復了相同的攻擊線。但這是值得付出的代價。工黨在這次選舉中的巨大優勢在於它代表着希望，而政府代表着失望。蘇納克成功地用懷疑和焦慮的色彩描繪了這份希望。

Bloomberg觀點收看奧運會，看男人告訴女人該做什麼新加坡需要改革以振興其房地產投資信託愛達荷州的墮胎裁決顯示最高法院在迴避爭論世界氣候領袖需要更好的數據他最大的成就是將每個家庭2000英鎊（2554美元）的税收上漲掛在斯塔默的脖子上。斯塔默對這一指控反應極其遲緩，而且當他回應時，依賴於易怒的否認（“完全胡説八道”，“絕對胡説八道”），而不是深入分析。蘇納克的税收牌不僅打敗了斯塔默的14年浪費牌，因為14年的浪費是理所當然的。它還表明，對於工黨承諾的所有好處，是有代價的。“你的工作，你的汽車，你的養老金。你説的都對，工黨都會對其徵税，”蘇納克斷言。

蘇納克還做了一個很好的工作，揭露了斯塔默的議程的空洞。工黨領袖一直以來都在以代表希望和改變的假設而輕鬆取勝。但在交叉審問中（這是這位前律師應該擅長的），他在政策細節上表現得異常薄弱。工黨將如何改善國民保健服務？或者提高教育水平？或者推動經濟發展？斯塔默未能給予選民應得的細節。你們有14年的時間提出令人興奮的政策，蘇納克在某個時刻説道，帶着真正的失望之情。它們在哪裏？

斯塔默昨晚的表現疲軟會打斷他輕鬆取勝的局面嗎？我懷疑。這種格式非常惱人，很難集中精力關注正在發生的事情：主持人朱莉·埃奇漢姆在候選人發言時不斷打斷，堅持説他們只有45秒來表達自己的觀點。候選人互相交談，噴發出可以在社交媒體上重複的口號，而不是進行辯論。

沒有像尼克·克萊格在2010年的表現那樣讓國家重新考慮候選人的轉折性時刻。蘇納克的表現可能比預期的要好。它可能讓人們對給予工黨“一張空白支票”產生猶豫。但這還不足以讓人們忘記他們對生活成本危機和破碎的公共服務的憤怒。

然而，辯論最持久的印象不是誰贏了，而是它有多絕望。偶爾，政治定型可以激發你對未來的希望。羅納德·里根在1984年與沃爾特·蒙代爾的辯論讓人們對里根陽光的個性感到滿意。巴拉克·奧巴馬在2008年與約翰·麥凱恩的辯論激發了美國人對新的後種族時代的希望。（我引用美國的例子，因為電視辯論在美國的歷史比在英國要長得多）。昨晚的辯論產生了相反的效果——讓我們充滿絕望。

兩位候選人都沒有成功地提出一個樂觀的未來計劃。而且他們都沒有成功地討好選民（至少對這個選民來説）— Sunak因為他一直在打斷別人，Starmer因為他的聲音很刺耳。但是在Starmer身上，他們共同的失敗更令人擔憂，因為他幾乎肯定會成為下一任首相。Starmer輸掉辯論的真正原因不是因為他沒有充分應對£2,000的税收上漲問題，儘管他確實沒有。而是因為作為希望和改變的候選人，他未能提出希望或改變的願景。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。

假設您的城市授予一份購買新垃圾車的利潤豐厚的合同。之後，贏得投標的公司向您的市長提供了一份價值13,000美元的禮物。市長從未要求過一分錢；但他被提供了這筆錢，他接受了。市長犯了罪嗎？

你可能認為答案很明顯，但顯然並非如此 — 至少根據禁止“盜竊或賄賂”接受聯邦資金的聯邦法規。至少最高法院是這樣判決的，支持印第安納州波蒂奇前市長，他被判在這些事實下犯有罪。如果結果在政策上看起來奇怪，那麼作為民主原則，這是可以辯護甚至是正確的 — 這裏的原則是，當立法機構選擇將某種行為定為犯罪時，應儘可能明確地規定禁止什麼。