伯克希爾股價先是太便宜，然後又太昂貴 - 彭博社

不要使用市價訂單！

購買股票有兩種方式：市價訂單和限價訂單。1 限價訂單是這樣説的：“我想以$20或更低的價格購買100股合併小部件公司的股票。” 如果股票以$20或更低的價格可用，您將獲得股票。 如果不行，您就不會獲得。 您不確定您的訂單是否會執行，但您知道最高價格。 市價訂單是這樣説的：“我想以任何價格購買100股合併小部件公司的股票。” 您知道訂單會執行，但不知道價格。

彭博社觀點最高法院表示13000美元的禮物不是賄賂。這是正確的。最高法院使聲稱社交媒體審查更加困難聯邦快遞通過暗示貨運交易激發投資者特朗普實際上可能輸掉佛羅里達州。原因在這裏。市價訂單因為價格偶爾會讓你感到驚訝而臭名昭著。所以99.99%的情況下，發生的是你看到合併小部件公司的股票以每股$20交易，然後你説“我想要一些”，然後你下達一個市價訂單購買100股合併小部件公司的股票，以市場價格為準，當你按下訂單按鈕，訂單通過經紀人系統併到達交易場所併成交時，價格可能是$20.01，$20.02，$19.98或其他價格，你以稍微不同於屏幕上看到的價格獲得股票，然後你説“啊，沒關係”或“哦，滑點”，你明白在零售經紀網站上按下按鈕並不是一門精確的科學，但已經足夠了。

然後有0.01%的時間，發生的情況是，你看到伯克希爾哈撒韋公司A類股票以每股185美元交易，然後你説“我想要一些”，於是你下達了購買100股BRK/A的訂單，以市場價格為準，當訂單最終成交時，大約90分鐘後，價格為每股741,971.39美元，你收到的賬單是7400萬美元，而不是你預期的1.85萬美元：

2024年6月3日星期一早上，美國東部時間上午9:50左右，伯克希爾哈撒韋A類股票（“BRK A”）的價格突然在幾秒鐘內從每股約622,000美元暴跌至每股約185美元。這是由於紐約證券交易所（“NYSE”）發生了某種未指明的技術問題。這一技術問題和價格劇變導致NYSE迅速暫停了BRK A的交易。

BRK A異常的價格下跌消息迅速傳播到社交媒體上。在交易暫停期間，一些交互經紀集團公司及其子公司的客户，顯然試圖利用這個“機會”，提交了市價買單，可能期望在交易恢復時以每股約185美元的價格成交。

在沒有進一步通知的情況下，也沒有解決在暫停期間產生的大量訂單不平衡，NYSE在美國東部時間上午11:35:54左右恢復了BRK A的交易，價格為648,000美元。在接下來的98秒內，BRK A的價格上漲至每股高達741,971.39美元。公司的許多客户在這次價格上漲中以各種價格成交，包括一些以最高價格成交的客户。

令人難以置信的事情。這裏要強調的主要觀點是，雖然741,971.39美元在某種意義上是BRK/A（伯克希爾哈撒韋公司極高價的主要股票類別）的“錯誤”價格，但它比185美元要接近“正確”價格得多得多得多。這支股票整個月都在低600,000美元左右交易，除了6月3日的異常情況外，而在那些異常情況中，185美元比741,971.39美元異常得多。但似乎發生了類似以下的事情：

1. 由於故障原因，價格從622,000美元跌至185美元。
2. 意識到故障後，紐約證券交易所暫停交易。
3. 重新開始交易花了將近兩個小時。
4. 在此期間，紐約證券交易所繼續接受交易BRK/A的訂單，這些訂單將在重新開盤時執行。
5. 其中許多訂單來自專業市場做市商、高頻交易公司等。
6. 這些專業訂單通常採取市場雙方的限價訂單形式，一種供需的時間表。做市商可能會提交訂單，如“我願意以621,000美元買入2股，再以620,000美元買入10股，再以619,000美元買入20股，或者以623,000美元賣出2股，再以624,000美元賣出10股，再以625,000美元賣出20股。”交易所會圍繞市場做市商認為的公平價格建立限價訂單簿，其中一些訂單就在公平價格（“中間價格”）附近，而另一些則偏離較遠。
7. 但在此期間，社交媒體上的人們看到BRK/A以185美元交易，這是其真實價值的99.97%折扣。
8. 他們認為“啊，BRK/A打折了。”
9. 於是他們提交了限價訂單，以不高於每股190美元的價格購買股票，略高於最後交易價格。
10. 不，我在開玩笑。我的意思是，也許其中一些人這樣做了。也許一些投資者在暫停期間提交了限價訂單以購買BRK/A，限價為185美元、190美元、200美元或1,000美元。但是這些訂單都沒有執行，因為股票重新開盤時的交易價格為648,000美元。這沒問題。你看到BRK/A以185美元交易，你想“啊，那會是個好交易，如果我真的能買到，”你提交了一個訂單説“如果我真的能以這些價格買到BRK/A，我想要”，你可能會稍微失望，但肯定不會感到驚訝。
11. 但至少一些交互經紀客户改為提交市價訂單以購買BRK/A，無論它重新開盤時的價格是多少。這顯然不會是185美元。它將是622,000美元。
12. 但它也不是622,000美元：顯然有很多人提交了市價訂單購買BRK/A，因為他們看到它打折交易，導致“在暫停期間出現了實質性的訂單不平衡……”。因此，專業市場做市商看到訂單簿中買方多於賣方，提高了他們的限價訂單，使新的中間價格更接近648,000美元。即便如此，市場買單的不平衡也消耗了訂單簿，以至於所有市場做市商的賣單都被執行，直到股票以741,971.39美元交易，其中一些零售訂單以該價格成交。
13. 然後，一旦所有零售市價訂單被執行，股票就恢復正常。到12:15時，BRK/A的交易價格約為628,000美元。

在某種意義上，如果你試圖使用市價訂單購買伯克希爾哈撒韋A股，因為你在社交媒體上讀到可以以99.97%的折扣價買到，結果你最終以幾乎20%的溢價買到，那是你的錯，你得到的就是你應得的。這些人，交互經紀公司推測，他們在試圖以正常價格購買伯克希爾哈撒韋時，並沒有被市場波動碾壓：他們試圖從那些意外以折扣價出售的人那裏買到，他們應該被碾壓。2

但從另一個角度來看，這並不是良好的客户服務，而且也有一定風險。（如果你的賬户裏真的有$20,000，然後試圖購買100股呢？你的經紀人怎麼向你要74百萬美元呢？）所以，我引用的那篇交互經紀公司的新聞稿繼續説：

公司決定接管其中大部分交易，作為對客户的安排。公司還立即向紐約證券交易所提出了賠償申請。2024年6月25日，紐約證券交易所通知公司已全額拒絕了這些申請。因此，公司已經實現了大約4800萬美元的損失（包括某些對沖交易的損失）。

如果你做了這笨拙的交易，交互經紀公司為你解決了：他們接管了這些交易，最終以大約4800萬美元的溢價購買了大量BRK/A股。3 交互經紀公司還“向紐約證券交易所和其他美國交易所提交了明顯錯誤執行（‘CEE’）申請，尋求撤銷在隨後恢復交易的混亂市場中以異常高價發生的交易。”

但交易所拒絕取消這些交易，顯然是因為這些交易並非明顯錯誤。支付648,000美元，甚至741,971.39美元，購買BRK/A股並不瘋狂。支付185美元就瘋狂了。客户試圖以明顯錯誤的價格購買股票，但最終以正常價格購買了。錯誤地。錯誤是他們犯的，而不是市場。

Archegos錄音

以下是一些精英投資銀行首席執行官的表現：

傑富瑞（Jefferies）打電話給首席執行官裏奇·漢德勒（Rich Handler），他正在土克斯和凱科斯度假，手裏拿着一杯辣瑪格麗特。他們告訴他Archegos沒有接電話。漢德勒説他要拿到他的雞尾酒，他希望Archegos的頭寸消失，並在他回來時統計損失。這是少數幾家損失最小的銀行之一。

完美。當你的下屬打電話給你説“嘿，我們有一個大的交易對手虧了很多錢，我們正在發出追加保證金通知，但他們不接電話”時，正確的回答是“立即清算他們”，但時尚（同樣正確）的回答是“在我的瑪格麗特送到時清算他們”。漢德勒在度假期間比瑞士信貸在辦公室更好地處理了Archegos。

這個軼事來自Ava Benny-Morrison和Sridhar Natarajan對Archegos Capital Management最後幾天的令人毛骨悚然的每分鐘報道，這是2021年爆炸的黃寶（Bill Hwang）家族辦公室。黃寶現在因操縱市場和欺詐而受審判，審判中有很多他的銀行家證詞，講述他們如何被騙借給他大量資金用於支持他的大宗股票投注，更具體地説是他們如何讓他保留了幾個小時或幾天的資金，而Archegos正在崩潰。

基本問題是這樣的。Archegos擁有一系列關於十幾只股票的鉅額槓桿投注組合。在某些情況下，它是這些股票中最大的單一持有人，但由於它通過一堆不同的銀行進行總回報掉期來持有這些股票，這一點並不明顯：從公開數據來看，每家銀行在這些股票中都有一個相當大的頭寸（用於對沖其與Archegos的掉期）；沒有一個單一的大股東。但後來一些股票下跌了，Archegos在其大型槓桿掉期投注上收到了追加保證金通知，它無法滿足追加保證金通知，所有銀行不得不同時查封並出售這些股票。這導致股票價格下跌，Archegos消失（其淨資產從360億美元降至零），一些銀行遭受了巨大損失。

不過，傑富瑞沒有那麼多。訣竅在於，如果你立即查封Archegos的股票並出售它們，你可以以一個合理的價格脱身而不會虧錢。如果你等得太久，價格就會融化，你就會虧錢。在游泳池邊的Handler，4理解了關鍵問題，並在傑富瑞清倉了Archegos的頭寸。

其他人沒有這樣做，因為他們沒有意識到Archegos的情況有多糟糕，因為——政府聲稱——Archegos在其實際頭寸上誤導了他們。根據政府的説法，每家銀行認為Archegos在該銀行擁有一系列（1）關於十幾只股票的大槓桿投注，以及（2）在所有其他銀行中擁有關於家喻户曉的股票的無聊、直接的投資。

所以在2021年3月24日星期三下午3點，瑞銀集團AG的風險經理給同事們發送了一封關於Archegos在與瑞銀的一些掉期交易中出現20%以上虧損的電子郵件，這將導致第二天出現大額追加保證金的情況。風險經理寫道：“沒有立即的擔憂，鑑於過去一年的出色表現，他們正在歸還利潤。”

Archegos與瑞銀的交易似乎是基於前一天的價格每天需要提供保證金。因此，那個星期三，Archegos手頭充裕，因為它所有的交易都是盈利的截至週二。事實上，它手頭非常充裕，它在瑞銀賬户中有額外的1.73億美元：根據週二的價格，它可以在週三要求追加1.73億美元的保證金回來。當然，到了週三下午，瑞銀和Archegos都知道，到了週四，Archegos將不得不提供更多的保證金，以反映週三的虧損。

但是Archegos還是要求這筆錢：它要求瑞銀在週三下午發送1.73億美元給它，明白週四將不得不返還大約5億美元。有點瘋狂的是，事後看來，瑞銀卻説“當然，好的，給你。”在週三下午3:15，瑞銀風險經理布萊恩·費爾班克斯和Archegos風險負責人斯科特·貝克之間有一段錄音對話：

費爾班克斯：我是布萊恩。貝克：嘿，布萊恩，我是Archegos的斯科特，你好嗎？費爾班克斯：嘿，斯科特，你好嗎？貝克：做得好。抱歉我回復你花了一些時間，我道歉。費爾班克斯：沒問題，沒問題。我只是想提前告訴你們，明天會有一筆相當大的追加保證金。貝克：是的，那很合理，謝謝。費爾班克斯：嗯，説實話，我有點驚訝你們今天把多餘的款項匯給我們，因為你們已經和我們合作了一段時間。貝克：是的，那個——那個可以嗎？

原來不行！但Fairbanks批准了這筆轉賬；他在晚上7:23給同事發了封郵件，內容如下：

我和客户交談過；他知道明天有一筆相當大的交易，並確認他們的損失主要在UBS，因為他們的頭寸相對平穩（亞馬遜，谷歌等）。我批准了這筆轉賬，所以預計明天會有大約500百萬的交易。客户同意承認並及時支付，我們當然會在明天非常密切地觀察，並在收集完資料後發送一封通知。

這裏的故事是Archegos在UBS遭受了巨大的損失*，需要在週四支付5億美元的保證金，但這不是問題，因為它在其他銀行的頭寸“相對平穩（亞馬遜，谷歌等）”。事實上，它在其他銀行的頭寸與在UBS的頭寸相同，它將從所有銀行收到追加保證金的通知，並且週三從UBS提取了1.73億美元，以便有機會支付週四的其他保證金。糟糕！*

當晚9:57*，Archegos的聯席首席執行官Andy Mills告訴UBS：*

坦率地説，你知道，我們不知道如何能在明天晚上6點之前完全支付這些追加保證金，所以我想提前説明我們正在做些什麼，讓你知道我們的立場，並向你保證我們會很快度過這個難關。我想首先説的是這是一個流動性問題，而不是一個償債問題。

事實證明那是錯誤的，但這不是重點。重點是，在瑞銀風險經理給同事發送電子郵件説他已向Archegos匯款1.73億美元兩個半小時後，儘管他知道第二天會要求5億美元，因為客户向他保證他們會滿足追加保證金的要求。而現在他們説他們不會。

第二天情況變得更糟。週四早上6:43，Archegos交易員William Tomita與瑞銀的Fairbanks和Ashley McLucas進行了通話：

McLucas: 在你的其他提供商那裏，這些名字有多常見，你知道，在我們看到的情況下，這與你在所有提供商那裏看到的情況非常相似，還是有很大不同？Tomita: 我認為那些集中的名字，在多個經紀商那裏都很常見，很多流動性強的美國和尾部名字更加多樣化。Fairbanks: 意思是你有 — 你説的維亞康姆、探索通、騰訊 — 你在規模上也有這些名字？Tomita: 在有意義的規模上，是的。

不到12小時前，Fairbanks在郵件中寫道，Archegos已經“確認他們的損失主要在瑞銀，因為他們的頭寸相對平穩（亞馬遜、谷歌等）。”結果，不對，所有地方都是相同的頭寸，所有地方都有相同的損失。Fairbanks在法庭上説：“我的直覺告訴我，瑞銀將會遭受非常大的損失。”

其他人當時還不知道這一點。11:44，Archegos首席財務官Patrick Halligan發送了一條Instant Bloomberg消息，説“三菱日聯金融集團實際上告訴威爾祝好運，沒什麼大不了的。最佳交易對手獎。” 你不想贏得Archegos的最佳交易對手獎！（三菱日聯虧損2.7億美元。）你想成為最糟糕的交易對手。

最糟糕的交易對手是高盛集團：正如我們之前討論過的那樣，Archegos在週三在高盛手中有4.7億美元的多餘抵押品，並試圖將其收回。（就像它在瑞銀手中的1.73億美元一樣。）但是，Archegos錯誤地向高盛多支付了4.7億美元，使其在週三多出了9.4億美元的抵押品。（儘管可以推測，鑑於週三的倉位變動，週四的情況可能會好很多。）Archegos要求高盛退還這筆錢，而高盛卻説“哈哈不行。” 這才是正確的答案！瑞銀一直在向Archegos支付它要求的每一分錢，這是一個錯誤。高盛看到事情的發展方向，並保留了這筆錢。

週四，Archegos告訴銀行“請耐心等待，支票已經寄出”，直到晚上8:22，“Hwang最終在與一大羣焦慮的銀行進行了匆忙安排的電話會議中發言。” 他們聽到的內容並不令人滿意，在2021年3月26日星期五早上6:47，“銀行開始陸續發出違約通知”，銀行開始清算Archegos的股票。有些行動緩慢——瑞士信貸試圖小心翼翼地出售以免引起市場恐慌——而其他人行動迅速：高盛推出了其維亞康姆CBS頭寸的大宗交易，而Handler在週五下午1:30下達了“在我拿到飲料之前全部賣掉”的指令。

我曾經與一位對沖基金高管談過他們的首席經紀關係。對沖基金經常依賴於從經紀人那裏借錢，對沖基金有信心在危機中，經紀人會支持他們是非常重要的。如果你的頭寸朝着相反方向移動，並且從首席經紀人那裏收到了追加保證金的通知，你希望能夠説“再給我們一天，我們會償還的”，而他們會説“好的，再給你一天。” 我問，你是如何做到這一點的？在你需要時，是什麼讓你得到經紀人的好待遇？是編寫堅不可摧的合同以獲得鎖定融資嗎？是成為一個在好時期支付大量資金的好客户，以便在困難時期支持你嗎？是對他們個人友善，讓他們喜歡你嗎？

他説重要的是他們認為你會成功。如果他們認為你要破產，他們會想要把錢拿回來。他們對你的個人喜愛，你過去的業務，你支付給他們的所有費用，甚至合同的具體條款：所有這些都是昨天的新聞；重要的是明天你是否能還錢給他們。唯一的訣竅是建立一個小心謹慎的聲譽，成為一個倖存者，只承擔不會讓你炸燬的風險。如果你的主要經紀商認為你是一個倖存者，他們會幫助你生存下去。如果他們認為你不是一個倖存者，你就不會。

我想這是顯而易見的吧？但據説Archegos就是這個欺詐版本。如果你所有的主要經紀商都認為你是一個家族辦公室，擁有穩定的長期資金和一個主要由家喻户曉的股票組成的投資組合，他們會讓你用他們做一些冒險的賭注。當這些賭注對你不利，你面臨大額保證金追加時，他們不會太快清算你：你在其他地方有所有那些安全頭寸，你有足夠的錢，你能償還。然後如果事實證明你的整個投資組合到處都是冒險的賭注，三天內就破產了，銀行們會感到被欺騙是可以理解的。

私募股權招聘

我必須説，如果私募股權公司要在投資銀行分析師開始工作之前招募新的助理，他們不應該在六月底這個時候進行吧？把時間提前幾個月，比如四月，那時未來的助理是大四學生，沒有比與私募股權公司面試更好的事情了。但是，不：

在週一，一系列領先的私募股權公司開始招聘兩年後才開始的高薪職位，這一出人意料的舉動在華爾街初級社區中引起了轟動。

被稱為“正式招聘”的激烈入門儀式讓一些初級投資銀行家匆忙參加了一系列匆忙安排的面試。這標誌着買方招聘有史以來最早的開始日期。近年來，招聘週期逐漸提前。…

大多數一年級投資銀行分析師直到7月才正式開始他們的銀行工作。提前的招聘時間表使大多數候選人幾乎沒有真實的交易經驗可言，更不用説工作經驗了，除了他們過去的暑期實習經歷。…

今年，有兩位消息人士表示，意外的開始意味着一些即將到來的初級銀行家在紐約市之外。他們補充説，一些即將成為銀行家的人甚至還沒有搬進他們的紐約市公寓。

這是一篇來自《商業內幕》的文章，引用了去年PE招聘週期的一位初級銀行家的話，他説“老實説，這讓我覺得私募股權，尤其是，只是一個虐待性行業”，並決定根本不進入私募股權。我想對立面是：是的，這就是它應該做的。如果你不願意放下一切提前飛往紐約參加投資銀行開始日期前的私募股權招聘，那麼作為私募股權員工，你會放下一切飛越國家去完成交易嗎？使招聘變得緊張和不便可能確實使其更具信息性；它告訴你一些關於候選人的奉獻精神和在壓力下的表現。公司還有什麼依據呢？這些人根本沒有做過任何交易。

宏觀負責人

我們這個時代最大的對沖基金糾紛繼續：

大衞·艾因霍恩（David Einhorn）的Greenlight Capital Inc.加劇了與一名前員工的法律糾紛，後者聲稱自己是該公司的宏觀交易負責人，聲稱詹姆斯·菲什巴克（James Fishback）實際上是一名錶現不佳的員工，辭職前被解僱。

在週二在曼哈頓聯邦法院提交的一份新訴訟中，這家對沖基金表示，菲什巴克聲稱自己在Greenlight負責創造1億美元利潤和“瘋狂”表現的説法是虛假的。它説他從未超過研究分析師的地位，對公司的宏觀投資組合沒有任何自主權。

我們上個月談到了這場糾紛，因為Greenlight起訴了菲什巴克，而菲什巴克也起訴了Greenlight，爭論他是否是宏觀負責人。菲什巴克顯然撤回了他對Greenlight的訴訟，後者聲稱Greenlight通過告訴人們他不是宏觀負責人而誹謗了他。現在Greenlight提起了一場新訴訟，聲稱菲什巴克通過告訴人們他是宏觀負責人而誹謗了Greenlight。這裏是訴狀; 一段摘錄：

菲什巴克還在他的無聊訴訟中使用虛假陳述作為公開歪曲他在Greenlight的角色和表現的不當機會，錯誤地聲稱他在Greenlight是“一名出色的表現者”，“在工作中表現出色”，“在2021年2月至2023年8月期間為Greenlight創造了1億美元以上的利潤。”

這一切都不是真的。事實上，菲什巴克在Greenlight表現如此糟糕，以至於Greenlight實際上已決定因其缺乏生產力而解僱他，並安排了一次會議與他解僱，但當他推斷自己即將被解僱時，他突然辭職。而且，由於他對Greenlight的宏觀投資組合絕對沒有任何權威或自主權，他不負責創造任何利潤，更不用説“1億美元以上”的利潤了。

Fishback是一個相當年輕的人，以一種非常不尋常的方式被Greenlight聘用。（他“是一位自學成才的投資專業人士，成功地經營了自己的對沖基金五年”，説他的訴訟，“在2019年4月初之前，他就已經開始親自向Greenlight的創始人兼首席執行官David Einhorn提供建議，直到2021年才正式被Greenlight聘用。”）他在那裏擔任宏觀分析師，聲稱自己對Greenlight的宏觀投資組合的表現負責。Greenlight表示，事實上Einhorn是唯一有投資自主權的人，Fishback只是為Einhorn研究想法，而且事實上他做得並不好，部分原因是他被自己管理高中辯論項目的課外活動所分心。在法律訴訟中很難表達某人不是一個很好的對沖基金分析師，但Greenlight嘗試：

在2022年，Greenlight明確告知Fishback他未達到期望。例如，在2022年4月19日，Einhorn先生對Fishback完成一個任務花了六天卻缺乏實質內容表示失望，並告訴他，他認為Fishback的“工作，如現實所示，大約可以在30分鐘內複製。”

在Fishback的2022年度正式績效評估中，Greenlight還向他傳達了“[當David分配項目給James時，它們經常不會及時評估，有時根本不會被評估”（強調添加）。評估繼續説：“[總結一下：我們不確定工作不足是因為（a）James不同意這個主題，所以他以一種被動/攻擊性的方式拒絕滿足David的要求，（b）James無法調查這些問題，或者（c）James沒有為他在Greenlight的工作投入足夠的時間。”

艾因霍恩在2023年5月給他發了電子郵件：

我們真的懷疑你是否全職工作。我們沒有打卡機，你在遠程工作。所以，舉證責任在你身上。而且，看起來你的兼職工作正在影響Greenlight。事實上，在我看來，你似乎並沒有為Greenlight做任何有意義的工作。如果我不喜歡你，我現在就會解僱你。但是，你處於非常危險的境地。

這裏有一個誘人的項目：

Greenlight對菲什巴克的耐心終於在2023年7月底耗盡。2023年7月26日，菲什巴克向艾因霍恩提交了一篇草稿文章（“果凍甜甜圈作業”），這是他在2023年2月被指派寫的。經過多次延遲，這篇草稿文章最終應該在2023年7月24日交付。儘管已經超過最近的截止日期兩天，儘管菲什巴克有幾個月的時間來完成果凍甜甜圈作業，但這篇草稿文章似乎只反映了幾個小時的努力。

在7月26日收到果凍甜甜圈作業後，並確定它並沒有反映出大量的工作量後，Greenlight審查了其計算機系統，並發現菲什巴克幾乎沒有在Greenlight的網絡驅動器上保存任何工作文件，並且在Greenlight的計算機系統上幾乎沒有進行任何活動。這實際上證實了菲什巴克並沒有認真投入到果凍甜甜圈作業中，因為他在過程中需要在網絡驅動器上活躍才能這樣做。

此外，由於此次審查揭示幾乎沒有菲什巴克的工作文件保存在Greenlight的網絡驅動器上，菲什巴克必須要麼將他的Greenlight工作文件保存在他的個人設備上，其中包括大量的機密信息，這直接違反了Greenlight的政策和他的僱傭協議，要麼他在整個在Greenlight工作期間並沒有做任何有意義的工作。

隨意搜索表明，David Einhorn非常喜歡果凍甜甜圈作為宏觀經濟的隱喻，所以我認為這就是這裏發生的事情，但我必須説我真的很想讀Fishback據稱草率的關於果凍甜甜圈的文章。顯然，這篇文章糟糕到Fishback不得不採取你不能解僱我，我辭職的方式：

2023年7月31日星期一，Einhorn先生的助理在上午10:48給Fishback發了封電子郵件，通知他Einhorn先生想要安排當天中午12點的Zoom電話會議。該Zoom電話會議的未明確目的是終止Fishback的僱傭關係。

作為回應，上午10:56，Fishback要求將Zoom電話會議改期至下午3:30，據稱是因為他的行程安排。然後，在推遲Zoom電話會議僅27分鐘後，Fishback通過電子郵件向Greenlight辭職，並通知他的最後工作日將是2023年8月15日。

然後他四處宣稱自己是“宏觀負責人”。在他的訴訟中，Fishback提出了兩個證據支持這一點：他在一些會議上的簡介中出現了這個頭銜，並且他有一封來自Greenlight首席運營官Daniel Roitman的電子郵件截圖，描述他是這樣的。Greenlight的訴訟有不同看法：他自己給自己會議頭銜，並且“Greenlight並不知道Fishback甚至已經註冊成為Citi會議的演講者，更不用説使用虛構的‘宏觀負責人’頭銜了。”還有：

這個截圖是2023年5月11日Roitman先生給GLG集團的高級經理Heather Robinson女士發送的一封電子郵件（“GLG郵件”）。電子郵件的線索始於Robinson女士聯繫Roitman先生，推廣她的公司舉辦的“遠程圓桌會議”，並表示要“為Greenlight保留一個座位”。作為回應，Roitman先生要求Robinson女士為Fishback報名參加這次會議，這與Fishback作為一名專注於宏觀頭寸的研究分析師的職責相關，並通過非正式地説他是“我們的宏觀負責人”來介紹Fishback到電子郵件線索中。

需要明確的是，Roitman先生並沒有説這是他的正式頭銜，這在上下文和缺乏專有名詞的情況下是顯而易見的。遠程圓桌會議是GLG的“標誌性活動”，僅供高級主管參加（只有Einhorn先生和Roitman先生受邀），Roitman先生誇大了對Fishback的描述，以便GLG允許他參加這個活動。

所以是的，我的意思是他在某種程度上是宏觀負責人，就像金融公司的每個人都是某個部門的負責人一樣：有時候你想誇大你的分析師的重要性，讓他參加會議。

抱歉，我知道這有點瑣碎，但情況變得更瑣碎了：

2024年1月10日，Fishback給Greenlight發送了電子郵件，威脅要參加Greenlight的2024年年度合作伙伴晚宴。

許多Greenlight的投資者、交易對手、服務提供商和員工家屬都參加Greenlight的年度合作伙伴晚宴。Fishback的威脅顯然是試圖恐嚇和羞辱Greenlight，並干擾Greenlight與其投資者、交易對手和服務提供商的關係。當Greenlight通知Fishback他不被允許參加時，他堅持説他仍然會嘗試這樣做，或者至少站在活動場地外嘗試與與會者交流。

他實際上並沒有這樣做，但這是一個有趣的威脅。此外，他在Twitter簡介中説了一些關於Greenlight的刻薄話：

2024年6月2日，Fishback相當幼稚地將他X賬户的簡介改成了：“過去：Greenlight的宏觀負責人（糟糕）”和“過去：Greenlight的宏觀負責人（呃）”，如下所示。

Greenlight還説：

總的來説，Fishback似乎已經實現了他追求的宣傳目標。Fishback的帖子本身被廣泛查看，有些帖子的瀏覽量超過一百萬次。主要媒體報道了Fishback虛假製造的“爭端”，包括紐約時報、商業內幕、雅虎財經、彭博社和晨星，因此，他的錯誤言論被髮布給了更多數百萬人。

是的，這將繼續發生。

事情發生了

公司削減了價值4000億美元的美國垃圾貸款的借款成本。瑞士堅持銀行資本計劃對瑞銀造成打擊。加納[與債券持有人達成協議，結束債務違約。Starboard Value批評Autodesk董事會，認為投資者被故意誤導。SEC主席加里·根斯勒的議程：‘如果法院調整，我們也會調整。’為什麼風險投資被其2021年產品拖累。科技投資者肖恩·帕克領導陷入困境的人工智能初創公司的拯救。追逐高利率的美國人冒着‘現金陷阱’的風險。阿託斯危機加深，最大股東放棄了救援計劃。大眾汽車與Rivian達成50億美元的電動汽車協議，以恢復動力。美國國税局向億萬富翁肯·格里芬道歉泄露税務記錄。前Segantii交易員告訴摩根士丹利銀行家：‘我知道我爸是誰，’法庭文件稱。澳大利亞銀行監視您如何傾斜手機以檢測欺詐。](https://www.ft.com/content/062e0397-2c94-4bab-b2b0-2acb4cbf3833)

如果您想通過電子郵件方便地收到Money Stuff，請 在此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊 在這裏*。謝謝！*