民主黨州長在紅色州展示了拜登的道路 - 彭博社

誰在掌控局面？

攝影師：喬·雷德爾/蓋蒂圖片社 北美又來了。

攝影師：奇普·索莫德維拉/蓋蒂圖片社

在加沙南部汗尤尼斯的廢墟中，一座被摧毀的清真寺。

攝影師：艾哈邁德·塞勒姆/彭博社民主黨必須面對有關他們總統的一些艱難事實。

總統喬·拜登是一個老式、略微左傾的温和派，他在曾經普遍存在的政治觀念上打下了基礎，即得到一點總比一無所獲好。他不是意識形態者。

實際上，拜登是那個為達成交易而活的人——而不是他的對手。拜登在中間茁壯成長，渴望尋求妥協。這就是他通過了槍支安全立法，正在更新全國道路和橋樑的基礎設施法案，正在將製造業帶回美國的CHIPS法案，以及同性婚姻的聯邦承認。事實上，他比任何一位總統都達成了更多的兩黨協議在一代人中。

彭博觀點最高法院顛覆了普渡製藥的阿片類藥物協議 - 以及破產法復活節島的崩潰得到了應有的關注停止政治，給聯邦存款保險公司一個新領導人卡車運輸業的復甦即將到來。這一次是真的。拜登的一個大缺點 - 也是許多民主黨人共有的缺點 - 就是他在傳達信息方面很差：告訴人們他做了什麼，這將如何改善他們的生活，並且反覆強調這些成就，直到它們在選民耳邊迴響。

傳達信息是前總統唐納德·特朗普真正的優勢，而不是任何協議的基本組成部分。 （他實際上在這方面很糟糕。）特朗普在佔據白宮期間多次談到即將到來的“基礎設施周”，你會發誓他已經採取了行動。 （他沒有。）在他在大流行期間向美國人發送救濟支票時，他從未讓他們忘記。 （拜登也發送了支票，但誰記得呢？）

在本週早些時候在明尼阿波利斯舉行的民主黨州長協會會議上，我與許多已經走過拜登現在走的非常狹窄道路的州長交談。 他們不僅在擁有共和黨立法超級多數的明顯紅色州贏得了選舉，而且連任。

他們的秘訣？ 他們在很大程度上繞過了一個人稱“政治劇院”的東西，並避開了文化戰爭。 他們在對每種類型選民（農村、城市、民主黨人、共和黨人）都有意義的領域取得了適度的勝利。 他們一遍又一遍地傳達他們的信息：“這是如何讓你們的生活變得更好的。”

肯塔基州州長安迪·貝舍爾告訴我，“它必須不是左派，也不是右派，而是前進。” 他説，拜登“在他的政策創造就業機會，建設設施——某種非常具體的東西的活動中表現最好。當你站在你的政策使之成為可能的東西前面時，那是你的對手無法奪走的東西。”

堪薩斯州州長勞拉·凱利和藹的態度和温和的微笑掩蓋了一個非常強硬的談判者。她否決了共和黨主導的議會通過的三項税收法案，然後召開特別會議，在那裏她簽署了一項價值 20 億美元的妥協版本。她滿意地指出，每個人都有點沮喪。“這就是一個兩黨製法案的樣子，”她説。

凱利通過堅持她的“中間路線”議題並努力推銷她的經濟成就，比如獲得了價值 40 億美元的松下電池工廠和數千個工作崗位，並將寬帶引入農村地區。 “而且我們確保進行了廣播，”她説。

拜登引導該國走出疫情，實現了全球最強勁的經濟復甦，但給它貼上 拜登經濟學 這樣的標籤，並責備選民過多關注通貨膨脹是行不通的。我同事利亞姆·丹寧領導的最新分析顯示，拜登的通貨膨脹削減法案政策已將超過 2000 億美元的清潔技術製造投資送往大多數紅色選區。你上次聽到拜登吹噓這一點是什麼時候？該法案還為老年人降低了處方藥價格，並將胰島素定價為 35 美元——到目前為止，每位老年人都應該熟記這一事實。然而，太多人甚至不知道這已經發生了。

一位州長回憶説，在經歷了兩年的經濟繁榮後，他在經濟方面的排名僅略高於共和黨對手。他改變了策略，開始談論與選民產生共鳴的個別立法。他的評分飆升，成功連任。

有些問題確實不分黨派。優質學校，安全街道，更新的道路和橋樑，現代化交通。帶來就業的投資。可獲得且負擔得起的醫療保健。

拜登表現出與現代歷史上最兩極分化的國會之一合作的能力，並取得了那種在早些時代本應讓他連任並贏得立法對手勉強尊重的協議。

現在不是那個時代。拜登可能能否重建他的2020年聯盟尚不明確。如果不能，他將需要接觸那些可能對特朗普獨特的美國法西斯主義感到厭倦的傳統共和黨人，那些記得共和黨曾經代表自由而不是對身體、書籍和企業進行控制的人。

拜登還面臨着比以往任何時候都更具權力、財力和資源的左翼勢力，他們渴望測試自己的實力，即使這意味着他的失敗。他們最好效仿拜登，而不是出於純粹的任性擊敗他，認識到健康的民主進程需要耐心和妥協。

更多來自彭博觀點：

• Jaamal Bowman輸掉了 是因為他是個糟糕的政客：Francis Wilkinson
• 特朗普實際上可能輸掉佛羅里達。原因在這裏：Mary Ellen Klas
• 不，非法移民並沒有引發犯罪潮：Justin Fox

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？終端讀者請前往****OPIN <GO> 。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

我正在為美國人所謂的總統“辯論”而做好準備，這將是一個充滿了過度簡化、曲解和徹頭徹尾的虛偽的場面。評論員們會宣佈喬·拜登或唐納德·特朗普中的一位為贏家。但有些輸家已經顯而易見。它們包括細微差別、洞察力和知識誠實的繆斯。

讓我們集中討論一個話題：外交政策。世界已經陷入混亂，幾乎每個人都已經注意到了。俄羅斯總統弗拉基米爾·普京試圖消滅一個主權國家烏克蘭的國家地位。蘇丹和緬甸各自陷入又一場內戰。哈馬斯恐怖襲擊並殘暴對待以色列，然後以色列轟炸了加沙地帶，將其變成了廢墟。胡塞武裝正在擾亂全球貿易。中國正在騷擾菲律賓並威脅台灣，而朝鮮則威脅着韓國。這個列表還在繼續。

彭博觀點拜登擅長交易藝術，而不是特朗普最高法院顛覆了普渡製藥的阿片類藥物協議 - 以及破產法復活節島的崩潰得到了應有的關注停止政治，給聯邦存款保險公司一個新領導人因為這些事件發生在拜登任期內，特朗普將把責任歸咎於他的對手。暗示是美國總統對任何地方發生的事情負有責任，國外的混亂必須證實MAGA梗，即拜登“軟弱”，而特朗普顯然是“強硬”的。

為了讓這種宣傳——因為這就是它的本質——奏效，MAGA支持者選擇性地挑選時間線。例如，他們強調普京在奧巴馬執政期間吞併了克里米亞，而在拜登執政期間進攻了烏克蘭其他地區，但在特朗普執政期間卻保持了温順。在他們的説法中，中東在特朗普執政期間正朝着和平方向發展，但一旦哈馬斯及其伊朗支持者察覺到拜登的軟弱，他們就釋放了戰爭之犬。這種邏輯正是特朗普前國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩用來聲稱在特朗普第二個任期中，“美國將變得強大，將會有和平”。

現實情況是，因果關係極其難以確定，這種過度簡化足以扭曲分析，從而在未來導致災難性的政策選擇風險。這不僅適用於地緣政治。例如，到底應該誰為經濟或通貨膨脹承擔責任或獲得讚譽？是現任總統、他的前任、美聯儲主席、監管機構、銀行家或美國的出口商，還是中國或歐盟的出口商？在國際事務中，聯繫尤其複雜，部分原因是我們從來沒有對照實驗。

以俄羅斯侵略戰爭的病因為例。普京作為一個經歷了蘇聯解體的受創的克格勃特工，對烏克蘭和其他後蘇聯國家懷有復仇的新沙皇仇恨已有數十年。如果有一位美國總統在引導他走向戰爭的道路上脱穎而出，那就是喬治·W·布什，他在2008年説服他的北約盟友承諾烏克蘭將成為該聯盟的成員，儘管沒有具體説明時間。

奧巴馬也犯過錯誤。在俄羅斯吞併克里米亞後，他本應該對普京採取更嚴厲的懲罰。但那個時候真正的責任應該歸咎於歐洲領導人，比如德國總理安格拉·默克爾，她堅持扮演內維爾·張伯倫對普京的希特勒。

特朗普則似乎與普京相處得非常融洽，即使在他任期內俄羅斯人一直在頓巴斯地區進行準戰爭。他們之間的關係更多地是因為一個自封的鐵人（特朗普）對他的榜樣的崇拜，以及普京堅持要達成一項對他有利、損害烏克蘭和北約的交易。普京仍然希望特朗普獲勝。那麼“讓美國再次偉大”的強硬口號在其中如何體現呢？

當普京最終下令派遣軍隊進入烏克蘭時，拜登的情報收集和分享阻止了他迅速取得勝利的計劃，而拜登的領導力則團結了一個分裂的西方支持基輔。此外，當普京意識到他最初的計劃失敗後開始威脅核升級時，拜登傳遞了一條私人信息，稱如果克里姆林宮投下核彈，他將用常規但毀滅性的軍事力量懲罰俄羅斯。

當然，你可以講述不同的故事。這對於任何世界事件都是真實的，包括激怒年輕的普京的蘇聯解體。在美國，一個主導的（在我看來可行的）觀點是，羅納德·里根總統應該得到讚揚，因為他展現了一種真正的力量。而在德國等地方，主流評價則相反 — 認為是西方部分國家對東方的外交“和解”政策，即所謂的Ostpolitik，軟化了克里姆林宮。

我的同事裴敏欣相反地認為，“是米哈伊爾·戈爾巴喬夫的崛起直接導致了蘇聯的滅亡。具有諷刺意味的是，正是在戈爾巴喬夫崛起之後，里根的温和，而不是他持續的強硬政策，更多地促使戈爾巴喬夫繼續進行改革開放和重建，從而從內部摧毀了蘇聯。” 對於美國人來説，這一點有時很難理解：他們在世界事件中的作用有時很大，但有時微不足道，在這種情況下，明智的政策是讓事情自然發展。

我們不應該通過讓候選人用煽動性口號互相攻擊來“辯論”外交政策。因為很明顯，當遠方發生事情時，誰坐在白宮裏仍然非常重要。總統有什麼樣的性格？以及什麼樣的判斷力，什麼樣的世界觀，從哪些顧問那裏得到什麼樣的建議？

特朗普的支持者，在被迫詳細闡述他們關於“力量”的梗概時，讚美唐納德所謂的在“達成交易”方面的能力，甚至（再次是奧布萊恩）他的“不可預測性”，這顯然會讓“莫斯科感到不安”。更有可能的是，這隻會嚇唬朋友和敵人建立或擴大他們的核武庫，同時增加某個地方某人的災難性誤判的風險。

在這場辯論中，從修辭上看，拜登的任務更艱鉅。他必須捍衞他對世界危機的反應，這種危機自上世紀30年代或早期冷戰以來就沒有出現過。

這涉及安撫朋友，威懾敵人，説服中立者，在必要時進行干預，並在可能的情況下防止升級。這需要技巧，智慧謙卑，接受良好建議並保持不必證明自己的堅定決心。遺憾的是，這些很難用簡短的話語傳達，並且在美國民主可用的舞台上也很難。

更多來自彭博觀點：

• 不要相信關於拜登軟弱的MAGA謠言：Andreas Kluth
• 美國正在從中國學習錯誤的冷戰教訓：裴敏欣
• 人工智能可能改變南中國海的形勢：Karishma Vaswani

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

自十月以來，我已經寫了很多關於加沙戰爭的文章，出發點是以色列人和巴勒斯坦人都有權享有安全生活，哈馬斯的目標和行動使其成為雙方的敵人，沒有傷害可以證明集體懲罰的正當性，而且適得其反的戰爭會導致非常糟糕的政策。前德克薩斯州農業委員會主席吉姆·海塔爾曾經説過，中間道路上除了一條黃線和死瓦西瓜什麼都沒有。把我看作路上的碎屍吧。這場已經持續了70年的爭端的令人激烈、極化的本質反映在我對專欄的回應中。有些回應，讓我們説簡潔點，最好忽略。但在一個充斥着惡搞的時代，我總是被大多數人真誠而深思熟慮的態度所感動。對這周發表的一篇文章的回應尤其如此。這篇專欄認為總理本雅明·內塔尼亞胡的戰略終於明朗，涉及加沙的長期佔領，並準備將戰爭擴大到黎巴嫩，以恢復以色列的安全。我還説這更有可能產生相反的效果。事實上，這些決定似乎更多地是為了維持內塔尼亞胡政府聯盟和職位的穩定，而不是確保以色列的長期利益。因此，這裏是我收到的並認為值得強調的回應摘要，因為它們反映了過去八個月中許多其他回應，並且我認為它們觸及了許多認同以色列的人為何對國際社會對其在加沙行動中的反彈感到困惑，甚至認為是反猶太主義的核心。我收到的每條評論都值得回應，但我無法親自回覆所有評論，所以我想在這裏回覆。

在最常見的觀點中，哈馬斯、真主黨和伊朗發動了這場戰爭，並致力於摧毀以色列。在10月7日看到了這意味着什麼之後，以色列人怎麼可能感到安全，直到這三者中的所有都被摧毀或無力為止？我對這個觀點非常認同，但要考慮被要求的重大性。以色列過去八個月試圖摧毀哈馬斯，擁有數萬軍隊和脆弱的補給線。以色列國防軍尚未成功，儘管進行了一場燒燬土地的行動，失去了10月7日之後享有的許多同情。與此同時，真主黨擁有超過10萬軍隊和15萬枚火箭和導彈，其中許多可以到達特拉維夫和海法，以及直接的供應線到德黑蘭。伊朗本身是一個擁有8400萬人口的國家，擁有大量導彈庫和軍隊，以及可以從伊拉克和敍利亞部署的民兵隊伍。以色列入侵黎巴嫩讓撤離者在9月返校的機會非常渺茫。導致更大混亂的升級風險很高。我經常聽到的另一個常見回應是，以色列不應該期望與哈馬斯談判達成停火協議，讓該組織完整存在並讓其領導人活着自由。畢竟，美國和其他盟友在二戰結束時沒有向德國納粹提供這樣的禮遇。我對哈馬斯一點尊重都沒有。他們不是任何人的解放者，理想情況下他們會投降並面對囚禁。然而他們有人質並且沒有投降。他們也是一個受意識形態驅動的恐怖主義組織，僅僅依靠軍事力量很難消滅一個想法。沒有人會因為他們想要這樣做才與敵人談判，只是因為這是目前最好的選擇。我經常被告知不要再批評內塔尼亞胡，因為民意調查顯示大多數以色列人支持這場戰爭。他們同意他的觀點，認為哈馬斯必須被摧毀，真主黨必須被趕到黎巴嫩深處，以便數以萬計的以色列公民被迫撤離沿邊的家園可以安全返回。這就是民主嗎？不完全是。民主不是關於隨時遵循民意調查的説法。它是關於定期選擇選民認為最能照顧他們利益的領導人。我懷疑哈馬斯或內塔尼亞胡今天都不會被選為那個工作，而且理由充分。