特朗普不會喜歡最高法院豁免裁決 - 彭博社

無拘無束。

攝影師：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images官方行為的結果？

攝影師：Samuel Corum/Getty Images賓夕法尼亞州的克拉克斯峯大學是最新宣佈因財務壓力而關閉大門的宗教學校。

該校的關閉凸顯了小型學院在應對入學人數下降和成本上升的殘酷環境。這些挑戰對於宗教學院來説可能尤為嚴峻，因為他們在努力吸引越來越少認為有組織信仰是他們生活一部分的年輕人的同時，也面臨着與世俗學校相同的問題。

“董事會和員工已經努力克服最近的挑戰，並已經盡一切可能的辦法來彌合重大的財務差距。儘管所有努力，財務差距仍然存在，”CSU在其網站上日期為7月1日的聲明中表示。

學校表示，由於這些財務狀況，學校“無法在秋季提供課程。”

CSU成立於90多年前的紐約神學院，最初由一羣牧師和教育家創辦，最初只有40名學生。根據國家教育統計中心的數據，截至2022年秋季，學生人數已經從一年前的500多人下降了20%。

克拉克斯峯大學的入學人數減少

自2012年以來，總入學人數減少了一半左右

來源：國家教育統計中心

注：數字代表總秋季入學人數

CSU表示將幫助現有學生過渡到另一所大學，夏季課程中已註冊的學生將繼續直至完成。

該學校於1960年代搬到賓夕法尼亞州，並於1990年代末開始提供在線課程。根據其網站，2015年獲得了賓夕法尼亞州教育部的大學地位。

上週，位於波士頓以南約10英里處的小型基督教學院東方拿撒勒學院表示，由於財務壓力將關閉。

閲讀更多關於彭博新聞中的大學挑戰
高成本、入學人數下降正在擠壓美國小型學院聖母院的小型同名展示了宗教學院的困境隨着入學人數下降，美國小型學院的困境加劇擁有5000萬美元市政債務的費城藝術學院將關閉

在一項深遠的決定中，憲法化了帝國總統的現代現實，美國最高法院已經確立了對唐納德·特朗普擔任總統期間的官方行為幾乎完全的刑事豁免。這一結果會讓國家的創始人感到震驚，他們恰恰擔心，如果首席執行官積累了太多權力，共和國就會變成帝國。

在這項6-3的保守派多數決定中，留下了一點餘地，可以起訴特朗普在任期間進行的非官方或私人行為。但它對這類行為進行了狹義的定義，並表示下級法院不能審查特朗普的動機，以確定某一行為是否屬於官方行為。這一結果意味着，與1月6日事件有關的大多數，也許所有對特朗普提出的聯邦刑事指控都將被駁回。在11月的總統選舉之前，沒有任何現實的機會進行審判。

彭博觀點日本的新日元紙幣有故事要講古羅馬度過了高通脹，我們也可以人們不喜歡激進的做空只有馬斯克的Robotaxi現在才能拯救特斯拉的投資者在反對意見中，索尼婭·索托馬約爾大法官與其他兩名自由派法官一起，以最嚴厲的措辭譴責了這一決定。“在每一次使用官方權力時，”她寫道，“總統現在是一個凌駕於法律之上的國王。”

這個結果對國家的創始人來説將是深感不安的。憲法的文本或原始公共意義中沒有任何支持法院制定的豁免規則。

相反，正如索托馬約爾在她的反對意見中指出的那樣，憲法明確預見了對總統的刑事起訴，指出彈劾後，參議院罷免總統後，“仍應受到起訴、審判、判決和懲罰，根據法律。”

而亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦黨人》第69號中明確區分了總統與大不列顛國王，因為他可以被彈劾、罷免並受到“隨後起訴的生命和財產的沒收”。

因此，法院決定的憲法依據完全根植於法官創造的學説。法官創造的學説隨着時間的推移而發展，反映了不斷變化的歷史和政治環境。自1789年以來，美國憲法體系中最偉大的轉變是歷史學家亞瑟·施萊辛格·朱爾回聲的帝國總統的崛起。現代總統控制着比世界上任何其他軍事力量都更強大的軍事力量，包括核武器。現代總統周圍有一個龐大的行政部門和一大羣為總統工作的行政部門官員。

鑑於這些現代發展，最近60年左右，最高法院逐漸使總統免受普通法律程序的干擾——遠遠超過了制憲者的夢想。基本論點是，作為自由世界的領袖，總統需要能夠在沒有太多幹擾的情況下完成工作。不言而喻的是，現代總統在實踐中更像是一個全球帝國的選舉統治者，而不像早期總統那樣受限於今天I-95走廊地區的弱小領導者。

可以肯定的是，最高法院要求理查德·尼克松交出水門事件錄音帶。它讓比爾·克林頓在寶拉·瓊斯案中作證。它在特朗普的案件中，以及過去的案件中，都明確表示總統並不凌駕於法律之上。但是，該法院在1982年還為總統在其官方行為中賦予了免於民事訴訟的豁免權。

特朗普的豁免決定將這種保護延伸到了刑事豁免 —— 所有這些都是出於同樣的核心理念，即全能的總統需要自由和不受干擾地管理帝國。

憲法的要點是，法院的六名保守派法官，他們都被認為是原始主義者，關心憲法的文本，卻偏離了他們的司法原則，為特朗普創造了刑事豁免。而三名自由派法官則提出了原始主義的論點。艾米·科尼·巴雷特在某種程度上脱離了多數法官的論點，並在一個狹窄問題上支持了索托馬約爾的意見，即總統的官方行為的細節是否可以作為證據在審判中證明他犯有一項刑事非官方行為。這是明智的，但並沒有達到她的導師安東寧·斯卡利亞對於多數法官為總統創造了創造性豁免的看法。

法院對刑事豁免的授予是分步進行的，每一步都影響了特朗普與1月6日事件相關的起訴。

首先，法院認為總統的官方行為被假定有權豁免，除非政府能夠證明某項刑事指控不會對行政部門的權力和職能造成“任何侵犯的危險”。正如索托馬約爾所指出的，與官方行為相關的大多數可能的指控都會帶來一定程度的侵犯危險，因此對於官方行為而言，所授予的豁免實際上是絕對的。例如，最高法院表示，對前總統與代理司法部長共謀改變選舉結果的指控是基於官方行為的，因此必須被駁回。

當涉及到特朗普試圖向副總統邁克·彭斯施壓拒絕認證選舉的指控時，法院正式表示應該假定豁免權，並且政府必須向下級法院證明沒有危及行政部門職能的危險。多數意見對總統和副總統能夠討論政策的重要性進行了長篇論述，並且毫無疑問地表示應該授予豁免權。

至於特朗普與自己的競選顧問密謀向州官員施壓改變選舉結果的指控，多數意見表示下級法院將不得不對每項指控進行深入、具體的分析，以確定是否屬於特朗普的官方職責範圍。

這些起訴書中的一些部分可能會在下級法院的審查中存活下來。但即使在這種情況下，多數意見似乎也對特朗普的觀點給予了一些信任，即作為總統，他可能有權利與州官員討論確保總統選舉公平進行的官方權力。這是一個非常糟糕的理論，但下級法院可能會採納它，如果採納了，這個最高法院似乎不太可能推翻下級法院的決定。

這留下了特朗普煽動1月6日人羣干預在美國國會大廈計票的刑事指控。法院再次對為何總統能夠與公眾交流如此重要進行了長篇討論，暗示“欺凌式講台”演講將被視為官方行為。

法院隨後留下了一些小小的餘地，以便下級法院可以説，例如，總統在擔任候選人時可能是在非官方場合發言。它得出結論説一切取決於上下文，並指示下級法院查看上下文。我很難想象這部分起訴書能夠在下級法院的分析中倖存下來，儘管我的彭博觀點同事斯蒂芬·卡特認為情況不同。

最高法院的裁決不會影響對特朗普在成為總統之前的行為的紐約刑事定罪，也不會影響對他在離任後保留機密文件的佛羅里達聯邦起訴。佐治亞州的起訴可能會受到影響，因為州法院現在必須確定特朗普試圖影響那裏的計票行為是官方還是非官方的。

總的來説，最高法院摧毀了歷史性的努力，試圖讓唐納德·特朗普對他推翻2020年選舉的努力承擔法律責任。這是令人震驚和悲慘的。法院的決定反映了帝國總統權力的逐漸擴張。

一位總統試圖通過推翻他輸掉的選舉結果來破壞我們的民主制度，而最高法院的回應是保護他免受刑事起訴。我們的開國元勳會感到震驚。凱撒大帝們會點頭贊同。

更多彭博觀點文章：

• 特朗普豁免裁決鼓勵總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普不會喜歡最高法院的豁免決定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁決中展現了虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

任何期望美國最高法院就前總統唐納德·特朗普被指控的罪行可以被審判（反覆審判）提供明確指導的人，肯定會對大法官們在特朗普訴美國一案中所做決定的複雜性感到失望。該案件被送回下級法院進行進一步審理。

但不應該期望明確性，至少因為基本上沒有先例。