最高法院太無能，無法保持我們的水源清潔 - 彭博社
Mark Gongloff
黑袍監管者現在負責了。
攝影師：賈斯汀·沙利文/蓋蒂圖片社
分裂。
攝影師：奧利維爾·杜利埃裏/法新社/蓋蒂圖片社和克里斯汀·範登·拜拉爾特
上週，美國最高法院廢棄了幾十年的法律先例，宣佈自己是所有監管問題的最終仲裁者，許多人指出，這與之前該威嚴機構曾對笑氣（一氧化二氮）和污染物（氮氧化物）之間的區別感到困惑是一樣的。這是一個説明性的、滑稽的例子，説明為什麼高等法院的傲慢是一場災難。 混亂。
但一年前，法院做出了另一項關於監管的決定，同樣荒謬，儘管不那麼滑稽或廣為人知。科學家們現在才開始衡量現實世界的後果。令人不安的早期結果是對法院所謂的 雪佛龍遵從原則死亡的一個預演，用一年級法律助理的知識取代了專業領域專家的知識。
彭博觀點我們需要更多治療糖尿病的方法。進入Vertex。沙裏·雷德斯通能否在沒有被起訴的情況下達成任何派拉蒙交易？最高法院陷入三方僵局Z世代在市場上承擔了太多風險去年，在薩克特訴環境保護局一案中，最高法院裁定，被幹地隔開的濕地不再符合1972年《清潔水法》的保護範圍，使其成為無法監管的污染區域。阿利托大法官的意見不是基於建立的水文科學，而是依賴於“水域”的字典定義。
即使你不是水文學家，你可能也看到了這個缺陷：水經常從一個水體地下流向另一個水體。當媽媽玩捉迷藏時，她並沒有永遠消失。同樣，流入地下的水並沒有永遠消失。它只是藏在地下。但根據新法律，讓我們稱之為最高法院對物體永恆 — 再次摒棄了幾十年的常識先例 — 當水流入地下時，實際上是消失了。至少在法律上是這樣。
在那個決定作出時，包括著名的嬉皮樹抱者佈雷特·卡瓦諾大法官在內的環保主義者和其他關心公民警告説這是危險的。濕地中的污染水即使流入地下再次出現在湖泊或游泳池中，仍然可能是污染的。
這只是薩克特可怕之處的開始。阿利托的意見和卡瓦諾的異議都沒有提到另一種較少人知的水道。這些是“短暫河流”，只有下雨時水才會流動的幹河道，就像西南部的幹河谷。它們不符合阿利托《隨機之家詞典》對“水域”的定義。因此，它們不再值得環境保護局的監督。
但它們對受保護的水域有着巨大的影響。根據馬薩諸塞大學阿默斯特分校和耶魯大學科學家的一項新研究，在美國大陸的河流、湖泊和水庫中，平均約55%的泥沙、污染物和其他物質是由這些短暫河流貢獻的，這些短暫河流是指只有下雨時才會有水流的幹河道。
這些河流在西部美國尤為重要，例如，大約90%的里約格蘭德河流域的水來自這些河流。但它們無處不在；根據這項研究，大約51%的密西西比河的排放來自短暫河流。里約格蘭德河和密西西比河受到監管。流入它們的一半以上水並未受到監管。
“短暫河流中的徑流可能會帶走各種污染物，我們的研究表明其中的一部分可能最終進入仍受監管的下游水域，”該研究的主要作者、耶魯大學的克雷格·布林克霍夫告訴我。“下游水質問題存在着重要的潛在風險。”
在薩克特時代，環保人士警告稱這將使超過一半的美國濕地失去保護。布林克霍夫的研究表明，平均而言，流經所謂受保護水域的大約一半水量來自未受監管的短暫河流。我們甚至還沒有涉及其他許多水源，包括“間歇性河流”，這些河流僅在一年中的某些時候流動，現在也沒有受到保護。科學家們幾乎還沒有開始弄清楚所有這些將對水質造成多大破壞。
當然，各州可以承擔起責任並保護這些水道。但是當所有好處都流向不付出任何代價的下游州時，讓他們承擔這些費用是不公平的。許多州將選擇不採取行動，使他們的下游鄰居既無力又受到污染。這就是為什麼有一個聯邦解決方案是有道理的。
“所有這些事情在水文上是相互聯繫的，臨時的水資源管理可能不是最佳途徑，”布林克霍夫説。
在廢棄1984年的先例，即聯邦監管機構應解決其職責範圍內法律問題的規定 —— 設定在雪佛龍美國公司訴自然資源保護委員會一案中 —— 首席大法官約翰羅伯茨寫道，“機構在解決法律條文模糊問題方面並沒有特殊的能力。法院有。”
陪審團對此仍有疑問。當涉及決定什麼構成“水”或“笑氣”時，這個國家的最高法院似乎非常無能。現在把這種擔憂應用到從食品和藥物到金融市場的一切。
對氣候變化來説相對好的消息是，美國環保局早些時候就預見到了雪佛龍的死亡，並多年來一直制定了不依賴它的法規。編寫法規。通貨膨脹減緩法明確授予了環保局權力，以此來規管導致地球變暖的温室氣體排放。
然而，現在解決監管爭端的最終權力不再屬於瞭解自己領域並能預見意外後果的科學專家，而是屬於帶着字典的律師。這是對法律詭計和無法估量的環境破壞的公開邀請。這將使限制氣候變化的鬥爭變得更加困難，甚至只能將其控制在災難性水平。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？終端讀者請前往OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。
“整個高盧被分為三部分，”尤利烏斯·凱撒著名地寫道。現在最高法院顯然也是如此。就像凱撒之前的高盧一樣，這三部分都因彼此的鬥爭而削弱。
我們已經知道最高法院的三名自由派大法官，包括埃琳娜·卡根、索尼婭·索托馬約和凱坦吉·布朗·傑克遜。新的是最高法院保守派之間的明顯分裂：包括克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇在內的極端保守派大法官組成一派，而由首席大法官約翰·羅伯茨以及大法官艾米·科尼·巴雷特和佈雷特·卡瓦諾組成的中間保守派一派。