《京都》中的氣候條約得到了莎士比亞式的處理 - 彭博社

化石燃料遊説者唐·珀爾曼（由斯蒂芬·坎肯飾演）在氣候劇《京都》中，這是一部由皇家莎士比亞劇團在斯特拉特福德-阿馮的天鵝劇院上演的作品。

攝影：曼努埃爾·哈蘭

“在傳遞氣候信息時，我們需要每一個聲音，我們需要所有的聲音，”喜劇演員埃斯特本·加斯特説。

攝影師：基爾·菲利普斯在分裂的時代，達成一致需要什麼？這是作家喬·墨菲和喬·羅伯遜在一部關於氣候談判戲劇的新作品中探討的問題。

京都，目前正在皇家莎士比亞劇團的斯特拉特福德-阿馮的天鵝劇院上演，講述了1997年京都峯會的故事，從化石燃料遊説者唐·珀爾曼的視角看待。珀爾曼是一名臭名昭著的化石燃料遊説者，曾受聘於一家煤炭和石油公司聯合體以及沙特阿拉伯政府，不遺餘力地阻止協議的達成。最終，他失敗了 — 但在此之前，他播下了如今仍在氣候談判過程中存在的分裂之種。

彭博社綠色廣闊的非洲森林儲存的碳排放量是之前估計的兩倍氣候喜劇團想要讓全球變暖… 變得有趣？一家備受名人支持的氣候初創公司在可疑交易後解體英國可能需要到2030年額外570億英鎊的綠色資金“這個敍事的引人之處在於將其交到那個不希望事情發展成這樣的人手中，”飾演Pearlman的演員Stephen Kunken説。“對我來説，這是一個精彩的時刻，頓悟的時刻。”

在本週的Zero中，Akshat Rathi與Kunken討論了為什麼這個角色吸引了他的想象力，以及Pearlman的故事是悲劇還是冒險。

## Zero

京都峯會的戲劇上演

26:05

收聽完整的劇集，瞭解更多關於Zero的信息。在Apple或Spotify訂閲，以獲取新劇集的最新信息。

我們的文字稿件由軟件和人工編輯組合生成，可能在文本和音頻之間存在細微差異。請在引用時先確認音頻。

Akshat Rathi 00:00:00

歡迎收聽Zero。我是Akshat Rathi。本週：氣候談判作為娛樂。

京都蒙太奇 00:00:17

這句話，“各國被敦促立即採取行動控制氣候變化的風險。” 我們都可以同意這一點。

不，不，不。太強烈了。

那是什麼意思？各國被敦促？

對不起。這是緊急的。我感到被敦促。

我不感到被敦促。你感到被敦促嗎？

我一點也不感到被敦促。

刪掉“被敦促”。刪掉“被敦促”。

贊成。

“被敦促”對我們來説是一道紅線。

鼓勵？

邀請？

強迫？

不！我們都應該感到被敦促。

刪掉“立即”。

刪掉“立即”。

各國被敦促採取行動控制氣候變化的風險。

現在，這些行動是什麼？今天做出的理想承諾可能會在明天關閉底特律的一家工廠。

添加這句：“強調採取那些在經濟上有利的行動。”

毫無遺憾。我們贊成。

歡呼！這句話或者剩下的部分已經達成一致。

米蒂利·拉奧 00:01:00

阿克沙特·拉蒂 00:01:03

三次。最近的三次。

米蒂利·拉奧 00:01:05

聽起來像馬拉松活動。

阿克沙特·拉蒂00:01:07

是的，確實如此。它們持續兩週，幾乎總是超時，到最後幾天所有事情都會停擺。你沒有咖啡和精力，感到筋疲力盡。我認為所有的氣候大會都是這樣，不僅僅是最近的三次。

Mythili Rao 00:01:24

説實話，這聽起來有點乏味。我並不喜歡很長時間的會議，所以我必須承認，當我聽説皇家莎士比亞劇團正在上演一部關於在京都舉行的COP3的新劇時，我感到非常好奇，但同時也有點擔心我們將要經歷什麼。

Akshat Rathi 00:01:43

是的，我也是。當有人告訴我有一部關於京都議定書的戲劇時，我感到很驚訝。你知道，在這些地方有很多戲劇性。這是一場高風險的談判。所有國家都參與其中。地球的命運也牽涉其中，但事實上這很無聊，因為這是通過文字和大多數人不理解的詞語進行的談判，一切都有點混亂。那麼如何使其變得有趣呢？當我聽説有一部關於這個的戲劇時，這就是我的問題。

Mythili Rao 00:02:17

今天的節目就是關於這部戲劇的。我們將聽取導演和一位演員的意見，還有一位參加1997年京都談判的人的見解。

是的，那很長，但並不覺得太長。我認為其中一部分引人入勝的地方是舞台的設置方式。舞台的形狀像一個會議桌。觀眾坐在周圍，所以他們被強迫感覺自己是談判的一部分。

Akshat Rathi 00:02:46

劇作家們不得不想辦法將10年的歷史和兩週的談判壓縮成幾個小時，而且他們必須在一個固定的環境中完成。所以舞台的選擇很重要。我問了其中一位劇的導演Justin Martin，為什麼舞台是那樣設計的。

賈斯汀·馬丁 00:03:09

這是一個會議桌，很多活動都在觀眾周圍進行，但也在會議桌上發生。但一旦你把觀眾放進去，它就會帶有固有的混亂，因為他們在周圍，一切都有一種特定的喜悦，演員們在觀眾周圍進進出出。

米蒂利·拉奧 00:03:25

整個事情確實有一點喜悦的混亂。對我來説 —— 一個之前沒有參加過COP的人 —— 它可能相當接近當有200個不同國家在場，試圖就氣候變化採取行動的具體措辭達成一致時的情況。這部戲真的是建立在京都談判期結束時達成協議的基礎上。在現實生活中，他們實際上達成了什麼協議，為什麼這麼了不起？

阿克沙特·拉蒂00:04:00

嗯，到那個時候，到了1997年，很明顯氣候變化是所有國家都必須應對的問題。但富裕的工業化國家對問題做出了最大的貢獻。京都議定書是一個所有國家都同意的協議，但發達國家簽署了減少未來幾十年排放的法律約束目標，而發展中國家則豁免。

京都*舞台的形狀就像一個會議桌。觀眾坐在周圍，與表演一起。*曼努埃爾·哈蘭拍攝Mythili Rao 00:04:27

在製作這一集時，我注意到至今人們仍在辯論京都議定書的重要性，比如它有多麼重要。因為這是一個重大突破，但它並不像可能的那樣決定性或成功。在美國，國會從未批准京都議定書。美國從未完全支持。

Akshat Rathi 00:04:48

那些簽署了這些目標的國家並沒有制定特別雄心勃勃的目標。例如，日本必須在2012年相對於1990年的水平減少6%的排放量。今天，所有國家都必須在2030年前將排放量減少43%。因此，規模完全不同。然而，一些國家如英國和歐盟卻能夠輕鬆實現這些目標。而像日本這樣的其他國家仍未達到這些目標。

Mythili Rao 00:05:19

你能否提出論據證明，京都議定書所達成的協議為2015年的巴黎協定奠定了基礎。這樣説公平嗎？

Akshat Rathi 00:05:28

所有的COP會議都在彼此之上建立，但有些COP會議更為重要，而京都會議就是其中之一。這是你第一次看到國家集團在談判中團結起來的力量。因此，島國形成了一個聯盟，這個聯盟規模不斷擴大，在巴黎協定中至關重要，如果島國沒有團結起來並爭取設立這一目標，那麼1.5攝氏度的目標就不會實現。

從京都出現的其他技術性事物，比如碳市場，一直留在協議中。巴黎協定內部有一個碳市場框架。從氣候談判開始一直到現在，都有化石燃料遊説者。你知道的，我們在迪拜舉行的第28次締約方大會，那是一個靠石油和天然氣發家的國家。這在談判開始時引起了很多爭議。

Mythili Rao 00:06:30

這就是你對戲劇中兩位作者喬·羅伯遜和喬·墨菲選擇讓敍述者唐·珀爾曼（Don Pearlman）這個人物產生複雜感情的原因，他是著名的為化石燃料公司工作的遊説者。《明鏡週刊》稱他為“碳俱樂部的教皇”。讓我們聽一下他的開場獨白。

Stephen Kunken，扮演唐·珀爾曼 00:06:55

通貨膨脹失控。文化戰爭。真實戰爭。種族騷亂。假新聞。瘋狂叛亂。全球大流行。而且，所有這些之上，一個字面上正在融化的星球。如果你像我這樣的人，看着現在這個時代，你唯一想到的是，“哇，老兄，上世紀90年代真是太美好了。”現在我知道像你們這樣的人對像我這樣的律師有什麼看法，但我是唯一能講述這個故事的人，因為我是唯一當時在場的人。

Mythili Rao 00:07:26

唐·珀爾曼於2005年去世，但作者在研究這部戲劇時與他的家人交談過，我覺得他們把他塑造成了一個非常引人注目的立體人物，而不僅僅是一個卡通惡棍。在看這部戲之前，你對珀爾曼有多瞭解？

Akshat Rathi 00:07:42

並不多。去年在第28屆聯合國氣候變化大會（COP28）上，我和前美國副總統阿爾·戈爾進行了一次對話，他非常清楚地記得唐（Don）所扮演的角色。

阿爾·戈爾00:07:54

在那個時代，有一個非常著名的煤炭遊説者，名叫唐·珀爾曼（Don Pearlman），他非常有影響力，真的是傳奇人物，與沙特阿拉伯代表團密切合作。

Mythili Rao 00:08:13

我覺得用“傳奇”來形容他簡直是輕描淡寫。看完這部戲後，我仍然對唐在現實生活中是什麼樣子感到好奇。於是我聯繫了一個在幾次氣候談判中與他交集過的人，包括那次在京都舉行的COP。

David Doniger 00:08:28

我實際上是從另一項條約開始的，那就是保護臭氧層的蒙特利爾議定書。那是我第一次真正遇到唐·珀爾曼的地方。

Mythili Rao 00:08:38

大衞·多尼格（David Doniger）現在是國家資源保護委員會的戰略家。

David Doniger 00:08:42

後來我在克林頓政府工作，實際上我是京都議定書的美國談判團隊的一員。他總是站在角落裏抽煙。你會看到他等待沙特代表，阿勒薩班（Al Sabban）。阿勒薩班代表石油輸出國組織（OPEC），沙特阿拉伯，他們有着相同的目標，他們合作。

Mythili Rao 00:09:05

在這部戲中，很多戲劇性的情節圍繞着這些不同的代表們就每個人都能同意的確切措辭進行爭論。

Akshat Rathi 00:09:14

是的，非常明顯。我的意思是，每次參加氣候大會時，我們都會告訴聽眾和讀者，當我們到達氣候大會時，我們記者將不得不處理的就是這些。通常會是一些用方括號括起來的文字和頁面，這些文字是“尚未達成一致”的。對於這些文字會有很多來回討論。達成協議的方式非常迷人，因為有這麼多國家，即使是國家集團，它們有着非常不同的願望，但它們必須就這些相同的文字達成一致。在我看過的所有氣候大會中，我認為這對所有氣候大會都是適用的，達成協議在某種程度上是通過妥協實現的，但也是通過筋疲力盡實現的。你知道的，人們喝光了咖啡和可樂，食物也吃光了，一切都開始關閉，人們的飛機也要起飛了，你必須就某事達成一致，因為這是一個如此重要的問題，你不能什麼都不做。

Mythili Rao 00:10:10

是的，大衞也記得。

David Doniger 00:10:13

我們通宵達旦。最終我們達成了一項協議。順便説一句，當時他們已經喝光了可樂，你知道的，我是説每個人都已經筋疲力盡了。總之，在早上五六點左右，我們就《京都議定書》達成了一致。我記得《華盛頓郵報》的一名記者給我打電話。我的點睛之筆是，這是採納一項條約的好日子，但卻是操作重型機械的壞日子。

Mythili Rao 00:10:38

大衞還沒有看過這部戲。目前，你只能在阿文河畔斯特拉特福德看到它，直到7月13日。但因為他在京都的談判中出現過，我想知道他對唐的存在和對整個協議的持久影響有什麼看法。

David Doniger 00:10:57

他是一個很突出的人物，因為儘管他很安靜，但因為他只是站在那裏抽煙、怒視和喃喃自語。所以他成為了一個象徵，你知道，那個壞演員。但是，有成百上千個他。你可以説，唐·珀爾曼的遺產是化石燃料行業控制了共和黨。

Akshat Rathi 00:11:22

顯然，唐·珀爾曼是一個重要的人物，他不僅在京都是一個重要人物，而且在整個90年代的談判中也是一個重要人物。但對我來説，奇怪的是劇作家們選擇他不僅是一個角色，而且還是敍述者。所以你有這個傢伙，在現實生活中播下分歧，而你需要的是一致，然後他作為敍述者告訴你為什麼他播下分歧的嘗試並沒有完全奏效。我覺得有點不協調。但你知道，劇作家的工作很困難。我從來沒有寫過一部戲。這很有趣。

Mythili Rao 00:12:01

作為一個即使在劇院裏也還戴着氣候記者的帽子的人，我能理解你的想法。對我來説，他們選擇他作為主角有一些非常聰明的原因。這讓我更深入地參與到人類戲劇中。

Akshat Rathi 00:12:19

我肯定喜歡扮演唐·珀爾曼的演員。休息後，我們將與那位演員Stephen Kunken進行對話。順便説一句，如果你喜歡這一集，請花點時間在Spotify或Apple上評價和評論這個節目。這有助於其他聽眾找到它。

Mythili Rao 00:12:47

正如你聽到的，唐·珀爾曼的角色在導致《京都議定書》的戲劇中起着核心作用，無論是在現實生活中還是在戲劇中。在這個製作中，他比生活還要豐富多彩，這在很大程度上要歸功於演員Stephen Kunken扮演的方式。Akshat在京都首映之後的第二天早上與Stephen見面。他們在英國斯特拉特福德的皇家莎士比亞公司辦公室裏交談。

Akshat Rathi 00:13:17

你扮演了唐·珀爾曼這個角色，他是為七姐妹公司，即大型石油公司，以及後來為沙特阿拉伯工作的律師。他是氣候人士非常批評的人物。去年我與阿爾·戈爾交談時，他稱他為傳奇人物，但並不是褒義。多年來，他的工作是阻礙、減緩、淡化或者徹底阻撓任何可能採取有意義行動應對氣候變化的行動。在你讀到這個劇本之前，你聽説過唐·珀爾曼嗎？是什麼讓你答應了這個角色？

Stephen Kunken 00:13:53

在讀到這個劇本之前，我從未聽説過唐·珀爾曼，我認為這並非偶然。我認為唐在陰影中生活，並且最擅長在那裏工作。你知道，扮演唐的過程是出於一種真正的願望，想要作為一個藝術家重新連接到做一些重要的事情，挑戰我在自己生活中正在掙扎的想法和概念。你知道，我們現在正處於一個分裂的時代，我真的想嘗試做一些事情，幫助我理解為什麼與有不同政治觀念或不同社會價值觀的家人或朋友聯繫是不可能的，這些事情我非常確定。

而且你知道，作為演員之一的責任之一就是要為你扮演的角色找到共鳴。當我讀到唐（Don）的時候，我覺得我們不會對唐·珀爾曼（Don Pearlman）進行攻擊。我覺得這是一件容易的事情，就是對易如反掌的事情開槍。如果你想這樣做，我覺得你基本上只是在向信徒宣講。所以我想找出對我來説唐有什麼意義，因為在我看來，這似乎是我們前進的方式，就是試圖與我們意見不同的人找到共同點。

而我發現關於唐最有趣的事情，就是律師經常做的事情，那就是為我們從外部世界發現令人厭惡的事情提供最好的辯護。你的實力取決於最強大的辯護。唐為七姐妹提供了非常強有力的辯護，其中包含很多意識形態。這非常有趣。我最終，你知道，我有點和他的兒子交談，他在我心中變得更加人性化，更加立體。

阿克沙特·拉蒂 00:15:56

現在，這部劇的編劇選擇不僅僅圍繞唐的角色，也就是你的角色。

斯蒂芬·坎肯 00:16:03

糟糕的選擇，糟糕，糟糕。

阿克沙特·拉蒂 00:16:04

但他們也讓唐成為敍述者。為什麼會做出這個選擇？因為你在這兩個角色之間轉換。一個致力於破壞任何協議，另一個在你的嘗試中觀察協議的形成。作為觀眾，這是唯一讓我感到有點不適的事情。

斯蒂芬·昆肯 00:16:27

我的意思是，我個人認為，如果你的敍述者是勞爾·埃斯特拉達，那麼這部戲就是惰性的，如果你選擇了一個人——不是因為他不是一個了不起的人類，他有主動權，有權利講述這個故事。但是，這個敍述中引人入勝的地方在於把它交給一個並不希望事情發展成現在這個樣子的人。對我來説，這是一個非常出色的時刻，一個頓悟的時刻。否則，以某種方式，它可能變得沙文主義化，我不希望它變成那樣。我一直覺得，而且我知道他們也這樣認為，他們希望這部戲能夠公正地展現那個時代。我認為唐在講述這個故事時是至關重要的。

阿克沙特·拉蒂 00:17:21

那麼，你認為珀爾曼在道德層面上是一個壞演員，還是一個精明的戰略家，一個真正擅長政治和博弈論的人？只是一個非常出色的律師？

斯蒂芬·昆肯 00:17:36

我認為如何區分這個問題是一個非常模糊的領域。他在灰色地帶工作。因為你知道，正如我們在劇中討論的那樣，一切都取決於語言。你知道，我認為最重要的問題是唐知道什麼，唐什麼時候知道的？一旦你知道了這些，你會怎麼做？我仍然認為每個人都應該得到最強有力的辯護，希望這種政策能夠抵抗時間的考驗，而不是被淡化。

阿克沙特·拉蒂 00:18:10

唐在2005年去世了。他是一個煙民。我要去做一些劇透，但最後的場景是他躺在病牀上，他的妻子談論他作為一個人。因為作為編劇，兩位喬通過閲讀關於他的資料，以及與他的家人、妻子和兒子見面來了解他。但在這一切過程中，你認為唐的性格是什麼？這是一場悲劇嗎？

斯蒂芬·坎肯00:18:46

我認為對於唐來説，這是一段冒險故事。你知道，這是一個在里根政府能源部門做着非常具體工作的人，他走出那段時間尋找新的目標。你知道，當氣候政策第一次被制定時，正如劇中唐所説的，它可以被看作是一種自願的財富再分配，因為那些對更緊迫問題有更大要求的國家突然間將西方文明——再次引用劇中的話——束縛在一種緊箍咒中。我認為他非常努力地尋找一條崎嶇的道路。

我回想起很久以前與家人的一次討論，當時我坐在桌旁，剛剛從朱利亞學院畢業，花了四年時間研究莎士比亞，我與我的家人坐在一起，有些遠房的家人是律師，全都是律師，他們想要辯論莎士比亞是否還有價值。

這與現代社會毫無關聯。大多數人無法理解它。他們覺得，大多數人不喜歡它，只是假裝喜歡它，大多數人更願意看一部現代劇。那麼莎士比亞的實際目的是什麼？坐在這些法律頭腦之間，我發現自己對莎士比亞沒有任何好的辯護。但他們對於解構這位被廣泛認為是英語文學偉大作家的人的作品感到無比的喜悦。

有一種我不知道自己擁有的思維，一種字面意義的思維，當其他人都説是黑色時，證明它是白色。對我來説，這在這部劇中有很多關於唐所做的事情。非常有趣。踏入那個世界是非常令人興奮的，你知道你是唯一一個以某種方式看待事物並能操縱人們朝着那個方向走的人。

Akshat Rathi 00:21:03

所以在某種意義上，他的角色具有普遍性，也就是説過去有唐·珀爾曼，現在有唐·珀爾曼，將來也會有唐·珀爾曼。你認為今天誰是現代的唐·珀爾曼？

Stephen Kunken 00:21:23

哦天啊。我是説，你知道，很有趣，就在前幾天，我從演出結束回家後精力充沛，愚蠢地在Instagram上滾動屏幕，發現有一個朋友在政治立場上走得和我完全不同。我不知道為什麼，我通常不回覆Instagram上的人。我通常不會在網上參與政治討論，但出於某種原因，可能是因為唐·珀爾曼仍然在我的腦海中佔據着主導地位。我和這個朋友發生了一場爭執，你知道，因為時差的關係，那時已經是凌晨1:30了。你知道，唐·珀爾曼在兩邊都存在。我們國家裏看福克斯新聞的人認為唐·珀爾曼在CNN上，而看CNN的人認為唐·珀爾曼在福克斯新聞上。我認為彭博新聞社更中立一些… *笑* 非常公正。非常公正。

所以，但是，我是説，評論已經成為很多唐·珀爾曼所在的地方，因為現在很多政策都是在公共領域制定的，社交媒體上真的是在社交媒體領域，人們的觀點開始真正塑造和轉變。所以，如果你能早早地接觸到他們，甚至在他們到投票站之前很久，你就可以通過發佈一個假的病毒視頻來獲得它。或者你可以發佈一個能夠塑造運動的小事實。所以我覺得，很難説清楚。我不會説它是站在一邊還是另一邊。我是説，我認為這只是操縱的藝術，你知道，它無處不在。

阿克沙特·拉蒂 00:23:09

您希望觀眾在表演結束時留下什麼感覺？

斯蒂芬·坎肯 00:23:14

我發現最重要的事情，我是在倫敦還在排練時發現的，當我們到達這部劇中的重要場景時發生了這種恍然大悟的時刻。你知道，這不是什麼劇透，因為我認為我們都可以讀懂京都發生了什麼，儘管如果你通過時間的鏡頭看待它，那個歷史是可以改變的。

但最終達成協議的過程對我來説似乎不是理智的，而是情感的。我發現這令人充滿希望和鼓舞，你知道，你拿一個像唐·珀爾曼這樣聰明的頭腦，可以點亮每一個i，劃過每一個t，讓每一頭牛在針尖上跳舞。但歸根結底，如果情感上完成某件事的承諾超過了理智上的承諾，事情就會改變。

我們正處於這樣一個時刻，我認為我們感到無力改變，因為事情毫無意義。氣候變化的問題如此巨大，似乎我們無能為力。而真正需要的只是相信和希望，相信我們可以做些什麼，這可能是推動事情向前發展的關鍵。

所以我希望人們能帶走的是，一個人的信念是有力量的。

阿克沙特·拉蒂 00:24:46

謝謝，史蒂芬。

感謝您收聽 Zero ，對於那些一直聽到最後的人，這裏是本週的聲音。

勞爾·埃斯特拉達 00:25:02

我們將建議……讓我來建議。我們將以全票通過的方式向大會推薦採納這一議定書。

阿克沙特·拉蒂 00:25:17

這就是1997年京都議定書達成一致的聲音，記錄在一盒VHS磁帶上，使用電能轉換為磁能，然後再轉換回電能，由聯合國上傳到YouTube。

如果您喜歡這一集，請花點時間在Apple Podcasts和Spotify上給節目評分或評論。與朋友或喜歡去劇院的人分享這一集。您可以通過[email protected]與我們聯繫。

Zero的製作人是Mythili Rao，彭博社播客主管是Sage Bauman，Talk主管是Brendan Newnan。我們的主題音樂由Wonderly創作。特別感謝Kira Bindrim、Alicia Clanton、Anna Mazarakis和皇家莎士比亞劇團。我是阿克沙特·拉蒂，很快回來。

氣候變化並不以給任何人帶來笑聲而聞名：温度不斷刷新記錄，極端天氣變得更加極端，越來越多的人死於高温。

但洛杉磯的喜劇演員埃斯特班·加斯特表示，即使是最嚴峻的氣候頭條新聞仍然留有幽默的空間。他深諳此道：2022年，加斯特幫助發起了氣候喜劇合作社，這是一個為期九個月的有薪實習項目，旨在讓喜劇演員向氣候專家學習，並製作旨在提高意識和推動行動的內容。加斯特將這個由清潔能源倡導組織Generation 180和美國大學傳媒與社會影響中心支持的實習項目描述為氣候101遇上“編劇室風格的培訓”。