太陽能和風能需要公共補貼，但電動汽車不需要 - 彭博社

Tyler Cowen

一項明智的公共投資。

攝影師：大衞·麥克紐/法新社

投資者將會退後多遠？

攝影師：克里斯蒂安·馬夸特/蓋蒂圖片社

不管你喜歡與否，世界將遠遠落後於實現當前減少碳排放目標。鑑於這一現實，綠色能源倡導者通常支持哪些政策 —— 碳税、排放標準、太陽能補貼、電動車税收抵免等 —— 最有效，應該優先考慮？

我們經濟學家有工具來解決這類問題。儘管存在種種侷限，經濟學仍然有助於比較一組支出與另一組支出，尤其是在有一個固定目標的情況下，本例中是限制有害氣候變化。

彭博觀點這一次，民主黨人居然統一戰線哈里斯剛剛展示了特朗普為何如此害怕她美國及其盟友如何説服更多公民服役我改變主意了。美聯儲現在需要降息。最近的一項研究發現，在所有國內補貼中，最有效的是用清潔的發電方式替代髒的發電方式。在實踐中，這意味着對太陽能和風能的補貼或税收抵免。這比家電折扣、家庭節能改造或購買電動或混合動力車輛的補貼效果高出兩倍以上。

當前的地方和國家政策為電動汽車和太陽能風能提供補貼，儘管具體細節有所不同。如果美國將更多的資金轉移到太陽能和風能補貼上會更好。

然而，綠色能源倡導者傾向於支持減少排放的任何政策的公共補貼。“減少電動汽車的資金”並不是他們一定想傳達的信息。然而，在一個資源稀缺、對綠色能源項目支持有限的世界中，需要進行艱難的權衡思考。

在綠色能源政策方面，許多國家都在難以履行承諾。例如，澳大利亞在十年前廢除了碳税，許多國家在更模糊的條件和更寬鬆的最後期限下談論零排放的未來。英國承諾在2050年實現淨零排放，但目前並未達到中間目標。盲目支持一攬子戰略是愚蠢的。

因此，我們需要做出選擇，本文提供了指導方針。在能源政策領域存在許多關於碳排放社會成本的爭論。但這些結果是相對的，比較一項政策與另一項政策，並不需要對碳成本做出特定答案。

另一個結果更具推測性，由於數據限制，但令人感興趣：美國可能會在支持其他地方的綠色能源政策上獲得更高的回報。如果美國支持肯尼亞放棄炭燒爐的舉措，可能會獲得非常高的相對回報，高於任何國內政策。如果考慮到肯尼亞人和其他國家人民的福祉，這些回報甚至會更高。相關結果顯示，限制稻田燃燒產生的碳排放的補貼效果顯著。

話雖如此，任何形式的外國援助通常在政治上都不受歡迎，即使它對美國人有利。因此，政治家可能面臨效果和受歡迎程度之間的權衡。

根據這項研究，國內補貼也可能證明有效，主要是通過它們提供的經驗。也就是説，當一家公司或行業採用新的能源技術時，隨着時間的推移，它變得更擅長於此，並且變得更便宜。企業家有動力生產更便宜的版本銷售給現在更大的市場，而市場規模的增長反過來又產生了再次創新的動力。這種迄今為止被證明是現實的假設有助於使太陽能補貼特別有效。

鼓勵消耗更少能源是另一種政策選擇，通常具有較低的初始成本優勢。當消費者連接到相對不潔淨的電網時，它們是有價值的，但隨着能源來源變得更加清潔，它們的價值就不那麼大了。

至少，這項研究為綠色能源倡導者提供了一些隱含的指導。它可以歸納為兩條實用建議：

  • 將大部分精力投入到推廣太陽能。
  • 不要優先推動電動汽車。

協調的國際努力仍然是一種更冒險的賭注，但潛在回報可能更大。也許一些發展中國家將投資資源來證明它將充分利用綠色能源補貼。綠色能源通常不是最貧困國家的優先事項，也不應該是，但這可能是一種捕捉額外外國援助資金的方式，對所有各方都有利。

在減少碳排放的運動中，談論進展是相當容易的。然而，在氣候政策以及其他領域，權衡的基本邏輯仍然難以擺脱。

在彭博觀點的其他地方：

​​​​​想要更多嗎？ 訂閲 我們的新聞簡報。

要直接將約翰·奧瑟斯的新聞簡報發送到您的收件箱，請在此處註冊。

壯麗的七人組回來了，但他們從未離開。在週二的市場收盤後，特斯拉公司和谷歌母公司Alphabet公司成為首批宣佈第二季度業績的七大科技平台之一。隨着它們在市場中的主導地位增長，最近幾個月它們的重要性已經變得如此重要，尤其是在本月突然而戲劇性地從大市值股票轉向較小股票之後。這是否意味着壯麗的七人組的終結？