耶魯法學院的畢業生對經濟學瞭解多少？ - 彭博社

Allison Schrager

像律師一樣思考，還是像經濟學家一樣思考？

攝影師：Craig Warga/Bloomberg

沒有人想要挑戰哥斯拉。

攝影師：Embassy Pictures/Getty Images

耶魯法學院以培養一些美國的頂尖法律人才而聞名。但在過去的幾年裏，它在經濟學家中變得臭名昭著——至少在像我這樣的經濟學家中——因為它也孕育了一些最傑出的經濟思想家。

耶魯法學院的經濟學派，在左派和右派都有支持者，標誌着與大多數經濟理論的正統觀念和過去的實證證據的顯著突破。一般來説，它的支持者對自由貿易和企業權力持懷疑態度。他們認為製造業就業的下降是一個需要糾正的嚴重政策錯誤。他們對國家安全有深切的關注，尤其是與中國相關的安全問題，並相信經濟政策是使美國更安全的工具。

彭博社觀點2025項目？更像是1925年的能源項目。問問德克薩斯州。哈里斯和民主黨人達成了一個“奇怪”的信息，這個信息有效哈里斯需要做什麼才能贏得賓夕法尼亞州現在威懾並懲罰普京的人質行為這一思想流派在左派中最有影響力的倡導者是詹妮弗·哈里斯，現在在休利特基金會工作，曾是喬·拜登總統的經濟顧問；國家安全顧問傑克·沙利文；以及琳娜·汗，聯邦貿易委員會主席。卡馬拉·哈里斯有兩位耶魯法學院的頂級顧問，前副國家安全顧問邁克·派爾和前財政部官員布萊恩·納爾遜。在右派中，主要倡導者是副總統候選人JD·範斯。他的知識影響來自他在硅谷的時光，受到廣泛關注，但他的世界觀與左派的耶魯法學院畢業生相似。

他們都倡導創造性（在某些情況下是被拋棄的）政策方法來應對一些非常嚴重的安全問題。一個共同的主題是將全球經濟視為增長、製造業就業和創新的零和競爭。人們對政府重新引導經濟活動所帶來的權衡擔憂較少。

例如，大多數經濟學家對關税和補貼持懷疑態度，因為它們提高價格、降低效率並扭曲資本流向較低生產力的用途。它們使每個人都變得更貧窮。但耶魯法學院的經濟學家們已成為經濟國家craft的主要設計者，旨在將更多美國製造的產品帶回國內，並在外交中使用經濟政策。結果是更多的關税和對外國投資的限制——以及為了國家安全、拯救地球或僅僅因為它們在政治上受歡迎而偏向某些行業的產業政策的興起。

誠然，有一些合理的安全理由可以證明需要更多的國家craft，特別是在一個不太安全的世界中，戰爭更依賴技術。在去年的一次演講中，沙利文描述這些政策是有限的——用一個比喻來説，是一個高牆的小花園。但那個花園，在政治的滋養下，正在成長。

耶魯法學院的經濟學家們，無論是右派還是左派，都非常關注製造業就業的下降。範斯認為這是復興中產階級的最佳途徑。在左派，論點是製造業的衰退正在推動民粹主義以及對民主的威脅。

再説一次，毫無疑問，隨着經濟的變化，許多美國人被拋在了後面，需要做更多的工作來將他們納入其中。但證據並不清楚，製造業的衰退或中國的崛起是問題所在。指責中國既簡單化又忽視了技術的作用：美國的製造業仍然強勁，只是需要更少的人。任何通過關税和補貼來恢復製造業的策略也忽視了其他受到隨之而來的通貨膨脹增加、債務和更高利率而受到傷害的美國人的福利。

更有國家對經濟的控制可能帶來更多的可預測性——但代價是更低的增長。耶魯法學院的經濟學家們認為美國每個縣都應該制定自己的政策來發展綠色技術，例如。這不僅效率低下，還會減少合作，扭曲價格和資本。這將使向綠色能源的轉變變得更慢且更昂貴。這種情況通常出現在那些似乎提供安全或促進某個受青睞行業的政策中：例如，瓊斯法案使美國航運業受益，但也提高了能源價格，使波多黎各更加貧困。

對大公司的懷疑是耶魯法學院經濟學家們另一個反覆出現的主題。可以説這是一種支持市場的立場，因為它試圖在一個壓制小企業的大壟斷市場中恢復競爭。然而，基於規模的反壟斷制度與消費者福利相比，有其權衡。在一個以技術驅動的經濟中，公司需要更大的規模才能更具生產力，儘管確實存在壓制競爭的濫用行為，但反壟斷法並不總是區分規模必要的情況和真正反競爭的情況。

耶魯法學院並不總是保護主義的智力家園。該領域的一位領先學者在法律與經濟學領域，起源於芝加哥大學，旨在將經濟原則應用於法律研究，是耶魯法學院的長期教授。而且，曾經在白宮任職的最大自由貿易倡導者是耶魯法學院的畢業生。

氣氛顯然發生了變化。耶魯法學院一直吸引着極其聰明和極其有抱負的學生。我毫不懷疑這些耶魯法學院的經濟學家們對自己的信念是誠懇的，他們當然有權表達自己的觀點。

但他們受過法律訓練，而不是經濟學訓練。因此，他們往往過於關注讓經濟對某些人更公平，這正是律師的思維方式，而對如何以可持續的方式使經濟增長則關注不足，這正是經濟學家的思維方式。順便説一下，我們也考慮公平——但在政策方面，增長應該是一個主要目標。

在彭博社觀點的其他地方：

**​​​​​想要更多嗎？**訂閲 我們的新聞通訊。

財政保守主義在美國的政治舞台上或多或少已經消失。儘管經濟強勁，政府借貸仍在不斷推動公共債務達到創紀錄水平——而總統候選人及其政黨幾乎對此隻字不提。在他們討論經濟政策的程度上，他們在税收和公共支出上的意圖只會使財政前景更加糟糕。這個問題只能被忽視一段時間。遲早，它將對經濟造成嚴重影響。

這一點對於任何瀏覽最新 財政預測的人來説都應該顯而易見。然而，從某種意義上説，情況比預測所暗示的還要糟糕。它們掩蓋了如果解決方案不斷推遲，解決問題的難度迅速升級。 “是的，這是個問題，最終我們會處理它”涉及到一種謬論，即無論債務變得多大，都可以採取可行的補救措施。未必如此。會達到一個點——而且可能並不遙遠——在這個點上，唯一可行的“補救”是災難性的。