經濟學家並不是判斷美國經濟走向的最佳裁判-彭博社

Tyler Cowen

在排隊加油，1979年6月，華盛頓特區。

攝影師：Pictorial Parade/Archive Photos積木：來自倫敦“積木之藝”展覽的樂高作品。

攝影師：Nicky J Sims/Getty Images

有時瞭解未來的最佳方式是回顧過去。出於好奇，我最近翻開了轉型中的美國經濟，這本書是由馬丁·費爾德斯坦編輯，於1980年出版，還包括其他諾貝爾獎獲得者經濟學家、成功的商業領袖和著名公務員的貢獻。儘管大多數文章都錯了，但我發現這本書令人感到奇怪地令人 ger

這本書描述的問題確實屬於不同的時代。一方面，我很欣慰地得知許多這些擔憂事實上是沒有根據的。另一方面，我擔心許多現今的經濟學家並沒有擔心正確的事情。

Bloomberg觀點谷歌和微軟並不在乎聯邦的2%通貨膨脹目標申請大學不應該如此複雜如果沃倫·巴菲特收購波音會有多瘋狂？共和黨人正在嘗試一種新的方式來控制婦女的身體例如，書中的許多作者都把資本外流作為美國經濟的潛在問題。當然，如今更普遍的擔憂是外國資本可能過度流入，再加上貨物和服務貿易逆差。書中提到的另一個擔憂是歐洲經濟趕上美國。然而，這並沒有發生：美國擴大了其經濟領先地位。能源也是書中的一個主要關注點，這並不奇怪，考慮到上世紀70年代的價格衝擊。沒有人預料到美國會成為今天的主要能源出口國。

然後是中國崛起為一個主要經濟競爭對手，這是沒有預見到的 — 實際上，中國甚至沒有出現在書的索引中。書中也沒有提到氣候變化或全球變暖。金融危機也沒有受到重視，因為自大蕭條以來美國並沒有發生過重大金融危機。1980年，美國金融部門根本不那麼龐大，普遍的共識是收入不平等保持穩定。流行病的經濟學也沒有受到任何關注。

因此，你可能會明白為什麼這本書引發了我對今天的經濟學家和分析師沒有很好掌握美國即將面臨問題的恐懼。

至於機遇，與風險相反：這本書沒有關於蘇聯即將崩潰的猜測。互聯網、加密貨幣或人工智能也不是討論的話題。

許多文章中有一點是正確的，那就是從1973年開始的生產率放緩以及實際工資增長放緩的嚴重性。這一趨勢在上世紀80年代和90年代樂觀氣氛中大多被忽視，但事實上，這在1973年以後的大部分時期一直持續到2015年左右。

一些擔憂存在，但似乎遠遠不夠強烈。生育率下降的問題被討論，但沒有人預料到美國的生育率會下降到1.62，遠低於替代水平，就像2023年的測量結果一樣。

通貨膨脹受到了很多關注，毫不奇怪，因為上世紀70年代美國的一些通貨膨脹率接近15%。總體而言，討論過於悲觀。例如，米爾頓·弗裏德曼絕望地認為，在通貨膨脹率達到25%之前，實施緊縮計劃在政治上是不可行的。當然，美聯儲主席保羅·沃爾克的緊縮計劃剛剛開始（很可能是在1980年1月之前，當時基於該書舉行了一次會議）。

然後是幾十年來幾乎沒有改變的事情。彼得·G·彼得森，他幫助創立了財政保守派的彼得森研究所，他在書中寫了一篇擔心聯邦赤字的文章。

與預期相反，最引起我共鳴的文章是保羅·薩繆爾森寫的。薩繆爾森是唯一一個意識到自己不瞭解世界發生了什麼的貢獻者。他首先提到了1929年和1945年的預測未能清晰地看到未來。他希望1980年的貢獻會更幸運。“事實説明了它們自己的故事，”他寫道，“但這並不是許多人想聽到的簡單故事。”

也許真正的安慰來自於知道，總的來説，自1980年以來，美國經濟表現得相當不錯。不，當時最好的專家們並沒有完全正確地預測到未來的主要挑戰，就像他們今天可能也不會一樣。不過，也許美國的偉大之處在於我們建立了一個如此強大的系統，以至於它對誤診和錯誤分析是無動於衷的。如果是這樣的話，讓我們希望這個系統能夠繼續下去 — 無論它的具體問題是什麼。

在彭博觀點的其他地方：

欲瞭解更多彭博觀點，請 訂閲 我們的新聞簡報。

2024年的美國有兩個面貌：一個是有工作、有房子和股票投資組合的人，另一個是其他所有人。最新的兩軌經濟例子來自於本週的《職位空缺和勞動力流動調查》，該調查顯示，三月份美國的招聘速度降至過去十年中最弱之一。這對於剛開始積累財富的年輕人來説，使糟糕的情況變得更糟。

失業率保持在3.8%的低水平，因為公司沒有裁員，幾乎沒有人辭職。但是，每100名現有員工只有3.5人被錄用，這種低迷的入職率更接近於美國在十年前全球金融危機期間經歷的長期“失業復甦” — 這對於那些正在努力從一輪裁員中恢復或首次進入勞動力市場的人（包括即將畢業或最近畢業的Z世代）來説是一個不太吸引人的前景。