FTC對沃爾瑪競爭對手克羅格的挑戰需要更好的策略 - 彭博社

Kroger和Albertsons計劃剝離近600家商店。

攝影師：Mario Tama/Getty Images

美國聯邦貿易委員會已傾盡全力試圖阻止Kroger Co.以250億美元收購競爭對手超市Albertsons Cos.。考慮到其某些論點的可疑性，它採取了零散的方式，而不是更有針對性的攻擊。

該交易於2022年在食品價格急劇上漲的背景下醖釀，旨在創建一個擁有購買力的巨型雜貨商，以挑戰強大的沃爾瑪公司。上週，FTC向法院提起訴訟，要求推遲交易的完成，並留出時間進行全面挑戰。這表面上是關於時機，但這意味着要檢驗FTC論點的合理性。

現在怎麼辦？併購

Kroger的利潤在疫情推動後現在趨於平穩

來源：彭博社

注意：財政年度營業收入。公司在1月/2月結束財年。

Kroger和Albertsons的簡單合併在表面上就因合併後的5000家商店組合中存在大量重疊而顯得反競爭，尤其是在西海岸。一位Albertsons高管在回應合併傳聞時表示：“你基本上是在創造一個雜貨壟斷，”根據一項試圖阻止該交易的州訴訟。預計在接下來的幾周內會出現更多令人尷尬的通信——這總是會發生。

彭博社觀點民主黨如何將紅色選區翻轉為藍色路易斯安那州的墮胎法在生效前就已傷害女性特朗普和其他被告沒有區別，除非他不是德國的不滿是對世界的警告克羅格對這筆交易的賣點只是個旁觀者。它承諾減少10億美元的價格和提高10億美元的工資。兑現這些承諾將很難監控。至於為了與沃爾瑪競爭而變得更大，巨頭的存在並不能證明創建另一個巨頭是合理的。基於這一點，所有的合併都將被允許，直到每個行業變成雙頭壟斷。

因此，聯邦貿易委員會（FTC）有一個強有力的開局立場。核心問題是，將579家克羅格和阿爾伯森商店出售給C&S批發雜貨公司（C&S Wholesale Grocers LLC）的附帶協議是否足以中和合並的潛在危害。

克羅格表示，收購不會導致任何商店關閉。此外，它辯稱，龐大的處置計劃維持了現有重疊商店之間的競爭，限制了擴大的克羅格提高價格或降低質量的能力。

FTC則認為，剝離未能確保在克羅格和阿爾伯森現在並排經營的地方有一個競爭對手的超市格式。這個論點的問題在於，它忽視了來自非超市競爭對手的競爭，包括俱樂部商店、折扣店和像好市多（Costco Wholesale Corp.）和阿爾迪（Aldi Inc.）這樣的專業店。這意味着需要更多的商店剝離，而不是認為克羅格和阿爾伯森與整個雜貨行業競爭的觀點。

批量購買

好市多和沃爾瑪的股票在競爭對手之前飆升

來源：彭博社

“超市”長期以來被視為反壟斷目的的市場。儘管如此，2024年，認為非超市雜貨商對該行業施加零價格壓力的想法變得非常難以接受。

聯邦貿易委員會（FTC）認為，超市主要相互競爭，因為它們提供一站式購物，擁有廣泛的產品範圍以及在類別內的品牌和尺寸選擇。消費者不應該需要購買一年的衞生紙才能獲得好交易。但超市顧客現在願意前往多個非超市競爭對手那裏尋找更好的價值，如果足夠多的人這樣做，超市肯定必須做出回應。

FTC的下一個異議也是值得懷疑的。它表示C&S將無法很好地運營被剝離的商店組合。收購一家全國零售業務標誌着批發商戰略的根本變化。它是否咬下了超過它能咀嚼的東西？有一個嚴峻的先例：阿爾伯森在2015年收購Safeway Inc.的交易依賴於將商店出售給競爭對手Haggen，後者隨後破產。FTC進一步認為C&S正在以便宜的價格交易，削弱了使收購成功的動力。

事實上，C&S由主席Rick Cohen擁有，是一家強大的公司。從批發商轉變為批發兼零售商通過一次大躍進，考慮到規模的重要性，這更多是戰略上的好處而非運營上的風險。日本軟銀集團正在幫助資助這筆交易。合併方通常是被迫出售者，因此反壟斷剝離通常是便宜的。FTC是否更願意看到私募股權的高價、負債累累的收購？

另一個論點——即交易減少了“工會雜貨工人”的議價能力——可能因法律上過於雄心勃勃而失敗。根據彭博情報訴訟分析師詹妮弗·裏（Jennifer Rie）的説法，這涉及到劃分出一個“新穎且狹窄”的勞動市場細分。

如果FTC的攻擊更加有針對性，將會更好。它對克羅格（Kroger）聲稱沒有商店因合併相關原因而關閉的説法造成了打擊。週五，C&S首席執行官埃裏克·温（Eric Winn）承認這並不可執行。而且，糟糕的表現可能提供了一個藉口。如果該機構能夠證明關閉是可能的，這將削弱剝離計劃的競爭影響。

如果FTC能夠提供經濟模型，顯示即使在承認來自好市多（Costco）和亞馬遜（Amazon.com Inc.）等競爭的情況下，仍然需要更多的商店銷售，這將真正支持其案件。

將所有東西都拋向牆壁，看看什麼能粘住以阻止這次合併——尤其是認為超市僅與超市競爭的想法——不會對FTC有利。

更多來自彭博社觀點：

• 谷歌 反壟斷失敗 是監管機構的空洞勝利：戴夫·李（Dave Lee）
• 莉娜·漢（Lina Khan）的 反壟斷政策 是保守的：馬修·伊格萊西亞斯（Matthew Yglesias）
• 塔佩斯特里-卡普里（Tapestry-Capri） 是錯誤的 反壟斷者目標：安德烈亞·費爾斯特德（Andrea Felsted）

想要更多彭博觀點嗎？終端用户請前往 OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**