特朗普關税：他的將比尼克松的更糟 - 彭博社

Tyler Cowen

關税沒有什麼好慶祝的。

攝影師：華盛頓局/檔案照片唐納德·特朗普喜歡談論關税。他提議對那些拒絕美元的國家的商品和服務徵收100%的進口税，對中國的商品徵收60%，對其他地方的商品徵收10%。有時很難知道特朗普真正相信什麼，但他對關税的興趣可以追溯到1980年代，所以在這個話題上幾乎沒有理由懷疑他的真誠。

經濟學家，包括我自己，幾乎一致反對這些提議。它們會提高消費者的價格，並扼殺貿易收益。它們還會增加美國企業的成本，因為許多進口是國內生產的投入，而不僅僅是來自法國的奶酪。

彭博社觀點鎖住牛以防止進一步的禽流感傳播布萊恩·凱普未能滿足喬治亞州選民的期望拜登的經濟記錄優於特朗普，但有一些警告野火煙霧正在增加我們的信用卡債務話雖如此，公眾對經濟學家的預測是正確地持懷疑態度。幸運的是，還有歷史可以考慮。1971年，理查德·尼克松總統對進口到美國的外國商品徵收10%的税，並維持了四個月。關於這一經歷，達特茅斯大學經濟學家道格拉斯·A·歐文在2012年一篇論文中有詳細記錄，最好的説法是，美國經濟挺過來了。

這並不是什麼好消息，但也算是一種部分安慰。當時，共和黨官員要求結束被低估的外國貨幣，對美國出口給予更好的貿易待遇，以及讓美國盟友增加國防支出。（聽起來很熟悉嗎？）然而，在這種言辭和政策之後，迎來了貿易自由化的時代。保護主義的成本和自由貿易的激勵顯然太強大，隨後兩黨的總統都監督了關税的降低。

1971年，尼克松的主要要求是具體的：各國必須讓他們的貨幣相對於美元浮動上升。目標是相對削弱美元，從而幫助美國出口。

在1971年的大部分時間裏，佈雷頓森林體系的匯率仍在過渡中，世界並沒有接近普遍的浮動匯率。有充分的證據表明，當時日本和西德的貨幣確實被低估了。

在徵收關税並經過多次談判後，美國確實得到了具體的回報：更多國家允許其貨幣對美元浮動——尤其是日元、馬克和法郎。這些舉措導致了佈雷頓森林固定匯率體系的更廣泛崩潰，並加速了1971年12月的史密森協議的到來。

特朗普對美國貿易伙伴沒有等同的具體要求。尼克松要求讓匯率浮動是可以立即發生的事情，並且完全透明。而且幾乎不可能逆轉。一旦發生，美國就可以取消進口税。當時的其他要求——對美國出口的更好待遇和更多的防務分擔——在很大程度上被忽視，因為就長期和難以定義的變化進行談判要困難得多。

因此，合理的預期是，特朗普的進口税將不如尼克松的成功。桌面上沒有明確的交易可以進行討價還價。

半個世紀前，經濟學家對尼克松的關税意見不一。即使是米爾頓·弗裏德曼也認為附加税在促成浮動匯率方面是有用的，儘管他希望儘快取消它。甚至連民主黨經濟學家也擔心附加税可能會變得永久。

尼克松關税的另一個細節：由於各種技術原因，它們僅適用於52%的美國進口。也許特朗普的進口税最終也會類似地不完整。更好的是，它可能只會維持幾個月。想象一下特朗普聲稱一些虛構的讓步，宣佈勝利並取消關税，並不困難。

尼克松的税收在當時引發了法律爭議，無論是在國際上還是國內。 1974年貿易法賦予總統在不超過150天的時間內徵收此類關税的權力，之後需要國會的批准。這也可以作為對特朗普的有用制衡。即使共和黨控制了國會兩院，整個黨是否希望看到10%的關税繼續存在也並不明顯。

從經濟角度來看，明確重申，特朗普提議的關税沒有好的理由。但過去的歷史表明，它們的叫囂可能比實際影響更糟。更近的歷史顯示，特朗普非常願意為了自己的政治利益消耗美國在貿易上的信譽。顯然，這確實是一個糟糕的交易。

在彭博社觀點的其他地方：

有關更多彭博社觀點， 請訂閲 我們的通訊。