喬·拜登對罷工碼頭工人的支持是錯誤的 - 彭博社
Matthew Yglesias
你無法阻止進步。
攝影師：布蘭登·貝爾/蓋蒂圖片社
當他 稱自己為 “美國曆史上最支持工會的總統”時，喬·拜登並不是在開玩笑。他是以此自誇，但這種做法是有代價的——對他的政府、他的政黨和公眾來説。
考慮拜登對 東海岸港口的勞資糾紛 的回應。總統 根據塔夫特-哈特利法案 有權命令工人重返工作崗位，以避免在選舉前發生經濟干擾。但他的政府預先排除了這一選項，明確站在 工人一邊，並 為美國的碼頭工人贏得了大幅加薪，他們似乎也避免了在自動化或現代化方面的任何重大讓步。
彭博社觀點這個工會老闆有一個他們無法拒絕的提議大規模驅逐不僅殘酷，而且代價高昂如今熱愛足球是多麼時尚提高緊急401(k)提款的$1,000限額這典型地反映了拜登的做法。他已 排斥特許學校，在 讓聯邦工作人員回到辦公室方面進展緩慢，推動 貨運列車的超編，並宣佈日本對一家美國鋼鐵公司的擁有權是 國家安全的威脅。所有這些決定都是對工會和工會工人的忠誠姿態，違背了公眾利益。
與此同時，前總統唐納德·特朗普似乎正在享受 工會成員的強烈支持。國際長途運輸工會（ILA）並未支持副總統卡馬拉·哈里斯，團隊工會也沒有，他們發佈的數據明確表明 他們的大多數成員正在投票給特朗普。消防員工會在罷工期間也發表了 明確的不支持聲明。
這並不是因為特朗普突然成為了工會的堅定朋友。相反，這反映了選民中更廣泛的變化。非大學受教育者、白人和男性都是傾向於共和黨的選民，因此主要由非大學白人男性組成的工會現在主要由共和黨人組成。
這並不是説共和黨是工會成員的新黨派：這些藍領工業工會與數百萬的教師工會相比相對較小，後者可靠地支持民主黨。但是“工會溢價”——工會成員比沒有加入工會的同類人更有可能投票給民主黨的程度——在2020年降至零，並且沒有恢復的跡象。
拜登的觀點是，這是一項原則問題，而不是政治問題。“我不相信塔夫脱-哈特利法”，這是他令人欽佩的簡潔解釋，説明他為什麼不考慮引用該法來結束罷工。
更大的圖景是，兩岸的工會——尤其是東海岸的ILA——一直強烈反對提高生產力。支持工會的消息來源會在一條推文中引用ILA成員所做的“艱苦、不可或缺”的工作，然後在另一條推文中要求禁止自動化。與此同時，美國的港口並不像一些人所説的那樣低效。東海岸最大的港口，紐約/新澤西，在世界銀行的港口效率排名中排名第92位。
考慮到拜登政府的既定目標是改善美國供應鏈、與中國競爭和促進國內製造業，你會認為它會盡一切可能推動現代化——無論碼頭工會是否喜歡。但這就是政府對工會的忠誠使其偏離方向的地方。
從政治角度來看，民主黨人並不清楚他們得到了什麼回報。工會資金對民主黨競選的影響從未如此微不足道，現在在關鍵選舉中常常超越共和黨，這得益於富裕小額捐贈者的強力支持。工會會員人數處於歷史低點。而且工會領導人似乎也無法“交付”他們日益減少的會員。
如今，民主黨人似乎依賴工會的主要是……氛圍！
拜登政府內部的温和派常常依賴工會的支持來幫助贏得與環保主義者的內部爭論，涉及核能、尾氣排放法規或國內石油和天然氣勘探等問題。與此同時，民主黨在公眾面前常常依賴工會的聲音支持——以及共和黨的敵意——作為證明該黨對工人階級忠誠的證據。
這些事情並不是不重要，尤其是在一個仍然以工人階級為主的國家。同時，民主黨與工會的親密關係使其無法對根本問題進行更嚴格的辯論。畢竟，為什麼民主黨有時會優先考慮工會利益而非環境利益？因為工會成員有工作，他們大多數不希望自己工作的公司倒閉。這是關於世界的一個真實事實，也是制定政策選擇時的一個相關考慮。
幾乎不言而喻的是，非工會工人——絕大多數工人——也關心這個問題。在工作與環境保護之間做出權衡時，工人是否加入工會最終並不應該太重要。
更一般來説，雖然工會幫助提醒民主黨選民關注物質繁榮的方式超越社會安全網，這很好，但該黨需要在更廣泛的問題上進行參與。工人非常關心通貨膨脹、移民和醫療保健。他們對國家勞動關係委員會的組成等問題則關注較少。
確實存在工會利益與追求繁榮一致的情況。但還有許多其他情況，比如港口自動化爭議或 瓊斯法案，它們並不一致。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點？OPIN <GO>。或者訂閲 我們的每日通訊**。**