加密市場做市商創造了一些市場 - 彭博社

加密洗盤交易

在金融市場上，有一些人被稱為“做市商”。1 做市商，顧名思義，就是創造所謂的市場。但做市商創造的市場並不是“股票市場”。在這裏，“市場”有一種相對技術性的含義。在這個上下文中，“做市場”意味着在彭博社的消息中輸入，或者通過電話説出兩個數字：做市商願意以某個價格購買某種證券的價格，以及她願意以（稍高的）價格出售它的價格。因此，客户會説“給我做一個XYZ債券的市場”，而做市商會輸入“100 / 100.5”，或者説“平價加半”，而這——“100 / 100.5”——就是她的“市場”。客户可能會説“以100賣給你”，她會以每美元100美分的價格購買債券，或者客户可能會説“我以100.5買”，她會以每美元100.5美分的價格賣給他債券。做市商通過以她的報價（100.5）出售和以她的買價（100）購買來謀生。

彭博社觀點卡馬拉·哈里斯對外交政策保持沉默是有原因的7-Eleven需要的不僅僅是更改名稱來阻止470億美元的收購漢堡王的新媽媽廣告值得稱讚，而不是憤怒這位穆斯林美國女性很高興自己沒有競選連任你可以合理地想象“做市商”有更廣泛和更直觀的含義。做市商的工作是隨時準備購買或出售XYZ債券，無論客户想要什麼。如果客户想要出售，做市商會購買；如果客户想要購買，她會出售。通過提供這種服務，她促進了債券的交易。如果所有的做市商都消失了，債券的交易可能會大幅減少：想要購買的客户將沒有人可以購買，而想要出售的客户將沒有人可以出售。也許這是一個可以解決的問題：想要購買的客户可以從想要出售的客户那裏購買。也許可以有經紀人將他們介紹給彼此。許多市場在沒有做市商的情況下以經紀結構運作。但如果存在做市商，可能會更有幫助。我們昨天談到阿波羅正在建立一個結構化信貸交易台，即做市交易台，因為如果債券不交易，它就無法將結構化債券分銷給投資者。從理論上講，債券可以在投資者之間交易，而不需要阿波羅做市場。但實際上，阿波羅正在建立這個交易台。

所以你可以寬泛地説一些類似於“XYZ的市場製造者的存在為XYZ創造了一個市場，”其中“市場”並不是以狹義的技術意義使用，而是以正常的意義，比如，人們能夠輕鬆交易XYZ，因此他們樂意購買它，因此XYZ的需求發展起來，成為一種受歡迎且廣泛交易的金融產品。XYZ的價值更高因為它是流動的，而它之所以流動是因為市場製造者為其創造了市場。我想這在某種意義上就是市場製造者的工作：她進行的交易越多，她交易的產品越受歡迎，她可能賺的錢就越多。

不過，情況並不是人們被僱傭為結構性信貸的市場製造者，任務是“你必須去為結構性信貸創造一個市場。”特別是，市場製造者不能憑空創造交易*。她準備好在你想賣的時候購買XYZ，或者在你想買的時候出售它，但如果她沒有人可以交易，她就不會進行任何交易。*

我常常寫道，加密貨幣行業正在快速重新學習傳統金融的所有教訓。如果你在非常短的時間內學習一個龐大複雜的研究領域，你可能會犯一些錯誤。我有時想知道其中一個錯誤是否是：加密貨幣的人是否認為“市場製造者”的工作是創造某個加密代幣的交易活動，以便看起來有市場？彭博社的Zeke Faux報道：

三家市場製造公司據稱承諾製造大量虛假交易，以提升NexFundAI的加密貨幣代幣的價值。他們不知道的是，NexFundAI並不是一家真正的公司。這是聯邦檢察官的一項複雜誘捕行動的一部分。

ZM Quant、CLS Global和MyTrade的代表是15名被控市場操縱和欺詐的加密貨幣推廣者和交易者之一，此次廣泛調查是由美國證券交易委員會的線索引發的，波士頓當局在週三的聲明中表示。

該計劃涉及洗盤交易——使用你控制的賬户反覆交易資產，以製造虛假的交易量印象，政府表示。根據法庭文件，一位市場製造者在3月18日的視頻通話中告訴潛在客户：“如果你們對價格有要求，比如，把價格從一美元提升到兩美元，我們會給你一個計劃。”……

調查始於證券交易委員會關於一家名為Saitama的加密公司的一條線索，該公司位於波士頓附近，FBI波士頓辦公室負責人Jodi Cohen在新聞發佈會上表示。檢察官指控Saitama利用市場製造者操縱其代幣的價格。與Saitama相關的六人是被控者之一，新聞稿中提到。

調查Saitama使當局找到了合作證人，幫助他們建立虛假的加密公司NexFundAI。在視頻通話和Telegram聊天中，市場製造者提供操縱NexFundAI代幣價格的服務。

加密欺詐中有多少百分比是由FBI進行的？不是零！這是司法部的 新聞稿，説加密公司“僱傭金融服務公司（‘做市商’）來洗盤他們的代幣以換取報酬。”傳統的做市商是向客户報價以買賣資產的業務。一種……特定類型的加密做市商……是在用自己的不同錢包反覆交易加密代幣，以便看起來該代幣有很多交易活動，從而吸引其他人購買該代幣，以便她（和她的客户，即代幣的發行者）可以以虛高的價格將代幣拋售給傻瓜。“啊，我們是在為這些代幣創造市場的業務，”我想他們是這麼認為的？“我們是做市商”？好的。

這是 美國證券交易委員會的案件，稱他們為“所謂的做市商”：

“今天的執法行動再次表明，零售投資者正在受到市場中機構行為者的欺詐活動的侵害，”美國證券交易委員會執法部副主任Sanjay Wadhwa説。“隨着所謂的推廣者和自封的做市商聯手，以虛假的利潤承諾來針對投資公眾，投資者應該意識到，局勢可能對他們不利。”

被指控的市場做市商之一叫做Gotbit。（它是那個沒有為FBI支持的加密代幣進行洗錢交易的。）來自SEC對Gotbit的投訴：

Gotbit在其網站和LinkedIn個人資料上聲稱，它為客户，通常是加密資產的發行方，提供“跨無限數量交易所的協調市場做市”，使用“交易算法”；“一個大型交易團隊”；和“個性化交易策略”。

Gotbit實際提供的是按需市場操縱。每月收費，Gotbit對其客户的加密資產進行操縱性交易，以人為地抬高其價格和交易量。Gotbit這樣做的明確目的是誤導投資者相信這些加密資產有一個強勁的市場，而實際上對它們的真正興趣往往很少或沒有。虛假的交易量在投資公眾在決定購買和出售哪些加密資產以及在哪些交易平台上進行交易時會被報告在相關網站上。

Gotbit通過基本上與自己交易加密資產，生成虛假的每日交易量，通常達到數百萬美元。該公司的自我交易構成了許多客户加密資產的大部分市場活動，有時在特定時間點超過資產總交易量的90%。Gotbit的自我交易——通常稱為“洗錢交易”——旨在製造對加密資產的市場興趣的虛假印象，以引發投資公眾的真實興趣。……一旦公眾開始交易其客户的代幣，Gotbit就會提供幫助其客户清算代幣持有的服務，以換取收益的一定比例。

“與傳統的、合規的市場不同，在加密資產市場中，通常是代幣發行者向這些做市商支付月費，”SEC表示：這些做市商並不是通過隨時準備交易加密代幣來服務投資者，而是在相關但不同的業務中通過交易他們的代幣來服務 發行者。他們據稱不是為了滿足客户的交易需求而獲得報酬，而是為了進行大量交易。

SEC有關於Gotbit如何為一個名為Robo Inu的加密發行者工作的記錄，該項目由一位名叫Vy Pham的女性推廣，她還幫助推出了Saitama。“受到NASA雄心勃勃的計劃啓發，計劃將機器人狗送往火星，” 其網站上説，“ROBO INU FINANCE旨在建立一個高效的循環生態系統，將最佳金融科技資源匯聚在一起。加入我們，成為革命性事物的一部分。”當然。SEC表示：

自2022年2月左右，Pham和Robo Inu項目的其他領導者與幾位Gotbit員工，包括[Fedor] Kedrov、“Vladislav Trader”、“Vladimir”和“Kavi JLL”等人發起了一個私人Telegram羣聊，以尋求他們的市場操縱服務。

Robo Inu是一個相當不錯的加密名稱，但Vladislav Trader更好。（NexFundAI，呃，聽起來像是由FBI創建的。）在一個 擁擠的 加密 代幣 市場 中 的 Shiba Inus，Robo Inu關於將狗送往火星的宣傳並不足以脱穎而出，因此它據稱試圖通過提升交易量來實現：

Pham在羣聊中表示，儘管已經花費了250,000美元用於“營銷”，但投資者的反應並不“令人滿意”，因此她和她的團隊正在“考慮通過MM增加交易量”（即“做市商”）。

Pham在羣聊中表示，僱傭Gotbit以增加和維持交易量的目的是“吸引人們關注[Robo Inu]代幣。”Gotbit的人員確認他們理解這是目的。在雙方的關係中，代表Gotbit的各種個人與Pham及Robo Inu項目的其他領導者溝通了通過人工交易量創造投資者“FOMO”的方法。例如，Gotbit的一名員工在Telegram羣聊中，“Vladislav Trader”表示他正在“嘗試觸發自然買入”——即，除了Gotbit以外的個人或實體——“購買”Robo Inu。

在大約2022年2月至2023年6月期間，Pham和與她合作的其他人每月支付Gotbit大約3,000到6,000美元，以操控Robo Inu的交易量，通過在Bitmart上的自動洗盤交易和在Uniswap上的自動買賣。Gotbit告訴Robo Inu項目的領導者，他們將使用一個交易“機器人”，即一個自動化的加密資產交易程序，來執行這種操控交易。…

在2022年2月，Kedrov在他們的私人Telegram羣聊中告訴Pham和其他Robo Inu項目領導者，Gotbit可以實現“[你想要的]任何交易量。”Kedrov建議Robo Inu從每天200,000美元的人工交易量開始。…

在2023年3月底，“Vladislav Trader”在羣聊中發佈，稱“自然”交易量佔Robo Inu總交易量的不到10%。其餘部分是Gotbit通過自動洗盤交易與自己進行的交易。

加密貨幣有一種純粹性。加密代幣在網絡效應和/或 memes 中受益匪淺；購買任何名稱中帶有柴犬的代幣的原因並不是“這些人有一個革命性的商業想法，可以為代幣持有者產生大量現金流”，而是“其他人會購買這個代幣，所以它會漲。”所以如果你想要 出售一個名稱中帶有柴犬的代幣，關於“高效循環生態系統”的空談也只能到此為止。説一些關於你的業務、計劃或技術的事情——無論是真是假——其實並沒有太大用處。你真正想要的是 交易量，以及 上漲的價格；你希望每個人都能看到很多人在購買你的代幣，因為 這才是使其有價值的東西。而這實際上很容易偽造。

套利

我 昨天寫過關於美國總統選舉預測市場中明顯的套利機會：在 Polymarket 上，唐納德·特朗普的合約交易顯示他贏得選舉的概率約為 53%，而在其他預測市場上，這一概率更像是 49%。2 如果你能在其他地方以 49 的價格購買特朗普，並在 Polymarket 上以 53 的價格出售他，你可以快速賺取 4 個點的利潤。

我對此並沒有太認真，您也不應該。我假設這可能不是一個可行的套利：“我相信有一些費用我沒有考慮到，”我寫道，“而且我不知道這些地方的流動性有多好。”此外，Polymarket 理論上對美國投資者是禁止的。這些因素——交易成本、流動性、資本約束等——是不同地點價格差異的正常解釋，“套利的限制”使人們無法在 Polymarket 上出售昂貴的合約並在 Kalshi 或其他地方購買便宜的合約。

但是你可能對在不同地點看到同一合同以不同價格交易的另一種自然反應是：好吧，它們 是同一合同嗎？如果“唐納德·特朗普將贏得選舉”在 Polymarket 上的 價值更高 ——也就是説，具有更 高的概率 ——而在其他地方卻不是呢？

這似乎不太可能：只有一次總統選舉，特朗普要麼贏，要麼輸。但這可能並不完全正確。當唐納德·特朗普輸掉選舉時，確實存在一些認知不確定性的歷史。不同的預測市場可能以不同的方式解決這種不確定性。

這是 Kalshi 的 2024 唐納德·特朗普選舉合同，其規則規定“如果唐納德·特朗普或其他共和黨代表在2025年1月20日開始的任期內就任總統，則市場將解決為是。”這是 Polymarket 的等效（但價格更高的） 合同，聽起來相當相似：

該市場的決議來源為美聯社、福克斯新聞和NBC。該市場將在所有三個來源都為同一候選人宣佈結果後解決。如果在就職日期（2025年1月20日）之前，所有三個來源都沒有為同一候選人宣佈結果，則該市場將根據誰就職來解決。

但是，Polymarket 有一個指向 解決合同 的鏈接，以及一個標記為“提議解決方案”的按鈕。因為 Polymarket 與 Kalshi 不同，並不是一個有代表會諮詢某個權威來源並宣佈選舉結果的公司——就合同而言。Polymarket 是一個去中心化的平台，其解決合同的方法是加密的。

以下是來自 Polymarket 文檔 的一個示例，説明合同是如何解決的：

所有市場的解決都是完全去中心化的。Polymarket 上大多數市場是通過 UMA 的樂觀預言機解決的，其餘（一些價格市場）是通過 Pyth 解決的。

Polymarket 利用 UMA 的樂觀預言機（OO）無權限地解決任意問題。來自 UMA 的文檔：

“UMA 的樂觀預言機允許合同快速請求和接收數據信息。樂觀預言機充當發起價格請求的合同與 UMA 的爭議解決系統（稱為數據驗證機制 DVM）之間的通用升級遊戲。樂觀預言機提出的價格在沒有爭議的情況下不會發送到 DVM。如果提出爭議，則會向 DVM 發送請求。所有基於 UMA 構建的合同都使用 DVM 作為解決爭議的後備。發送到 DVM 的爭議將在幾天內解決——在 UMA 代幣持有者投票決定正確結果應該是什麼之後。”

所以有一個“廣義升級遊戲”和一個可能的代幣持有者投票。一些讀者給我發郵件，內容大致是“我考慮過做這個套利，然後我讀了那個文檔，感到困惑，決定不做。”

我 曾經寫過 關於 Polymarket 的合約：

因為它是加密的，實際上“所有市場的決策都是完全去中心化的”並且有一個複雜的債券和獎勵系統來解決問題，但方便的説法是“49人隊/噴氣機隊合約的結果由49人隊/噴氣機隊在現實生活中的官方最終得分決定。”

這大致是正確的，就像 説 “信用違約掉期在公司違約時支付，並使債券持有人彌補他們在債券上的損失”一樣。這就是説：大多數時候，你可以把這個東西看作反映了基本的經濟直覺（“CDS是債券的保險”，“這個合約在特朗普獲勝時支付”）。但在某個不可知的百分比的時間裏，支付機制可能會發生奇怪的事情。所以你可以在基本層面上玩這個遊戲，購買合約來押注特朗普獲勝（或債券違約），這大多數時候是有效的。但總是有可能有人在不同的層面上玩這個遊戲，購買合約來押注決策機制。

一位讀者發了郵件：

我相當有信心，如果特朗普“贏得”（以主流媒體和大多數正常人使用這個詞的方式）的話，Kalshi會解決合同，使我的特朗普“是”的合約支付，而Polymarket則使特朗普“不是”的合約不支付。……然而，如果特朗普“輸掉”，那麼我再次相當有信心Kalshi會怎麼做，但我不知道如何估計一些主要利益相關者或特朗普支持的加密貨幣類型可能會影響Polymarket合同的解決的風險，這就是我所有資金的來源。因此，套利的持續存在可能只是市場在定價大約3%的結果爭議風險，這種爭議打破了這些事件的Polymarket/Kalshi對稱性，而在當前氣候下，這感覺並不瘋狂？

我真的不知道這是否正確。可以推測，加密共識機制是由聰明人建立的，他們希望它能夠可靠地得到正確答案。但如果你認為它有5%的機會得到奇怪的答案，那麼你會在Polymarket上為特朗普合約支付更多，因為那個合約更值錢。

財政直接

原則上，政府進入零售金融服務行業是非常有意義的。美國政府是兩個重要金融資產的來源：長期安全資產，國債，是財政部的負債，而短期無風險的信息不敏感資產，美元，是聯邦儲備的負債。由於美聯儲發行美元，因此很多美國美元支付基礎設施最終通過美聯儲運行。

但你可能將美元存放在銀行賬户中，可能將國債保存在經紀人或保管人那裏，可能使用銀行的信用卡進行支付。時不時有人建議政府應該更直接地提供這些服務，有時是出於風險原因（你的銀行比美聯儲更可能倒閉），但往往是出於公平原因。也許如果政府提供你的銀行賬户，讓你發送支付併為你投資，更多人將能夠以比商業驅動的金融系統更低和更公平的價格獲得銀行、支付和儲蓄服務。有人支持“郵政銀行”，即郵局為你提供銀行賬户，我有時會看到關於“中央銀行數字貨幣”的提案，其中美聯儲會為你提供銀行賬户。3

然而，《華爾街日報》有一個 相當有説服力的反駁：

希望將投資從財政部網站的賬户轉移到經紀賬户的人可能需要等待長達一年。

網站TreasuryDirect正在處理大量客户服務請求。去年，TreasuryDirect上的資金賬户數量從2019年的656,000個增長到超過四百萬個。近年來，美國人急於訪問該網站購買接近10%收益的通貨膨脹調整儲蓄債券。

由此產生的客户服務積壓正在給財政部的過時系統帶來壓力，該系統可能需要經過驗證的簽名和通過郵件發送的紙質表格。根據知情人士的説法，從TreasuryDirect轉移證券到第三方經紀公司的人面臨特別長的等待，因為這些請求是手動處理的。

政府確實直接提供一些零售金融服務：很多人將國債保存在經紀賬户中，但你 可以 訪問 TreasuryDirect 網站，直接從財政部購買債券，並將其保存在財政部自己的賬本中。我實際上就是這樣做的，如果你還沒有，我鼓勵你去看看。4 對於我這個年齡的人來説，TreasuryDirect 是互聯網更簡單時代的一個安慰遺物。它不是，你知道的，一個 好的 網站，但它確實是一個 網站；它的一切都在大聲喊着“網站”。沒有移動應用程序。5 很長一段時間你必須使用鼠標輸入密碼和一個“虛擬鍵盤，”這是一個實際上著名的糟糕用户界面設計，最終他們把它去掉了。

可能 財政部在保持債券所有者賬本方面做得很好？就像我定期檢查我的 TreasuryDirect 賬户，它記得我並且有我的債券。但如果你在 TreasuryDirect 上購買國債，然後想要 轉移 到你的經紀賬户，你必須，像是，給你的國會議員寫一封認證信。將電子條目從財政部的賬本轉移到你的經紀人那裏需要 一年！使用紙質表格！

與此同時，在常規金融系統中，由於商業考慮，企業正在部署人工智能聊天機器人，以即時回答您的投資問題，並在區塊鏈上進行即時結算，6因為人們想要這些東西，而商業考慮驅動公司去構建它們。

保密協議

我不時寫到的證券監管中的一個小問題是，保密協議是非法的。我是説，實際上並不是（也不是法律建議），但美國證券交易委員會有一項“舉報人保護”規則，規定懲罰或威脅任何人以阻止他們報告潛在的證券法違規是非法的，並且它將該規則解釋為，保密協議 本身 可能對舉報人構成威脅，除非它有一段明確説明“哦，但請隨時告訴SEC任何潛在的證券法違規行為。”因此，公司有時會因為草率編寫的保密協議而陷入麻煩，即使這些保密協議實際上並沒有阻止任何舉報人，即使SEC本身是通過舉報人得知這些保密協議的。而實際上，舉報草率的保密協議本身似乎也是一個潛在的盈利業務。

如果您是一家公司，並且您有草率的遺留保密協議，您能做些什麼呢？如果您甚至不 知道呢？如果您有很多員工並且已經存在很長時間，那麼在某個地方、某個時間，某個前員工簽署過，或者甚至看到過一項政策，聲明“保持我們的信息機密”，而沒有立即接着説“除了SEC，如果是欺詐”呢？您是否只能等待SEC對您罰款？

一位曾在會計事務所工作的讀者給我發了一封他從老公司收到的郵件，郵件中説“我們希望確保您知道，在[該公司]的任何協議、計劃或政策中”沒有任何內容阻止他向SEC舉報，或以其他方式向執法部門報告。這就像是對他可能有或可能沒有的任何保密協議、僱傭協議、離職協議等的單方面更新，可能曾提到“保持我們的信息機密”。我想，在美國金融服務行業工作過或接近這個行業的每個人都收到了這樣的郵件，或者很快就會收到。如果沒有，可能要打電話給SEC！

銀行工作時間

關於為什麼初級投資銀行家工作時間長，有很多解釋。許多基本上是 合理的 解釋：工作量很大，如果工作很多，你學習得更快，客户對服務有很高的期望（所以他們需要隨時打電話）和連續性（所以同一個人必須接電話）等。解釋的形式是“銀行家工作時間長是因為對他們來説工作時間長是合理的。”

然而，另一個流行的解釋涉及非理性的文化複製：初級投資銀行家工作時間長是因為高級投資銀行家期望他們這樣做，而高級投資銀行家之所以有這樣的期望，是因為 他們 作為初級銀行家時工作時間長，認為這很正常，並希望他們的分析師像他們一樣受苦。

這裏有一篇很好的 金融時報文章，關於投資銀行工作時間，裏面提到了這種斯德哥爾摩綜合症：

“80小時、100小時和120小時之間有着深刻的區別，”一位前初級投資銀行家説。“沒有人會有問題每週工作80小時，甚至90小時。[但是] 100小時，你會感到疲憊，120小時是你希望每月或兩個月最多做一次的事情。”

大多數月份有四周！你不 想 在超過兩週的時間裏工作120小時嗎？而80小時是可以的，“沒有人對此有問題”。還有一位商學院教授告訴他的學生他們是否適合成為銀行家：

“我一直在試圖讓大約三分之一的學生放棄這個行業，因為他們沒有動力，”大衞·斯托威爾説，他在投資銀行工作了大約二十年，現在在西北大學凱洛格管理學院教授課程。

“這並不適合每個人。但對於合適的人來説，這是一個非凡的30年職業生涯，或者至少是一個非凡的基礎。”

我想了解更多關於商學院教授如何知道他的學生中哪些人有成為投資銀行家的動力。難道他們就是那些在商學院做作業的人嗎？

事情發生了

OpenAI追求公共利益結構以 抵禦敵意收購。 TD銀行 在美國和解中面臨30億美元的罰款和增長限制。黑石是探索收購信用公司的競標者之一 HPS。華爾街專業人士 避免選舉投注，因為比賽太接近無法判斷。前 輝瑞高管 退出激進投資者星港的活動。 莉娜·漢 剛剛開始（她希望如此）。 災難債券 在米爾頓襲擊後躲避最壞的情況。 滙豐銀行 在削減成本計劃中瞄準高級銀行家。加利福尼亞的 人工智能安全法案 已死，但監管辯論仍在繼續。倫敦上市公司獲得更多自由以提升 高管薪酬。公司正在取消或回撤 DEI補助。 CFA二級 通過率從5月的26年高點下降至47%。 葡萄牙 希望成為年輕人的低税收避風港。 大都會 季後賽的表現推動史蒂夫·科恩走向棒球榮耀。破產的Fisker表示它無法將其電動車遷移到新所有者的 服務器。

如果您希望以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在 這裏 訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博新聞通訊。 謝謝！