英國保守黨迷失是因為他們的意識形態失敗 - 彭博社
Chaminda Jayanetti
英國保守黨在伯明翰的年度會議。
來源：彭博社
當你的神拋棄你時，你該如何傳教？這是保守黨在大選中遭遇慘敗後面臨的根本問題。儘管關於保守黨領導競選的評論大多集中在兩位剩餘候選人的失誤、否認主義和強硬言辭上，但真正的問題是，黨的整個世界觀已經崩潰。
過去14年幾乎每一個保守主義意識形態的元素都徹底失敗。這不是空洞的論調——保守黨失敗是因為沒有任何東西有效，因為他們所做的沒有任何效果。“小政府”緊縮政策使公共服務陷入崩潰。提議的減税威脅在莉茲·特拉斯任內引發經濟崩潰。私有化導致緩刑服務崩潰。放松管制幾乎沒有帶來好處，反而助長了格倫費爾大火的災難。文化戰爭使温和選民疏遠。針對移民的政策導致公共服務人手不足，並造成了温德拉什醜聞和現在已被廢除的盧旺達驅逐計劃等政策災難。對法律和秩序的強硬立場，在沒有相應公共支出的情況下，導致監獄過於擁擠和警察功能失調。所有這一切甚至沒有提到脱歐。
彭博社觀點通貨膨脹終於失去了對市場的影響力隨着迪拜成為新的切爾西，準備好面對退出税颶風和其他災難將幫助塑造我們的未來城市歐洲對中國的電動車政策可能適得其反這些舉措都沒有奏效——這讓保守黨無路可退。
他們是如何走到這一步的？自從瑪格麗特·撒切爾被迫下台以來，該黨一直作為對其定義的20世紀領導人的崇拜教派運作，強調自由市場原教旨主義、熱烈的歐盟懷疑主義，或兩者兼而有之。這造成了一種意識形態的狂熱，加上從右側超越工黨的戰略需求，意味着該黨要麼沒有意識到，要麼只是忽視了撒切爾協議中有多少是由新工黨維持的。
布萊爾-布朗政府並不是“撒切爾主義者”，但他們確實在撒切爾的整體經濟協議框架內運作——目標是確保最佳的公共服務和最大限度的再分配，同時與撒切爾所建立的基本經濟原則共存。公共服務的資金增加了，但沒有老工黨對富人的“剝削”。這些公共服務通常是在新公共管理的原則下運作，強調效率、競爭和私營部門合作。福利制度得到了擴展，但主要是以適應“優先工作”的福利方式——在職福利被推出，但失業者面臨的條件比以前更為嚴苛。
然後是2008年。銀行危機是一個去監管的金融資本主義的產物。但在英國，它發生在一個左傾政府之下——該政府讓國家的金融部門肆意發展，以幫助資助其公共開支——這意味着右傾的保守黨反對派獲得了選舉利益。與其面對這對自由市場經濟的意義，保守黨更容易假裝這實際上是公共開支和福利依賴的危機——後者是選民特別反感的對象。
保守黨錯誤地診斷英國患有神話般的疾病，並施加了如同化療卻沒有癌症的毒素般的治療。他們的言辭和政策就像工黨實施了北歐税率、地中海福利制度和委內瑞拉的公共部門。所有這一切都不是真的。
因此，2010年後的保守政府是一種意識形態的過度施行，試圖通過加大已經使用了三十年的政策方法來解決並不存在的問題。他們的錯誤診斷意味着他們未能實現撒切爾時期的經濟增長。最終的結果就是今年夏天的選舉災難。
現在該黨面臨的問題是，當其核心信念和原則——對其身份至關重要——被證明是幻想時，該怎麼辦。
在保守黨的情況下，答案是加倍下注。凱米·巴登諾克的領導競選基於聲稱保守黨“説得對但治理得左”，並夾雜着對產假工資和最低工資的攻擊，而羅伯特·詹裏克則重新提起關於移民的老話題，同時試圖將人權法的爭鬥轉變為第二次脱歐。
幾乎沒有跡象表明保守黨能夠推翻英國選舉的鐵律——沒有政黨在沒有經濟危機的情況下失去權力。更糟的是，保守黨缺乏可信的解釋和答案，這意味着，就像工黨在1992年和2015年發現的那樣，即使是一個搖搖欲墜的政府在停滯的經濟下也可能抵擋住他們。
保守黨可能的未來路徑之一——規劃改革以推動住房建設和基礎設施——已經被工黨採納。向“官僚團體”宣戰和對吸煙禁令的抨擊不會改變局面。退出歐洲人權公約將使50歲以下的人（保守黨需要他們的選票）感到這是一次2.0版的脱歐——而脱歐的品牌幾乎和保守黨的品牌一樣受到損害。所謂的左翼民粹主義，將經濟國家主義與威權社會和移民政策結合在一起，對於保守黨來説更難以考慮，因為工黨將追求比保守黨更具經濟國家主義的政策。
上一次保守黨在失去權力五年後重新掌權是在1979年，當時由工黨主導的戰後協議正在崩潰。能源危機、國際貨幣基金組織的救助和大規模罷工使選民疲憊不堪，讓英國選民更容易接受撒切爾主義的意識形態保守主義。
那時，世界正向保守黨傾斜。現在卻正朝着相反的方向發展。工人權利和更具國家干預色彩的經濟範式成為當今的主流——並且得到了公眾支持。在過去的14年裏，保守黨得到了選民一次又一次的機會，選民的耐心可謂荒謬。他們錯失良機，因為他們的判斷是錯誤的。最終，他們必須面對這一點。在他們做到之前，他們將迷失在荒野中。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**