2024年選舉使得虛假信息研究人員成為憤怒的目標 - 彭博社

誰説的？

攝影師：阿爾·德拉戈/蓋蒂圖片社研究虛假信息的研究人員正面臨一個新問題：公眾的蔑視。這不僅僅表現為在線惡搞。這些科學家正在失去資金，目睹他們的研究中心 關閉，並且遭到 傳票轟炸。

考慮到新聞、社交媒體和信息共享的快速變化，你會認為應該有更多的支持來研究人們如何瞭解世界。相反，批評者錯誤地將他們的工作與審查混為一談。

例如，在 紐約郵報中，一篇報道抨擊了一羣心理學家編造“虛假科學”來為審查辯護。很容易理解為什麼他們上週在 《自然》期刊上發表的論文引起了共鳴。研究人員發現，保守派在社交媒體上分享低質量新聞網站的信息比自由派更多。

彭博社觀點“弗蘭肯斯坦否決權”是任何州長都不應擁有的權力這款老奢華中國車讓歐洲感到緊張共和黨人會贏得弗吉尼亞州和眾議院嗎？末日是否讓你過於焦慮而無法工作？雖然新聞質量的概念聽起來主觀且容易偏見，但科學家並沒有自己做出那個判斷。研究人員請三個小組發表意見：專業事實檢查員、一個政治立場混合的普通人羣體，以及一個共和黨人羣體。每個小組確定什麼是高質量來源（一個大多數情況下正確但有時會犯錯的新聞機構）或低質量來源（一個傾向於憑空捏造內容的出版商）。在每個小組確定什麼算作低質量新聞後，團隊查看了通常分享這種類型新聞的人。每次，他們發現兩邊的極端黨派更可能分享這些誤導性內容。而且每次，極右派的人貢獻了更多的垃圾信息。

這項研究並不為審查保守觀點辯護，儘管它確實提供了一個解釋，説明為什麼右翼社交媒體賬户更可能被暫停。它不應該僅僅因為冒犯了人們而受到攻擊。這違背了自由探究的精神。

愛德華·坦納，歷史學家和講師，向我解釋説，對這篇論文的反對可能是所謂的反應性——當人們被告知他們錯了時，傾向於更加堅持自己的觀點。激起敵意對於研究錯誤信息、謠言、偽科學和江湖醫生的人來説，始終是一個職業風險。

此外，還有一個問題是許多人並不介意謊言——他們只厭惡由政治對手傳播的謊言。在《 俄亥俄州資本日報》的一篇最近文章中，萊斯大學瓊斯商學院的管理學助理教授Minjae Kim稱這種對某些謊言的接受為“道德靈活性”。他引用了 他合作的最新研究，寫道一些前總統唐納德·特朗普的支持者承認喬·拜登贏得了2020年選舉，但因為他們認為“政治系統是不合法的，並且對他們的利益不利”，所以為特朗普的相反主張辯護。

而左派人士似乎對拜登總統在2021年關於接種Covid疫苗的人不能將疾病傳播給他人的錯誤言論並不感到不滿。當然，這曾是希望，但德爾塔變種病毒已經證明情況並非如此。不過，黨派人士可能認為拜登的聲明是可以接受的，理由是因為疫苗有拯救生命的能力，細節並不重要。

Tenner認為意大利諺語“Se non è vero, è ben trovato”的相關性——即使這不是真的，它也是一個好的虛構，或好的故事。這句話歸功於16世紀的哲學家 喬爾達諾·布魯諾，他有一些前瞻性的想法……並且被火刑處死。

這個表達可能描述了JD Vance對唐納德·特朗普關於俄亥俄州移民吃貓和狗的言論的反應。沒有記錄到這樣的事件，但Vance試圖通過説這個謠言引起了對移民問題的關注來為其辯護。

這些瘋狂的故事正是社交媒體算法傾向於放大的類型，藉助外國情報機構和自動化“機器人”賬户的幫助。然而，還有其他方式可以調節信息流，而不僅僅是刪除內容。

印第安納大學的信息學和計算機科學教授Filippo Menczer説：“我們現在正在進行的研究的一部分是開發模型，以便我們可以評估不同調節方案的預期和非預期後果。”但他説，由於政治攻擊，這些努力變得更加困難。Meta和X也限制了許多研究人員的數據訪問。

社交媒體公司可以通過提供額外信息來對抗不正確或有爭議的信息，而不是刪除帖子或“影子禁言”表達非主流觀點的用户。在科學和醫學等動態領域，調節應該是透明的，因為事實核查者誤認為合法的少數意見和有見地的異議是錯誤信息。在一些測試中，基於眾包的X上的“社區筆記”功能幫助消除醫療錯誤信息。

與科學家爭吵並不會讓我們信息問題消失。對於支持言論自由和反對審查的人來説，更一致的觀點是擁抱對我們信息生態系統的自由探究——並讚揚那些審視影響我們思考和投票的算法的人。

更多來自彭博社觀點：

• 羞恥、指責和互聯網如何 侵蝕了對科學的信任：F.D. Flam
• 避孕有一個 TikTok 問題：Lisa Jarvis
• 埃隆正在玩一個危險的遊戲 與卡馬拉·哈里斯的深度偽造：Parmy Olson

想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO>****. 或者訂閲我們的 每日通訊.