《FTC在野心更小的時候表現更好 - 彭博社》

Matthew Yglesias

聯邦貿易委員會可以採取大規模或小規模的行動。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images 北美作為一名訂閲制新聞通訊的作者，我對《聯邦法規》第16章的最近變化，特別是第425部分，十分關注。在那裏你會找到聯邦貿易委員會的最終“點擊取消”規則，該規則上週宣佈，要求取消定期訂閲或會員資格的過程與註冊一樣簡單。

我不會在這裏或我的新聞通訊中引用《聯邦公報》。 （歡迎你訂閲 — 如果你不喜歡，取消訂閲！）但這一變化展示了聯邦貿易委員會主席Lina Khan正在努力對抗大企業的一種方式：通過使用監管權力來改變其行為。這在政治和實質上比使用反壟斷法挑戰其存在要更好。

彭博社觀點挑戰中國科技低迷的社交媒體應用中國刺激措施不僅僅是一個“該死的數字”誰擁有OpenAI？與CVS不同，Walgreens有解決其困境的方法在某種程度上，有兩個莉娜·汗，因此在華盛頓關於卡馬拉·哈里斯政府如何處理商業利益的辯論中展開了兩場辯論。一個汗是點擊取消規則的汗，她在 60分鐘節目中出現在九月 展示了專利法的操控如何使哮喘吸入器的製造商向美國人收取比歐洲人高得多的價格。這個汗無疑讓商業界感到惱火——如果你是其中一個吸入器的製造商，你會想繼續收取高價。

但這 不是 讓科技高管和風險投資家憤怒的汗。那個汗的態度在本月 在《哈珀雜誌》上發表的一篇文章中得到了充分展示，作者是汗的前老闆和合著者巴里·林恩。他將拜登政府的反壟斷執法努力描述為“過去四個世紀中對真正的知識和政治自由最重要的防禦之一。”他寫道，這是一場“旨在重建某種真正的自由民主的革命。”

這是一場針對世界上一些最大公司的廣泛和意識形態的十字軍東征。這個汗與司法部的喬納森·坎特一起，通過暗示谷歌、亞馬遜和其他大型科技公司應該被拆分，結下了一批強大的敵人。更具體地説，他們做了很多事情來 抑制併購活動——這是他們 慶祝的成就。這反過來又傷害了風險投資家，因為他們失去了從初創投資中“退出”的最簡單和最常見的方式——出售給一家成熟的大型科技公司。

當然，這兩種策略可以共存。在追求小規模的監管補救措施的同時，也可以尋求深遠的系統性改革。但重要的是要承認，這種更具意識形態的努力會招致強大的敵人——並吸引更少的朋友。

像大多數人一樣，我也遭遇過不道德的訂閲行為。我曾註冊過以深度折扣續訂的訂閲，結果在沒有警告或提醒的情況下以全價續訂。我曾註冊過需要費力尋找難以找到的電話號碼才能取消的在線服務。我處理過令人困惑的電話樹。我對免費試用持懷疑態度。

但我也在Substack上謀生，而Substack並不參與這些濫用行為。我為我們所做的工作和我們的商業運作感到自豪。同時，我不想成為一個在與不那麼道德的從業者競爭時處於劣勢的傻瓜。

所以，儘管我對點擊取消規則在實踐中的具體運作有一些擔憂，但我全心全意支持它。這不僅為消費者帶來了切實的好處，這項規則也有助於建立一個更健康的市場。就像讓吸入器變得更便宜一樣，這是一個人們會欣賞的好主意。

換句話説，如果——這是一個很大的如果——它成為人們理解你的主要視角，那將是極好的政治。這也非常適合一個人們在經歷了一波大規模通貨膨脹後，尤其關注節省開支的時刻。

這就是汗的更具意識形態的反大企業運動所帶來的問題。拜登反壟斷政策的一個令人擔憂的細節是，許多推動這一政策的人曾主張執法者應該少關注消費者價格。

Khan在她職業生涯的重要法律評論文章“亞馬遜的反壟斷悖論”中批評了近年來競爭政策的“狹隘關注消費者福利，主要通過價格來衡量”。Lynn表示，依賴消費者福利標準使得“今天的企業主可以按照他們認為合適的方式統治我們。”

一些行動，確實走在了邊緣。FTC對阻止Kroger和Albertsons之間擬議合併的訴訟是對大型超市的直接攻擊，理由是消費者福利。這兩家超市連鎖店的商店網絡大多不重疊，但在某些地區，合併將顯著減少競爭並提高價格。公司提議通過剝離某些商店來解決這個問題——這一補救措施在過去的合併中已經嘗試過並失敗。拒絕這些狹隘的行為補救措施，轉而支持廣泛的結構性補救措施是一種大膽的新方法，但它與傳統理論一致，並且容易理解為防止價格上漲的努力。

Khan最近一直在發起一場運動，以在哈里斯獲勝時保住她的職位。她和她潛在的新老闆都應該反思這樣一個事實——從超市合併到“垃圾費用”再到退訂規則——她最有力的論點是FTC為消費者帶來了切實的勝利。這比對權力和規模的抽象鬥爭要有效得多。建立一個強大且受歡迎的機構的最佳方式是始終展示將政府置於優先考慮公眾利益的人手中的力量。

在彭博社觀點中：

欲瞭解更多彭博社觀點，請訂閲 我們的通訊。