關於特朗普和2024年選舉的民調正確與錯誤之處 - 彭博社

照片插圖：731；照片：Getty Images（2）

對於任何關注總統選舉的人來説，民調讓這場競選看起來像是一場真正的懸念，可能需要幾天，甚至幾周才能決定。然而，選舉日後的早晨，我們看到唐納德·特朗普已經大獲全勝，在五個搖擺州擊敗了卡馬拉·哈里斯，並在其他兩個州領先她。他的勝利是美國向右轉的廣泛轉變的一部分：共和黨人已經控制了參議院，並準備在眾議院保持他們的多數。

民調錯了嗎？嗯，確實感覺他們沒有正確反映情況。但行業需要幾周或幾個月的時間來進行全面的剖析，以瞭解哪裏出了錯，以及事情到底錯得有多離譜。

紐約人在週二聚集觀看選舉之夜派對。攝影師：Lokman Vural Elibol/Anadolu/Getty Images在選舉日，民調顯示特朗普和哈里斯在每個關鍵州的競選非常接近。根據538的民調平均數據，賓夕法尼亞州和內華達州的結果完全相同。密歇根州和威斯康星州的平均數據——對哈里斯來説至關重要的州——顯示她僅領先一分。

彭博社商業週刊特朗普的勝利對埃隆·馬斯克意味着什麼？埃隆·馬斯克面臨的風險極高在商學院，越來越多的女性獲得MBA學位預計此次選舉在社交媒體上的表現將與2020年有所不同特朗普最終贏得了威斯康星州和賓夕法尼亞州，是的，但這仍然很接近。今天早上，投票仍在計數中，他在威斯康星州領先不到1個百分點，在賓夕法尼亞州領先2個百分點。他還贏得了密歇根州，但僅領先1.4個百分點。這些數字，可能仍會變化，並沒有遠離民調所顯示的膠着狀態。

在其他三個州的情況稍微好一些。在北卡羅來納州，特朗普領先1個百分點，他贏得了近3.5個百分點的勝利。他在內華達州領先5個百分點，在亞利桑那州領先4.5個百分點，那裏仍有大量選票待計數。

這提醒我們，民調往往比它們的精確度更為準確。它們更好地顯示了比賽的一般狀態——勢均力敵、微弱領先、壓倒性勝利——而不是預測最終的差距。這部分是因為它們的誤差範圍，如果你在這個選舉季花了很多時間來安撫（或煽動）你的焦慮，閲讀那些似乎無盡的政治調查，你可能聽過這個短語。民調使用隨機樣本的美國人作為整個國家的代表。無論樣本多麼完美，它們都無法精確體現超過1億選民的心態。因此，民調機構會給出誤差範圍，以便讓人們瞭解他們的小樣本講述更大公眾故事的準確性有多大可能性。

這在實踐中意味着什麼？如果一項民調顯示哈里斯在密歇根州領先1個百分點，但誤差範圍為3個百分點，那麼這項民調實際上告訴你，比賽的狀態在哈里斯領先4分和特朗普領先2分之間。通過這個視角來看，特朗普在搖擺州的微弱勝利大致在民調顯示的範圍內。

一名男子在馬薩諸塞州的阿庫什內特小學投票。攝影師：約翰·特魯馬基/波士頓環球報/蓋蒂圖片社在搖擺州之外，民調通常不太準確。例如，佛羅里達州的最終民調平均顯示特朗普領先7分；他最終將以13分的優勢獲勝。同樣，德克薩斯州的最終民調平均顯示特朗普領先8分；而實際上是14分的差距。關於哈里斯在愛荷華州逆襲的潛力有很多討論，因為該州的頂級民調機構發佈了一項顯示她領先3分的民調。副總統在該州輸掉了超過13分。

“在最終官方投票總數公佈之前，我們需要一些時間才能更準確地評估各州的民調錶現以及與2020年的比較。但總體而言，我認為他們講述了一個關於太過接近以至於無法預測的比賽的正確故事，尤其是在捕捉選民最關心的話題方面表現良好，主要是經濟、墮胎和移民，”查爾斯·富蘭克林説，他是密爾沃基馬凱特大學法學院的法律與公共政策教授，也是該校的民調主任。

與此同時，這是一種氛圍。“當選民的傾向發生變化，並且他們在所有這些不同州都朝同一方向變化時，即使是小的失誤也會顯得相當重大，”克里斯托弗·查普，明尼蘇達州北菲爾德聖奧拉夫學院的政治科學教授説。

但還有另一個問題需要問：民調真的應該像記者和被新聞影響的公眾（你好！）所認為的那樣全知全能嗎？“我們進行這些民調並不是為了單調地重複比賽的分數。我們進行這些民調是為了以一種我們希望能啓發並豐富我們對選舉結果理解的方式來衡量選民的關注和動機，”加里·蘭格説，他的公司負責為ABC新聞進行民調。

即使在這一週期中，民調員看到了一種“正常的民調誤差”——正如這一術語所説——令人驚訝的是，整個行業在很大程度上都朝同一方向犯了錯誤，低估了特朗普在連續第三次總統選舉中的支持。“顯然，在這些特朗普在選票上的選舉中，民調很難接觸到特朗普的選民，”查普説。“這是自2016年以來民調行業的人們一直在思考的問題，我想他們會繼續這樣做。”

在2016年和2020年，民調顯示民主黨總統候選人受到青睞。在2016年，希拉里·克林頓在關鍵州的最終平均支持率中領先。儘管她以2個百分點贏得了普選票，但在選舉人團中以227票對304票輸給了特朗普。在2020年，喬·拜登在民調中遙遙領先，但關鍵州的最終投票差距要緊得多，他的選舉人團勝利為306票對232票。

在這一輪中，民調機構試圖避免之前的失誤。許多人調整了他們的公式，以確保他們的樣本更能代表最終的選民。為此，他們對某些回應進行了加權。布萊恩·沙夫納，塔夫茨大學的政治學家，與他的學生卡羅琳·索萊爾合作，上個月寫道在這一輪中，六分之一的民調機構在2016年沒有的情況下增加了對社區類型的加權。他寫道，這旨在確保足夠的傾向於投票給特朗普的農村選民被計算在內。

同樣，許多民調機構開始包括關於受訪者在2020年投票給誰的問題。根據這個問題進行加權的民調機構報告的競選情況比那些沒有進行加權的機構更為緊張，民調行業現在需要決定是否在未來的選舉週期中繼續詢問這個問題。

這些對話一旦最終投票結果公佈，就會真正開始。“如果存在民調錯誤，行業將會經歷與2020年相同的步驟，”在選舉前，亞歷山大·波杜庫爾，晨諮詢的研究科學高級主任説。“是否有害羞的特朗普/哈里斯選民？人們在電話中是否不太誠實？是否與晚決定者有關——是否只是那種轉變，而錯誤在選舉日臨近時對民調的影響並沒有那麼大？”（晨諮詢進行了彭博新聞/晨諮詢的每月跟蹤民調。）

經過幾個月的徵求他人意見，現在輪到民調行業再次向內反思了。