特朗普主義尚未消滅覺醒主義——至少目前還沒有 - 彭博社
Adrian Wooldridge
在2016年5月24日於紐約市舉行的“保持覺醒：黑人的命也是命運動”放映期間，一張電影海報的視圖。
攝影師：D Dipasupil/Getty Images 北美很容易得出結論，覺醒革命在11月5日遭遇了滑鐵盧。共和黨提名了美國最不覺醒的人競選總統，並因此得到了豐厚的回報。民調公司Blueprint的選後分析發現，搖擺選民最終支持特朗普而非哈里斯的主要原因是文化（+28），其次是通貨膨脹（+23）。特朗普的副總統候選人J.D. Vance和他的國務卿提名人Marco Rubio將摧毀“覺醒政權”視為首要任務。
彭博社觀點Zara和Primark在自己的遊戲中擊敗了美國零售商Rubio、Waltz和Stefanik向世界傳達了特朗普的信息Reeves在區塊鏈國債上打轉合併交易將變得更容易民主黨 establishment 已經將失利歸咎於黨內的覺醒派。比爾·克林頓的傳奇競選總監詹姆斯·卡維爾將失利直接歸咎於黨未能與“覺醒時代”的政治保持距離。MSNBC的喬·斯卡伯勒，前共和黨國會議員，現在是“早安喬”的主持人，指責“白人精英”和他們對象徵性政治的痴迷。“拉丁裔是什麼鬼？沒有拉丁裔使用拉丁裔這個詞，但人們卻因為覺得必須這樣做而説出來。”
歐洲人對此正在仔細關注。像英國保守黨新領導人凱米·巴德諾赫這樣的中間派保守派無疑會加大對“覺醒文化”的打擊，而意大利總理喬治亞·梅洛尼等更為極端的右派人物則會全力以赴。而中左翼政黨將比他們逃避與卡馬拉·哈里斯的合影機會更快地逃避文化問題：基爾·斯塔默已經宣佈，英國不會向前殖民地支付奴隸制賠償。
但11月5日真的像滑鐵盧嗎？還是僅僅是漫長戰役中的一次小衝突？一次選舉足以結束一個文化運動嗎？還是這是一個重新評估和 regroup 的機會？有三個強有力的理由認為“大覺醒”將會在當前的挫折中存活下來。
第一個理由是，覺醒文化已經重塑——在某些情況下甚至佔據——一系列強大的機構，如學術界、主流媒體、公共企業和公共部門。覺醒文化的本質是關注種族（以及性別、性取向和殖民主義）在權力和經濟利益分配中的作用，並相信過去的不公正是如此深刻，以至於它們證明了逆向歧視和言論管控的合理性。（保守派會用“痴迷”來替代“關注”這個詞，並擔心內疚使左派忽視西方的許多成就）。《經濟學人》 認為，許多指標（例如媒體提及“白人特權”等短語的減少）表明我們已經過了“覺醒的巔峯”。但這誤將泡沫與本質混淆；本質是，過去十年或更長時間裏，主要機構已經全面重組，以更高的關注度來對待覺醒文化的問題。
大學是中心機構，因為它們控制着大多數高薪工作的入場資格。但很難看出特朗普的當選將如何改變這一事實，特別是在美國最精英的學習殿堂中，覺醒文化已經獲得了終身職位。近年來，學術界顯著向左傾斜：一項由 哈佛克rimson 進行的調查發現，只有 1% 的學者自稱為保守派。大學還通過創建專業科目（黑人研究或女性研究）以及創建一類越來越多的學術管理者來制度化進步主義，這些管理者往往比學者更具進步性。
公司不能像終身教授那樣輕視公眾輿論。許多公司，如華特迪士尼公司和安海斯-布希英博的百威啤酒，在文化戰爭中遭受重創後已撤回公開聲明。約翰·奧瑟斯在此 指出，企業對環境、社會和治理（ESG）的承諾在特朗普當選之前就已經減弱，部分原因是回報不佳。但這些戰術撤退不應分散我們對企業格局已發生變化這一事實的注意力。幾乎所有大公司都對多樣性、平等和包容性（DEI）有着鐵定的承諾。根據薪酬諮詢公司Farient Advisors的數據，2023年約48%的標準普爾500指數公司將高管薪酬與多樣性目標掛鈎，而提到“多樣性”一詞的職位廣告比例持續增長。管理諮詢公司對覺醒文化的吸收如此深入，以至於在其當前網頁上，麥肯錫刊登了一篇關於“領導者如何利用脆弱性的力量”的文章。
第二個原因是“覺醒”在對立中蓬勃發展。還有什麼更好的證明表明美國人需要重新教育的證據呢？那就是他們重新選舉特朗普進入白宮的事實。還有什麼比成為一個正義少數派的感覺更好的感覺呢？《紐約時報》在特朗普的第一次任期內向進步左派邁出了重要一步，部分原因是那些毫不妥協的反特朗普文章表現得非常好。《衞報》在選舉之夜向其員工保證有心理治療師可用，已經 承諾 “加倍努力，讓當選總統及其周圍的人承擔責任。”
最重要的原因是代際差異：年輕人平均比老年人更“覺醒”。民調不僅顯示年輕選民比起共和黨人更傾向於投票給民主黨，差距相當顯著，這或許並不令人驚訝。它們還顯示年輕人支持強硬的進步立場。一項哈佛-哈里斯 民調發現近一半的美國Z世代支持哈馬斯而非以色列。一項懷疑者研究中心的 調查發現類似比例的人認為“以色列政府倡導白人至上主義”（同意這種觀點的老年人比例在低個位數）。這種對強硬立場的熱情並不僅限於美國：英國巴金漢大學的社會學家埃裏克·考夫曼指出，英國18-25歲的年輕人 意見分歧，關於 哈利·波特的作者J.K.羅琳（她認為生物男性不是女性）是否應該被她的出版商放棄，而超過50歲的人中不到5%的人這樣認為。“進步的非自由主義在2024年的董事會中可能不如2020年時流行，”考夫曼説，“但它的影響力可能會在2044年繼續存在。”
我們應該期待在特朗普連任後出現一些戰略性撤退。更多的大學將宣佈“機構中立”。首席執行官們將忘記他們關於“交叉性”的更激烈的評論。“拉丁裔”將被無聲地送入詞彙的墓地。但在哈佛院和斯普勞爾廣場，覺醒的抵抗將依然如故。當涉及到重塑文化時，單一的勝利，無論多麼著名，都不是戰爭的結束。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊