如果特朗普解散教育部，他會後悔 - 彭博社

Matthew Yglesias

至少現在，仍然屹立不倒。

攝影師：Tierney L. Cross/Getty Images 北美在通過關注移民、通貨膨脹以及模糊的2019年生活更美好的觀念贏得總統職位後，唐納德·特朗普 被廣泛預期將繼續計劃……取消教育部。很難看出這對他、他的政黨或國家有什麼意義。

教育部並非沒有批評，尤其是其關於 學生貸款減免 和 學生紀律 的政策。但它主要做一些無聊的事情，比如管理支持殘疾學生或有很多貧困兒童的學校系統的撥款。而且在聯邦預算（8.7萬億美元）中，它並不是一個主要的項目（2380億美元）。如果當選總統想要認真減少聯邦支出，他需要關注軍事或針對病人和老年人的項目。

彭博社觀點公平婚姻可以拯救生命（和愛情）‘美國優先’第二次看起來更糟在倫敦過聖誕節還是前往紐約？經濟觀察者應該看到紅旗但如果這不是關於金錢，那到底是什麼呢？這真的不能是關於效率，儘管埃隆·馬斯克的DOGE，因為消失的內閣部門——或者創建它們——似乎從來沒有什麼大的區別。

很容易想象，消除，比如，商務部，並將其職能分配給財政部、內政部和勞動部。但這能解決什麼問題呢？類似的問題適用於國會在9/11後創建國土安全部。這一新的內閣級部門將各種移民職能從司法部中抽出，從財政部挖走了特勤局，從交通部接管了航空安全，將它們與聯邦應急管理局（FEMA）合併——哇，新機構誕生了！

所以如果特朗普的目標只是重新劃定一些聯邦官僚組織圖上的界限，那將是浪費時間，但這是一種無害的浪費時間。

深入探討特朗普的動機通常沒有什麼生產力——他的混亂愛好解釋了他很多的行為——但拆解教育部的願望則是右派更大沖動的證據，值得進一步審視：通過無情的去中心化來解決公共教育的問題。這是一條導致聯邦政府撤回其角色、州政府將學校管理權交給地方，最終實現整個企業私有化的道路。

這是美國人會支持的議程嗎？我認為不太可能。民主黨在教育方面的歷史角色因在Covid期間的長期 學校關閉而失去了信任。過度追求私有化將對共和黨產生反作用。

更廣泛地説，教育部被視為惡性左派影響的來源在關鍵方面是錯誤的。在喬·拜登總統任內，該部門並沒有關閉天才和優秀學生項目，也沒有告訴學生 “對書面文字的崇拜” 是白人至上主義的一個方面。這是由左翼學校董事會所做的。

拜登應該做更多的反擊。而現在特朗普即將控制聯邦權力的槓桿，他應該利用這些權力。這不僅意味着文化戰爭的事務，還包括喬治·W·布什和巴拉克·奧巴馬所追求的傳統教育改革。這兩個政府都正確地認為，美國的公立學校系統往往更關心教師和少數喧鬧的家長的需求，而不是教育孩子。

一個主張國家利益以促進基本讀寫和數學教育的聯邦政府是無價的——保守派應該深知這一點。密西西比州在過去二十多年裏一直由共和黨人擔任州長， 其曾經糟糕的閲讀表現已顯著改善，這得益於以語音教學和所謂的“閲讀科學”為中心的多方面努力。

這些方法有效，並且可以大規模部署。但歷史表明，去中心化的學校系統和個別教師並不是偶然發現這些方法的。需要有一箇中央權威來傳播最佳實踐並堅持結果。

這對於高等教育也是如此。奧巴馬政府頒佈了所謂的“有利就業”規則，如果太多學生未能賺取足夠的錢來償還貸款，則使營利性大學失去聯邦學生貸款的資格。該行業抗議，提出了一個合理的觀點，即將營利性學校置於比傳統公立和私立非營利學校更高的標準是不公平的。

特朗普上任時沒有參與這一辯論，而是簡單地取消了該規則——讓所有學校繼續接受資金而沒有任何問責。

一個更好的回應應該是將該規則適用於所有學校。特朗普在他的第二個任期內仍然可以這樣做，這將對美國高等教育系統中的不良元素造成比任何文化戰爭姿態更有力的打擊。但這需要一個有效的教育部。

當然，哲學上反對聯邦教育支出的保守派不會被這些説服。但任何新政府的智慧開始於記住沒有總統能夠實現他所設定的所有目標，並且在競選中幾乎沒有討論的問題上推動巨大的政策變化是危險的。

教育對經濟增長和良好運作的民主至關重要，保守派有一些好的想法來改善它。這些想法可以通過利用現有的制度結構而不是摧毀它們來更有效地推進。在其他政策領域——移民，任何人？——特朗普似乎意識到，推進國家利益需要一定程度的集中和監管。教育也是如此。

在彭博社觀點的其他地方：

**想要更多嗎？**訂閲 我們的新聞通訊。