RFK Jr. 只是特朗普糟糕公共衞生人選的開始 - 彭博社

我們是否正在進入一個反科學的健康政策時代？

攝影師：布蘭登·貝爾/美聯社北美當選總統唐納德·特朗普令人震驚地任命 羅伯特·F·肯尼迪 Jr. 領導衞生與公共服務部，這為關鍵健康機構的提名名單鋪平了道路，這預示着美國在公共健康方面將發生令人擔憂的變化。

除了前佛羅里達州眾議員 戴夫·韋爾登， 被提名為疾病控制與預防中心主任，特朗普提名的食品藥品監督管理局、醫療保險和醫療補助服務中心以及外科醫生總監的候選人都缺乏政府經驗。他們都有傾向於提供對立觀點的特點，無論是關於Covid的風險，還是認為現代醫學正在失敗，以及我們的食品系統正在使我們生病。

彭博社觀點康卡斯特剝離MSNBC是不可避免的不，皮特·赫格塞斯並沒有被“清除”性侵犯指控貝森特將不得不修復美國的財政。祝好運。特朗普想要重塑北約。他不能破壞它最令人不安的是，肯尼迪並不是這些提名中唯一一個對疫苗表示廣泛不信任的人。這應該引發對我們國家頂級健康機構未來的深切擔憂。

“將他們所有人聯繫在一起的是這種共同的反專家精神，”波士頓大學政治科學家馬修·莫塔説，他研究 疫苗政策。儘管一些提名者是科學家或醫生，但他們在自己領域的大多數人中處於邊緣地位。“不僅是你不能信任科學研究，而且你也不能信任那些生產它的人。”

這羣人中最傳統的選擇是 馬蒂·馬卡里博士，特朗普提名的FDA負責人。作為約翰霍普金斯大學的外科醫生和公共政策研究員，馬卡里經常出現在福克斯新聞上，他對政府的Covid應對措施進行了尖鋭批評，挑戰現代醫學教條，並譴責美國食品系統的弊端。

儘管如此，製藥和生物技術高管們 對馬卡里的提名錶示鬆了一口氣，這表明任何努力動搖FDA的舉措可能更側重於該機構的食品而非藥物方面。而公共衞生專家們似乎普遍認為，馬卡里在疫苗等關鍵話題上會站在科學一邊。

在更為另類的任命中，有 梅赫梅特·奧茲博士擔任CMS管理員和 賈內特·內謝瓦特博士擔任外科醫生總監。兩人在大多數醫學問題上都遵循主流，但在其他問題上往往偏向於錯誤信息和神奇思維。奧茲因推廣從 可疑到危險的奇蹟療法而受到批評。與此同時，內謝瓦特是紐約和新澤西一家急救醫療網絡的主任，常常為福克斯新聞撰稿，她正在推銷一款 補充劑系列和一本談論“祈禱的變革力量”的書。

我們尚未聽到特朗普提名領導國家衞生研究院的人選，儘管斯坦福大學的醫生 傑伊·巴塔查里亞 被認為是最有力的競爭者。作為 大巴靈頓宣言 的作者之一，這封現在臭名昭著的信件批評了美國政府對疫情的反應，並呼籲結束封鎖，巴塔查里亞符合反對派的模式。

最令人擔憂的提名人（在肯尼迪之後，我之前已 概述了他的不合格特徵）是特朗普選擇領導疾病控制與預防中心（CDC）的人選。韋爾登在國會的14年中，有一部分時間 質疑 常規兒童疫苗的安全性，延續了關於用於麻疹、腮腺炎和風疹疫苗的含汞防腐劑硫柳汞導致自閉症的錯誤説法。2007年，在首次引發對MMR與自閉症之間聯繫的研究被駁斥幾年後，他 提出了一項法案，以禁止疫苗中的汞。

與肯尼迪一樣，韋爾登似乎相信美國衞生機構，特別是CDC，正在向公眾隱瞞疫苗安全信息。他共同撰寫了一項 失敗的法案，該法案本來會將疫苗安全研究從CDC轉移到HHS內的一個獨立機構。如果確認，韋爾登將負責該機構的監督。

肯尼迪和韋爾登共同努力制定疾病控制與預防中心未來的陰影令人擔憂。該機構負責設定疫苗推薦（誰應該接種以及多長時間接種一次），這些決定影響各州的政策和公眾對疫苗的獲取。

即使特朗普的衞生團隊沒有直接阻止人們獲得疫苗，它仍然可以造成很多傷害。正如莫塔所指出的，在衞生與公共服務部給疫苗懷疑者如此響亮的發聲權，給了州立法者採取行動的許可。這個團隊中的任何人甚至都還沒有上任，我們已經看到他們的信息使州衞生當局更加大膽。在肯尼迪被任命不到兩週後，他已發誓要 禁止氟化，佛羅里達州外科醫生約瑟夫·拉達波 建議地方政府 從水源中去除氟化物，並改變了衞生部門關於該主題的 指導方針。

因此，如果州級反疫苗法律在疫情以來已經 有所增加，並加速發展，我們也不應該感到驚訝。

在疫苗猶豫情緒上升的背景下，這正是我們所需要的相反結果。無論誰走進這些角色，都面臨着恢復公眾對疫苗信任的艱鉅挑戰。我們沒有一個統一支持這一公共衞生基石工具的信息團隊，而是一個可能造成長期傷害的團隊。

這種反疫苗的信息可能會進一步削弱我們對現有威脅（如麻疹）的防禦，並且在未來的疫情中將是絕對的災難。考慮到H5N1在乳製品中的持續傳播以及有限的人類感染，這並不是一個遙不可及的情景。（上週關於禽流感的擔憂略有上升在新聞中，導致不列顛哥倫比亞省一名青少年重病的病毒基因組中含有可能使其對人類更具傳染性的突變。）

在Covid疫情開始時，特朗普通過經常 削弱健康機構的信息或 製造混亂，使健康機構的工作變得更加困難。公共衞生領導者不得不在承認特朗普的邊緣思想和糾正這些思想之間走一條小心翼翼的路線——有些人比其他人更成功。這是一種轉移，使公眾難以專注於正確的信息，並讓人們不知道該信任誰——特朗普還是他任命的專家。人們有理由懷疑這批健康領導者會多麼強烈地反擊虛假信息——或者他們是否可能與總統一起傳播錯誤信息。

參議院仍然可以反對肯尼迪的提名（並且在任命馬卡里和韋爾登時也有發言權）。任命一位更理性的思想家，擁有公共衞生經驗和更主流、基於證據的觀點，將在很大程度上緩解對長期損害的擔憂——對機構本身、對公眾對科學的信任，以及對國家健康的影響。

更多來自彭博社觀點：

• 伯古姆是一個強有力的內閣人選——如果特朗普保持快樂：帕特里夏·洛佩茲
• 特朗普跳過FBI審查威脅國家安全：芭芭拉·L·麥奎德
• RFK Jr.的垃圾科學將使每個美國人面臨風險：麗莎·賈維斯

​​​​​想要更多彭博社觀點？終端讀者請前往OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日通訊。