關於草台班子誰好誰差的問題，這裏有一條標準供參考_風聞

【本文由“南海刀客”推薦，來自《大家都是草台班子？》評論區，標題為小編添加】

人無完人，誰都不能保證自己的決策完美無缺，由人組成的組織一樣不完美，以此標準看，所有組織都會犯錯，都算草台班子。

那麼關於草台班子誰好誰差的問題，這裏有一條標準供參考，即是否具備自我糾錯、自我進化的能力。

例如戰爭史的經典之作四渡赤水，就非常明顯的體現了一個班子是如何不斷自我糾錯、自我進化的。

從結果來説，四渡赤水是軍事奇蹟，但是過程中其實就有較大的決策失誤，特別是一渡赤水打土城，由於情報失誤、決策失誤等原因，初戰打土城的目標就沒實現，傷亡數據也不好看，可以説白白犧牲了僅存不多的力量，新上台的班子第一把火就沒燒好。

一渡赤水在土城受挫，但是這時班子糾錯能力就體現了，沒有糾結新官上任三把火一根筋的跟土城死磕到底，而是承認錯誤，該撤退就撤退，然後二渡赤水反攻空虛的遵義，直接打出了四渡赤水中的大勝仗，也是整個長征中的大勝仗。然後三渡赤水就戰略機動，總體在尋找機會，最終成功大規模調動國軍，實現四渡赤水佯攻貴州成功跑出包圍圈。

因此，哪怕四渡赤水這種經典之作，也不是什麼從一開始就深思熟慮深謀遠慮就正確執行得到結果的，而是不斷實踐——總結錯誤——掌握現狀——繼續實踐——繼續糾錯的反覆過程，直到取得成功。這個也是“批評與自我批評”的實際應用。1921年至今，組織事實上有一系列決策錯誤，而“批評與自我批評”則一直對錯誤產生了實質性影響，所以説中國班子非常鮮明的特點，就是有自我糾錯能力。

在全世界範圍，有自我糾錯能力的班子，不説絕無僅有，也是非常罕見的。因為這是根本指導思維方式不同而決定的。一神教的、形而上學的思維，對應的是追求自身絕對正確，既然自身絕對正確，那麼就要否認事物是變化發展的，因為自身絕對正確是不會變的。那麼就會產生“歷史終結”“山巔之城”“例外論”等等認知，因此本質就反對承認自身錯誤的能力。因此，把憲法幾百年不改、君主制傳承幾百上千年不動、絕對奉行上千年的宗教教義視為理所當然。因此對發生了大屠殺、核污染、蘿莉島等嚴重罪行後，依然有大量人要為其領導班子乃至體制洗地。在一神教、形而上學的思維在全球廣泛傳播的現實下，自然難以產生自我糾錯能力的班子。

而中華文明的思維根源就是實事求是的，認可事物的變化發展，批判“刻舟求劍”，認可“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”。有人喜歡批判這種認知體系是經驗的，難以探索形而上學的本質真理，進而影響科學發展。但是，這個世界的廣袤複雜遠超人類能力範圍，人類真正能檢驗的本質真理只有數學，其他的哪怕物理學，人類也不敢説目前已知的物理定力和現象就是絕對真理了，更別説化學、生物乃至經濟社會學，形而上學的思維希望在極其複雜難以檢驗的經濟社會學上，建立一套“終結歷史”的教義，是否有點像：

一個原始人在洞穴內舉起火把看到了洞壁，就認為自己看到了整個世界，認為自己可以掌控整個世界，而忽略了洞外漫天星光一樣？