在我看來解決老年人出行難，還是要在當下合法車輛上多動腦筋_風聞

【本文來自《高手長文：違規三四輪取締了，純低速電動車合法化的吶喊仍然響亮！》評論區，標題為小編添加】

• 國象張高手
• 首先你這種分析就站不住腳。

老頭樂事故死亡率和機動車死亡率相比微不足道，死傷人數數量絕對不在一個數量級。

第二，北京131起事故里面有多少起是機動車主要責任的，你能説清楚嗎？機動車違章行駛撞死人也撞死老頭樂，你怎麼不分析分析？

第三老頭樂屬於低速電動車，防護級別肯定不能和機動車相比。但是我告訴你，從安全性的角度上來説，低速電動車肯定比機動車要安全的多。

你不信汽車開120邁和老頭樂開10邁，都以最高速度同時撞牆，你看誰先死？

離開速度談危險就是耍流氓。

故意把老頭的危險性放大，目的在於取締。要是同理把汽車的危險性放大，一年死亡幾十萬人，不是更有取締的理由嗎？

實際上每一個公民羣體都有公平使用道路的權利，只不過現在汽車社會是強者，所以犧牲了老年羣體的利益來保證汽車的通行。

事情邏輯就是這麼簡單。

第一，北京市機動車有多少，老頭樂總數有多少？你直接比絕對數量那當然機動車事故死亡總數多。這就好比，印度和新加坡比經濟水準，印度總量當然比新加坡大多了，但你能説印度人比新加坡人更富有嗎？不談比例只談總量才是耍流氓。

第二，這個説不説清楚無所謂，無論是不是老頭樂主責，數字就在那裏，老頭樂都經不起一點碰撞，在機動車道上出事故死的人就是比機動車多。無論是被撞還是撞別人。機動車道本來危險性很大，不然為什麼機動車開發都要做碰撞測試？你達不到標準，就不能進那個車道，因為對你來説很危險，你首先要保護自己的安全。而非機動車道，你老頭樂又明顯比兩輪車塊頭更大，在擁堵狹窄的非機動車道，對兩輪車來説就很危險。

第三，機動車開120邁撞牆老頭樂開10邁看誰先死，以這種邏輯説安全性，那高鐵350時速撞牆豈不是更危險，飛機更不用説了。但你要搞清楚前提都是要合規行駛在規定道路上，市區道路你可以開120時速嗎？高鐵是專用車道，飛機是專用航線。機動車開120時速你得去高速路還必須是合規機動車。你老頭樂要是有專用車道，規定大小和時速範圍，持證按規駕駛，那自然安全性大幅提升。但老頭樂在當下兩種車道就是高不成低不就，要想讓它合法存在就必須開闢新的專用車道，但這是不現實的。再説老頭樂本身就是個很寬泛的生造出來的概念，各種大小規格的三輪四輪都能叫老頭樂。小到小三輪，大到和兩廂轎車無異的低速四輪車都是老頭樂。所以即便劃一個專用車道出來，各種規格老頭樂擠在一個車道危險性還是很高。

老年人出行難，要麼認為考駕照領證領牌照麻煩太難，買車養車都太貴，要麼認為公交地鐵要等待還解決不了最後一公里，打車又太貴可能還堵車，要麼認為自行車太累，兩輪電驢不穩而且都不能遮風擋雨。這樣就只有老頭樂能解決這些問題，但在只有兩種車道下又不安全。

在我看來解決老年人出行難，還是要在當下合法車輛上多動腦筋。老年人不想考駕照買車養車開機動車，又不想騎自行車，那就騎合規兩輪電驢，怕不穩就裝輔輪好了，控制好時速下可以有效防摔，還可以選小輪轂，輕型，低重心，寬輪胎電驢，都能很好提高穩定性。另外可以鼓勵廠家多開發高穩定性兩輪電驢，技術上是可以實現兩輪不倒的。非行車道比如公園道路還可以用迷你輪子的電動小踏板，平衡車，電動輪椅之類的輔助出行。