印度的縣域政治和經濟，也和中國一樣經歷着巨大的變化_風聞

【本文來自《毛克疾：莫迪為啥贏了十年還能繼續贏，這篇把道理説清楚了》評論區，標題為小編添加】

“開了城門迎闖王，闖王來了不納糧。”後面還有一句“不當差，不納糧，大家快活過一場。”真就快活過一場，吃飽了一頓，跪了300年。魔笛統治靠的是底層的苦行僧？那不過是宗教控制的傳統套路，古代看廟裏的和尚都不吃肉，穿的差還天天唸經。背後寺廟的土地數不清，控制着全國金融市場，高利貸和錢莊的東家。魔笛的執政基礎靠的是幾大財團家族，靠的是宗教團體的資本。

基層印人黨各種組織表面上的廉潔高效不過是篩選合適的打工人。畢竟阿三沒有高考這條通天路，有這種苦行僧路子對阿三底層低種姓來説就是天賜恩德。和高考一樣，想走這條路的底層多了，能走上去的自然算人才，至少是識字，能寫彙報材料的。這些人大概率就不是真底層了，至少是當地日子還過得去，能供養子女正常讀書的家族。他們的家族要進一步發展，投靠大地主為主的國大黨是沒有前途的。未市場化的縣域經濟體中，大地主控制着當地的政治生態和經濟命脈，手工業者和小資本家處於從屬地位，大地主不會讓渡一點點權利，上升的空間被鎖死。隨着阿三市場經濟發展動搖了大地主縣域經濟的基礎，地方政治必須向小資本家讓渡權利，國大黨們自然不會自願讓出權利。正好魔笛來了，給了他們政治上升空間，所以基層印人黨代表的小資本家就成功非暴力接受了權利。本質上國大黨精英在西式民主制度的基礎上，設計出的那套以妥協、折衷為特色的政治體制並沒有消失。而是真正融入到阿三政治骨子裏了，只是這次是大地主和小資本家之間的妥協，與之前種族，民族，宗教妥協切入點稍微不一樣。魔笛也很務實，知道增加了宗教這種垮種族和民族的勢力，就很難奪權。所以乾脆一刀切，加入印度教就簡化了矛盾。沒有了宗教插手，依賴種族和民族的大地主階級在資產階級勉強就顯得非常弱小，可以各個擊破。

所以魔笛的印人黨政策，首先是弱化意識形態，為了從大地主為主的國大黨手裏奪取基層執政權，通過加入印度教這種一刀切的方式化解奪權過程中的宗教矛盾，本質上是弱化意識形態鬥爭，強化種族，民族，階層鬥爭。苦行僧不過是廟裏的和尚，裝門面的。給底層一個上升的台階。**其次是沒有所謂的統一戰線。**印人黨聯合的各種組織就是新時代的廟宇，就是各地為了爭奪基礎權利而誕生的小資產階級社團，是資本主義政黨的初級形態。只是由於力量弱小，被印人黨整合在一起，形成基層奪權的工具。第三是沒有幹部隊伍，只有天選打工人。所謂幹部隊伍不過是選廟祝，幫助小資產階級社會篩選合適的打工人。報酬就是給打工人進入印度基層政權的機會，實現階層躍遷。老祖宗的歷史告訴我們幹活不收錢，一次兩次義務勞動可以，一直這麼幹就是邀買人心，野心勃勃或者有我們外人看不見的利益輸送，那麼怎麼兑現政治利益呢？ 第四是科層組織就是印人黨兑現利益的工具。前面已經有了金主（大財團和印度教支持），廟祝（苦行僧），有了和尚（天選打工人），有廟子（各種社團），還差什麼？就是統治一方的宗教管理結構，這就是印人黨“類列寧式組織”的本質，做了那麼多事總不能其他人摘桃子，印人黨必須要有自己的地方組織，這個組織是基於寺廟系統的，自然要在苦行僧和和尚中選，用於兑現合作社團和底層小資產階級的政治貢獻。不是組織類列寧式，而是選拔人才的規矩就是類列寧式。和廟裏的宗教儀式一樣，儀式就是儀式，規矩一定要到位。至於背後的男盜女娼，那是另外一回事。

毛兄對印度的瞭解是我遠遠不及的，我只是提供了另外一個看待現象的視角。就像前幾年大家討論中國縣域政治崩潰一樣。從下往上看，更容易發現事情的真相。從上往下看，更容易被政治口號矇騙。印度的縣域政治和經濟也和中國一樣經歷着巨大的變化。只是我國有個先進的政府引導疏通，阿三就只能靠自己內部妥協。所以我才説妥協已經刻到阿三政治的骨子裏了。