秦亡於舊六國人民對新生產關係的不適應_風聞

【本文由“西北王”推薦，來自《揭秘：秦帝國十五年而亡的歷史真相》評論區，標題為小編添加】

• 普洛科皮烏斯
• 至於為什麼會有那麼多的六國貴族於秦末冒出來，這能説明什麼呢？張良行刺秦始皇，不也逃掉了？所謂江湖，法外之地，直到抗日的時代，以機器動力的船舶和長槍短炮對江湖進行掃蕩，仍然不能控制江湖，以二千幾百年前的能為和人口，它能控制江湖？能控制山川大澤的深處？

至於以失期當斬，雲夢簡記錄的是秦二世的律法嗎？在民國初期，一羣斷了脊樑骨的史學大家認為中華民族的歷史並沒有那麼漫長絢爛，夏商是捏造的，史記裏記載的夏商是司馬遷杜撰的。而後出土了一個商代的青銅器，上面的銘文刻列着歷代商王之名，順序都與史記所載一致，犬吠遂息。

你所例舉的西漢七國之亂、西晉八王之亂、唐初宣武門之變，以及北宋燭影斧聲，除了八王之亂讓西晉滅亡了，其他幾個都沒有顛覆朝廷，為什麼？請問，它們那時有農民的大起義麼？而西晉之所以於滅於八王之亂，是它復辟封分制、廢除州郡兵，自己作死的結果，這等腐朽荒淫的政治集團不覆滅，那真是沒天理了。

秦不是亡於暴政那是亡於什麼呢？大澤鄉的起義軍被滅了，大澤鄉點起來的造反之火熄滅了嗎？為什麼星星之火滅不掉呢？為什麼最後燎原了呢？漢初的休養生息是不是對亡於暴政的教訓之汲取與糾偏呢？偉人説過，要一分為二的看問題。秦始皇的歷史功績是確鑿無疑的，甚至對人類的進步都有重大影響，但秦末之亂始於暴政也是歷史事實，不能因為秦始皇的歷史功績就愛屋及烏，至於試圖以秦亡於暴政而抹殺秦始皇的歷史功績，進而製造歷史虛無主義，更必須反對之。

那麼多的六國貴族於“秦末”冒出來，是因為“秦初”到“秦末”一共才11年。而如果按照儒家的“暴秦論”來解釋的話，11年的時間絕對夠將其大規模清洗了。然而秦始皇的主要精力並沒有放在清洗就貴族和宿將上，秦始皇忙着整修長城、修秦直道和馳道，全國範圍的巡查、調遣軍隊戍邊和興修水利。可以説是秦始皇誤判了這些舊貴族的無恥，也過高估算了自己繼承人的能力。

“失期當斬”這方面，已經有其他人指出了我的錯誤。説 ”發閭左適戍漁陽”，陳勝吳廣犯的是軍法。請問，軍法“失期當斬”是“暴秦”之法麼？

你説其他朝代之初的暴亂，沒有農民起義。那麼請問，項羽自立“西楚霸王”，立舊楚國王族子弟為楚懷王，有哪一點能看出來他是屬於“農民起義”了？西漢七國之亂不是復辟分封制？

至於秦沒有滅掉星星之火，那確實是秦的問題。舊六國勢力沒有斬盡殺絕，實際上是秦的一大失策，然後，就認為秦的滅亡是因為“暴政”滅亡的？漢初修養生息三十年，歷代都對“文景之治”讚不絕口，怎麼還會出現吳楚七國之亂？比秦末還多一國？

偉人説過，要一分為二的看問題，偉人也説過，勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。這裏的“焚坑事業”指得就是後代儒家撰史時的對秦所捏造的歷史虛無主義。包括出於因為對秦的法家意識形態的反對而污衊其亡於“暴政”，則一定要警惕。

綜合一切歷史事實和社會發展的基本規律推斷，秦亡於舊六國人民對新生產關係的不適應，和舊分裂勢力聯合起來的對大一統制度形式的反攻倒算。而現在大肆吹噓“秦暴政”的目標到底為何，則不言而喻。