關於楊笠與《天下烏鴉》的一點看法_風聞
Merlin-随便看看。3分钟前
本來是回覆,字數超了怎麼都減不下來,就發這裏了。
為何楊笠普信男的段子明明不算罵人,但還是引起這麼大風浪? 評論 249 風聞好問
——————————以下正文。
女生是超然的,居高臨下的,唯一清醒的,帶着審視的角度——説白了,這就是把導演拍進去而已。。。“拿回了敍事的主體性”?換成男導演,然後扮演一個“超然且疏離”的程序員,整個故事有多大區別?然後整部片難道就變成了“傳統且惡臭的男性敍事主體”的電影了嗎?
-
——至於把電影沒有拍得特別醜惡,也就是沒有拍陪睡之類“更能抹黑”的情節,也成了導演的“亮點”,這就更加扯淡了。事實上,這類“恰到好處”的抹黑,才是最高明最有效的抹黑,不然呢?
-
人性醜惡這是無需也無法遮掩的,但樓主的潛意識中已經把“陪酒甚至陪睡”定義成“對女性尊嚴的踐踏和侵犯”——事實上,“性交易”通常指為了物質利益(金錢、食物、毒品、住所等)而提供性行為的一種非正式物物交換(引自《百度百科》)。簡單説,**這種交易在(現代社會的)多數/正常情況下並沒有違背雙方的意願。**舉個例子:聽説過日本牛仔哥麼?各位男拳手是不是該重拳出擊?

而大多數情況下之所以男性主要成為買方,其實是因為現代社會男性在經濟活動中佔據了主體地位,也就是男性在職場掙得多職位高——這才是問題的根源,或者説就業的平等機會,這才是真正的女權運動應該重點關注的地方。
-
順便給金棕櫚的評委洗一下地,人家多半也許説不定還真不是因為“抹黑中國”而欣賞這部片的。道理很簡單,西方女權運動對於雙方自願的性交易並沒有特別關注,部分(注意是部分)女權主義者甚至稱讚性交易合法化“解放”了女性性工作者。她們真正激烈反對的是性剝削和性壓迫,“性交易合法化”產生的爭議更多是來自合法化帶來的後遺症,比如人口交易(仍然是性剝削)和毒品氾濫等等。嚴格來講,“我的身體我做主”並沒有什麼違背女權主義的地方。
-
然而,評委或許是被“新的女性形象”所打動,但**評委(主體)必然也只能是站在西方價值觀的視角。**從樓主轉述的評委意見也可以看出,這部片是現代背景,也幾乎不涉及文化差異——問題在於,西方視角中酒吧一對男女(都是正面大英雄甚至人類救星)三言兩語就ONS。而香港來的唐藝導演或許也是徹底西化,拍出這樣的片子或許真沒有“抹黑”的故意,本質是追求“獨特的視角”。
-
我不是很關心電影,以上僅僅是根據經驗的猜測。但針對本文的敍述來看,**這部電影的女權意味(在西方文化背景下)並不是特別濃厚。**然而,從中華文化的傳統觀念來説,對於性交易/婚外性關係有着更低的容忍度。比如已婚男人叫小妹足以“顛覆十八歲女生的三觀”,而在西方電影(包括港片)中,十八歲的處女幾乎是人生的恥辱,不是嗎?。。。假如電影裏的演職人員和角色全部換成白種人,大概率中外觀眾都不會認為是“抹黑”,而所謂的“新的女性形象”或“獨特視角”等等多半依舊成立。
-
毫無疑問,現代女性(視角)的影視作品幾乎不可能完全沒有女權因素。但樓主(@汪有)顯然是本鄉本土的中國人,他並沒有真正讀懂這部電影和得獎的緣由——所謂**“叫個陪酒小妹已經是網上對男性黑得最輕的行為”,這其實就是樓主在男性視角下的對女性的“憐憫”,不是嗎?**弔詭的是,他後面又明明認同“別瞎同情別人”(Don’t feel bad for anybody)。。。不中不洋或者半中半洋的思想和認知帶來的矛盾之處,由此可見(雖然他本人未必認識到這一點)。
-
簡單説,在我看來,**中國觀眾依據中華文化和傳統看待中國人拍攝的電影,這是理所當然合情合理的。**毫無疑問,西方文化的入侵和封建殘餘的影響(古代人也嫖娼)同樣瀰漫交織在整個社會中,看待各種問題現象的視角或觀念也不可能不受影響,這就是很多時候網上輿論觀點混亂甚至兩極的原因之一。同樣的道理,無論《天下烏鴉》還是楊笠的脱口秀,其實都是在(社會觀念和播出尺度)邊緣試探的作品,如果把創作動機簡單歸類於“就是打拳”或者“我本善良”二選一,這都必然是片面的。這樣雙方都覺得對方是偏頗與偏見,爭論自然會永無休止。
-
因此,對於這類作品,喜歡就看不喜歡就不理會,這就足夠了——本質上我非常討厭女拳師,但走向另一個極端同樣是錯誤的。過分敏感或者過分遲鈍都會激化矛盾,加深性別衝突(比如韓國)。我們最應該做的是打擊一切極端立場或明顯挑動對立的言行,並在實際行動中真正落實男女平等,這才是解決性別衝突的根本之道,不然呢?。。。矯枉過正並不是處處普適的做法,無視(不貢獻流量)或許更加有效。