解釋：為什麼哈維·温斯坦的強姦罪被推翻，接下來會發生什麼？| 路透社

哈維·温斯坦在紐約市曼哈頓區的法庭 sket 中，看着傑西卡·曼(Jessica Mann) 在他被定罪性侵和強姦指控後的判決中發表聲明。2020年3月11日，美國紐約州紐約市，REUTERS/Jane Rosenberg/檔案照片 4月25日(路透社) - 週四的裁決推翻了哈維·温斯坦在紐約的強姦定罪，這給這位曾經的電影大亨一個新審判的機會，並質疑了檢察官在未來性犯罪案件中可以使用什麼證據。以下是這起案件的經過，這起案件幫助定義了 #MeToo 運動，以及接下來可能發生的事情。

為什麼温斯坦的定罪被推翻？

72歲的温斯坦被判強姦一名女性並性侵另一名女性，兩人都在法庭作證。

但紐約州最高法院的4-3多數派發現，審判法官不應該允許另外三名女性作證，稱温斯坦也曾對她們進行性侵，因為她們的指控並不是對他提出的刑事指控的一部分。

紐約所謂的莫林尤克斯規則通常禁止這種關於“先前不良行為”的證詞，該規則以一起具有里程碑意義的1901年法院案件命名。法院的多數派發現，這三名女性的證詞違反了這一規則，使審判不公平。

為什麼其他女性被允許作證？

莫林尤克斯規則並非絕對。它規定檢察官不能使用這樣的證詞證明被告有犯罪“傾向”，但他們可以將其作為動機或意圖的證據。

在韋恩斯坦的案件中，檢察官説服了審判法官，製片人被指控的先前性侵表明他知道他的控訴者並不同意他的進展，但他打算強迫她們發生性關係。

檢察官相信這些證據將有助於反駁韋恩斯坦聲稱這些相遇是自願的説法。

然而，上訴法院發現，這些證詞只是證明他有強姦和性侵的傾向，而非他的動機或意圖。

這一裁決對韋恩斯坦的加利福尼亞案件意味着什麼？

韋恩斯坦因加利福尼亞州另一起2022年強姦罪被判入獄16年，他預計會上訴，而紐約的裁決對該案沒有直接影響。

事實上，加利福尼亞法律明確允許在性犯罪案件中提及先前的不良行為作為被告有犯罪傾向的證據。這種證據在韋恩斯坦的加利福尼亞審判中被使用，該州的法律將使他的律師在上訴時更難挑戰，比在紐約更難。

這一裁決對紐約未來案件意味着什麼？

根據法院大多數意見，影響很小。法官珍妮·里維拉在多數意見中寫道，這一決定基於紐約已經建立的法律，並表示這與1996年另一起上訴法院案件《People v. Vargas》的裁決類似，撤銷了一起強姦罪判決，因為證人被允許就被告先前涉嫌的強姦作證。

星期四的裁決中持不同意見的法官表示，該裁決將使起訴那些與受害者認識並可能與他們有持續關係的性犯罪行為更加困難，就像温斯坦案件一樣。

其中一位持不同意見的法官安東尼·卡納塔羅稱其為“對我們對性犯罪是如何實施的最近進展的不幸倒退。”

另一位持不同意見的法官瑪德琳·辛加斯表示，該裁決將有效地終結在此類案件中使用先前不良行為證人，並使證明意圖變得困難。

即將推出：通過路透經濟世界獲取有關全球經濟狀況的最新新聞和專家分析。在這裏註冊。

紐約報道：布蘭登·皮爾森；編輯：霍華德·戈勒