以色列最高法院推翻限制其權力的爭議性法案 - 《華爾街日報》

以色列最高法院推翻了7月通過的一項法律，該法律原本將剝奪法院廢除其認為"極端不合理"的政府決定的權力。圖片來源：黛比·希爾/路透社特拉維夫——以色列最高法院否決了總理本雅明·內塔尼亞胡政府去年頒佈的一項有爭議的司法改革法，該法律本將限制法官的權力。

儘管更廣泛的改革引發了以色列多年來最嚴重的政治和社會衝突，但包括內塔尼亞胡及其盟友在內的政治領導人已表示不會對抗週一的裁決，因為該國正深陷加沙的毀滅性戰爭中。

這項於7月通過、類似於憲法修正案的法律，原本將剝奪法院廢除其認為"極端不合理"的政府決定的權力。

八名法官支持廢除該法律，七名反對。

以色列當局稱，該國仍在應對10月7日哈馬斯武裝分子對以色列南部的襲擊，該襲擊造成約1200人死亡，其中大多數是平民。

襲擊發生前，每週有數十萬以色列人走上街頭抗議內塔尼亞胡削弱司法權力的舉措。

分析人士指出，週一的裁決可能對戰後國內政治產生深遠影響，包括對導致10月7日事件的情報失誤展開的任何調查。

該裁決最終可能重新點燃國內分裂性爭論並引發憲政危機。若內塔尼亞胡短期內試圖推翻裁決，可能導致戰時組建的多黨緊急聯盟出現裂痕。

但目前以色列民眾的關注焦點仍在戰爭局勢上。

去年七月，數千以色列人蔘加反對司法改革的抗議遊行。圖片來源：阿比爾·蘇丹/Shutterstock"公眾對司法改革的關注度已大幅降低，“耶路撒冷希伯來大學法學教授巴拉克·梅迪納表示。

曾領導反司法改革抗議的組織對裁決表示歡迎，但認為衝突期間不太可能重現戰前的社會分裂。“我們正經歷歷史上最漫長、最殘酷的戰爭，“抗議組織"構建替代方案"成員李·霍夫曼·阿吉夫説，“現在不是慶祝的時刻。”

該法律是一攬子限制司法權、擴大立法權法案的組成部分。內塔尼亞胡聲稱自由派法官把持司法系統，改革旨在恢復權力制衡。反對者則認為這將削弱司法對行政立法權的監督作用，侵蝕以色列的自由民主根基。

與美國不同，以色列沒有成文憲法，而是依靠一系列具有特殊準憲法地位的基本法，這些法律規定了國家的基本準則，如選舉程序、貨幣鑄造和個人權利。自20世紀90年代中期以來，法院將這些基本法解釋為國家的憲法。

在一項可能產生廣泛影響的裁決中，法院還以12比3的投票結果裁定，在"異常和極端情況下”，當基本法與以色列作為猶太民主國家的核心原則相牴觸時，法院有權廢除基本法。

以色列中部萊赫曼大學法學教授亞尼夫·羅茲奈表示：“這確實是一項前所未有的裁決，因為這是以色列歷史上首次由法院廢除相當於憲法修正案的基本法。”

法院此前從未廢除過任何基本法，但在多項裁決中曾表示，如果這些法律會改變國家的基本民主性質，法院有權這樣做。

內塔尼亞胡領導的利庫德黨批評了法院的裁決，稱"令人遺憾的是，最高法院選擇在以色列社會分裂的核心問題上作出裁決，而此刻來自各政治派別的（以色列）士兵正在戰鬥並冒着生命危險。”

總理本雅明·內塔尼亞胡一直試圖限制法院的權力，並賦予民選政府更多控制權。照片：Abir Sultan/Shutterstock司法部長亞里夫·萊文——司法改革的主要設計者——表示法院裁決"剝奪了數百萬公民的投票權及作為決策參與者的基本平等權利”。萊文長期主張民選領導人應對法院及其權威擁有更大影響力。

反對黨領袖亞伊爾·拉皮德讚揚該裁決捍衞了以色列民主，他表示：“如果以色列政府再次挑起與最高法院的對抗，説明他們根本沒有從10月7日事件中吸取教訓。”

內塔尼亞胡政府的司法改革計劃在戰前就造成國內分裂，有觀點認為這向以色列的敵人傳遞了軟弱信號，並影響了哈馬斯選擇發動襲擊的時機。

法律分析人士指出，執政聯盟若反對裁決有多種選擇，包括通過更精細的"合理性修正案"版本，或制定限制法院否決基本法權力的基本法立法。

美國總統拜登曾敦促內塔尼亞胡放緩改革步伐，就最高法院改革尋求與政治反對派達成共識。

週一的裁決正值內塔尼亞胡關鍵時期，這位長期執政的領導人在國內因未能阻止10月7日哈馬斯襲擊而面臨強烈批評。他回應稱，關於其個人責任的問題將在戰後調查中處理。

法律教授梅迪納表示，若無週一的裁決，法院將難以強制政府就以色列情報失誤成立國家調查委員會。他補充説，只有國家調查委員會才能提出具有實質分量的建議。

若內塔尼亞胡採取行動反對最高法院裁決，可能破壞10月7日襲擊後組建的緊急政府的運作。

前國防部長、國家團結聯盟領導人本尼·甘茨曾反對司法改革。若甘茨退出戰時內閣，將由這個被廣泛視為以色列75年曆史中最右翼、民族主義和宗教化的執政聯盟來主導戰爭決策。緊急政府的組建旨在緩解以色列社會和政治極化後實現國家團結。

裁決公佈後甘茨表示：“必須尊重判決，並汲取過去一年行為的教訓——我們是兄弟，我們擁有共同的命運。”

本文發表於2024年1月2日印刷版，標題為《以色列最高法院推翻分裂性法院法》。