人工智能是否應開源？圍繞其風險的推特風暴背後——《華爾街日報》

這場X平台上的辯論最初由特斯拉首席執行官埃隆·馬斯克對OpenAI及其CEO薩姆·奧爾特曼提起的訴訟引發。圖片來源：dado ruvic/Reuters風險投資界兩位最知名的人物，馬克·安德森與維諾德·科斯拉，過去幾天在X平台上就硅谷最具爭議性的話題之一展開交鋒：人工智能應該開放式發展還是閉門研發？

開源AI技術的支持者（如安德森）認為，這代表着科學成果的開放共享、更高透明度，以及防止科技巨頭壟斷強大技術的手段。而封閉式AI的支持者（如科斯拉）則認為，企業或其他私營實體能更好地防範其潛在危險與濫用。

開源AI可自由分發供公眾使用和二次開發，而封閉或專有AI則由創建者私有控制。但兩種模式並非互斥，可以共存——例如企業在開源代碼基礎上構建私有系統。

安德森·霍洛維茨基金聯合創始人馬克·安德森。圖片來源：史蒂夫·詹寧斯/蓋蒂圖片社這場X平台上的辯論最初由埃隆·馬斯克對OpenAI及其首席執行官薩姆·奧爾特曼提起的訴訟引發，突顯了在人工智能分發與安全問題上尋求明確答案的困難——尤其是當監管機構、科技巨頭、科學家和政府仍無法預判該技術發展的深度與速度時。

在參與辯論的科技巨頭中，Meta公司力推開源AI，並公開其Llama 2模型供公眾下載修改。總部位於巴黎的Mistral AI發佈了開放"權重"的模型（權重是構成模型內部運作的數值參數）。與此同時，行業頂尖的AI初創公司OpenAI和Anthropic均銷售閉源AI模型。

科斯拉創投創始人維諾德·科斯拉。圖片來源：大衞·保羅·莫里斯/彭博新聞社安德森上週六發文稱科斯拉"遊説禁止開源"。這位安德森·霍洛維茨基金聯合創始人的評論，是針對科斯拉在馬斯克訴訟案後表態支持奧爾特曼和OpenAI的回應——該訴訟指控二者違背公司創始協議中關於優先發展公開、開源AI的承諾而追逐利潤。

科斯拉風投的創始人，同時也是OpenAI營利部門的支持者，回應稱AI類似於核武器，因此開源它可能危及國家安全。科斯拉最近的帖子引用了OpenAI技術遠見者伊利亞·蘇茨克弗的評論，即“不分享科學是完全沒問題的”。

科斯拉風投的一位發言人提到了科斯拉之前支持開源技術的帖子，但認為大型AI模型是“國家安全和技術”優勢，需要嚴密保護。

安德森·霍洛維茨未回應置評請求。

兩派之間普遍認同的是，大型語言模型——驅動ChatGPT並在海量數據上訓練的算法——並非一項完全成熟的技術。ChatGPT和其他AI工具可能會輸出幻覺、偏見結果以及有毒或冒犯性內容。此外，它們的使用和訓練成本極其高昂，並消耗大量能源。

對一些開源支持者而言，這些AI模型中的技術鴻溝意味着，必須在科學家和學術界的開放社區中公開開發它們，以免被商業利益封閉，也避免其可能發展至人工通用智能——一種假想的AI形態，機器能像人類一樣學習思考。

普遍共識是，大型語言模型（驅動ChatGPT並基於海量數據訓練的算法）並非成熟技術。圖片來源：Richard Drew/美聯社"我們首次大規模部署了一項自己都未真正理解的技術，“由已故微軟聯合創始人保羅·艾倫於2014年創立的非營利研究機構AI2首席執行官阿里·法哈迪表示，“我們不知道如何控制系統。”

法哈迪與其他開源倡導者立即指出，早在2017年穀歌研究人員發佈支撐大語言模型的"Transformer"架構前，AI已通過科學家共享研究發展數十年。

部分美國議員與科斯拉觀點一致，認為自由分發的人工智能可能被外國對手利用發展相關技術，因此需要相應保護措施。許多閉源AI公司都認同這一理念的核心在於：該技術對人類構成生存威脅，可能導致災難性後果。

阿爾特曼表示OpenAI認真履行安全責任，主張以高度警惕的態度開發AI，同時也承認該技術藴含巨大商業潛力。

始於數十年前Linux等項目興起的開源軟件運動，為這場開源與閉源之爭提供了啓示：開源軟件支撐着從雲計算到各類技術形態，其商業化成功催生了亞馬遜等科技巨頭。

但這也給企業和政府帶來網絡安全風險——因其易於下載和修改的特性。

專家指出閉源與開源技術始終共存。Meta生成式AI副總裁艾哈邁德·阿爾達勒認為"哪方將勝出"是種偽命題，他表示：“兩者都有存在空間。”

“從根本上説，開源將扮演非常重要的角色，”AI21（一家開發專有模型的人工智能初創公司）的聯合創始人兼聯席首席執行官Ori Goshen表示，“未來可能會出現這樣一種情況：即使像我們這樣的專有模型提供商，其基礎模型也會開源，但其他所有部分仍是你最珍視的知識產權。”

聯繫作者Belle Lin，郵箱：[email protected]