將美國郵政服務私有化？在尋租資本主義時代不可能 - 彭博社

Tyler Cowen

公共還是私人？

攝影師：大衞·保羅·莫里斯/彭博社

當選總統唐納德·特朗普被認為對美國郵政服務的私有化感興趣，這一前景也吸引了他的DOGE項目及其國會盟友。然而，在首先定義術語之前，討論這個問題——以及更廣泛的私有化——幾乎是毫無意義的。“私有化”可以是好的、壞的或不確定的。

最好的私有化方式是私人供應商能夠完全取代國家提供的服務。考慮一下1980年代的波蘭，當時大部分經濟是國有和國營的。在1991年共產主義垮台後，許多國有企業被私人公司取代。從那時起，波蘭從一個貧窮的國家變成了一個生活水平接近西歐的國家。

彭博社觀點TikTok出售應該是特朗普的第一筆交易不要讓數據欺騙你：美國正在辜負職場女性私募股權不應出現在你的401(k)中特朗普的內閣人選為低光時刻做準備當然，私有化並不是唯一的原因，但它是故事的重要部分。例如，在食品和消費品方面，讓市場運作要好得多。

但波蘭人並沒有私有化所有東西。他們通常將 水公司 和 電力供應商 留在公共部門。例如。這是第二類私有化：那些影響不確定的私有化。

水和電是兩項基本服務，私有化並沒有簡單的正確方式。讓許多公司向同一組家庭銷售產品是完全不切實際的——這與許多奶牛農場主可以生產和銷售奶酪的方式不同。鋪設基本管道或電纜的成本太高。

一種選擇是讓一個擁有壟斷特權的私營實體，但價格受到監管。另一種選擇是擁有一套“公共承運人”電纜，並允許多個生產者在受監管的接入條款下使用網絡。第三種選擇是讓政府擁有並運營公司。

涉及私營部門可能會提供更好的成本降低和創新激勵，因為利潤最大化是這些改進的強大動力。然而，私營公司的效率也是問題的來源。私營公司可能在遊説政府以獲取裙帶特權方面效率高。這可能導致更高的價格、對成本增加的過於慷慨的補償、更高的進入壁壘，或有利於現有公司的根深蒂固的技術。

換句話説：如果嵌入在一個不完善的系統中，企業效率並不總是一種純粹的美德。

在美國，私營和公營水務公司在平均水平上表現大致相等表現。也許這是一個令人失望的結果，但它與許多自由市場經濟學家所青睞的“公共選擇”理論是一致的。

第三種私有化是指企業在現有政府職能上增加一層活動。例如，一些州通過將醫療補助的提供外包給私人健康保險公司來“私有化”他們的醫療補助服務。醫療補助計劃並沒有消失或被轉交給私營部門——相反，公司在管理系統中扮演了一個角色。

這種“分層”私有化，像第二種私有化一樣，可以帶來更好的結果或更糟的結果。最近的一項研究顯示，這種私有化顯著增加了醫療補助的成本，而沒有提供相應的好處。私營公司在從系統中提取更多收入方面做得很好——對他們自己而言。然而，醫療保險成本優勢在醫療保險之上創建了一層私人服務，由保險公司運營，確實為選擇它的人提供了顯著的好處。

這裏的教訓是，談論“私有化”本身是沒有意義的，除非闡明考慮的是哪種類型的私有化。一類私有化，例如在波蘭的情況，接近於一種純粹的好處，經濟學家們對此是正確的。但在許多其他情況下，這在現代西方民主國家中很常見，私有化只有在謹慎應用時才有效。

考慮到這些類別，美國郵政服務（USPS）怎麼樣？根據2018年計劃，一個私有化的郵政服務將通過每週減少投遞天數並將郵件發送到更集中地點，而不是送到人們的家門口來節省資金。並不是每個人，包括許多國會議員，都認為這是可取的。我有不同類型的問題：即，一個新參與的私營公司在操控聯邦政府以獲得額外的投遞補貼、進入壁壘和價格特權方面會有多好？

也許郵政私有化可以奏效，但在裙帶資本主義的環境中成功的可能性不大。至少到目前為止，這似乎是特朗普政府所提供的情況。

在彭博社觀點的其他地方：

**想要更多嗎？**訂閲 我們的新聞通訊。