特朗普可以利用檢察特權繞過TikTok禁令 - 彭博社

僅僅因為他能，並不意味着他應該。

攝影師：NurPhoto/NurPhoto 當美國的TikTok用户歡慶該網站結束14小時的暫停時，憤世嫉俗的批評者——包括我在內——在想，特朗普總統真的能繞過旨在禁止它的國會法規嗎。

簡短的回答是：當然可以。

誠然，從法律角度來看，總統不能簡單地暫停一項合法頒佈的法律的實施。然而，從實際角度來看，特朗普將站在一長串首席執行官的後面，他們利用檢察官的自由裁量權來實現同樣的目的。

彭博社觀點在機器人接管之前，有股票寶藏可挖掘美國工人失去了所有的槓桿驚訝：特朗普的就職典禮畢竟沒有提供團結他回來了。習慣過山車吧 從一開始，我就批評這項冗長命名的《保護美國人免受外國對手控制的應用程序法》，該法去年因國家安全理由匆忙通過國會。我們稱這項法規為PAFACA，旨在迫使TikTok的中國母公司字節跳動有限公司將該應用程序出售給美國買家。如果沒有這樣的出售，或者在出售談判的90天窗口內，該法律對“分發、維護或更新”TikTok的實體施加鉅額財務罰款——例如通過在應用商店中提供它或在服務器上託管其數據。特朗普提議至少暫時免除大型科技公司可能面臨的罰款；之前分發或維護TikTok的公司如果恢復運營則安全避風。

他們確實有。再一次，世界對烹飪、舞蹈、將政治評論配樂以及參與各種其他最好不提及的活動的視頻是安全的。為第一修正案歡呼，打倒保護主義，等等。

但是這怎麼可能呢？如果國會説那些分發和維護這個流行應用程序的人必須為每個用户支付5000美元——試着計算一下——總統怎麼能説不，並且罰款不需要支付呢？

因為檢察官的自由裁量權，幾乎無法審查的橢圓形辦公室的佔有者決定何時、如何執行哪些法律的自由。這種權力可能是總統職位固有的；自19世紀中葉以來就存在，當時國會明確授予檢察長對美國檢察官的監督權。四十年前，美國最高法院描述是否進行起訴的選擇為“長期以來被視為行政部門的特殊領域，因為憲法賦予行政部門‘確保法律得到忠實執行’的責任。”

最近最著名的例子是奧巴馬總統利用這一工具來保護被稱為“夢想者”的移民羣體。他在國會拒絕通過保護他們的立法後做出了這個選擇。實施規則明確引用了檢察官的自由裁量權作為奧巴馬行動的法律依據。儘管學者們之間爆發了激烈的辯論，法院也很快介入，但該項目在本質上倖存於爭議之中。

回到1980年代，最高法院引用檢察官裁量權來解釋為什麼聯邦政府可以選擇懲罰一些未註冊徵兵的人 而忽視其他人。甚至喬·拜登總統取消某些學生貸款債務的努力也被 辯護為 ​​​​檢察官裁量權的行使。

這一權力似乎足夠廣泛，可以涵蓋特朗普在PAFACA下暫時暫停對大型科技公司的罰款的決定。正如法院一再指出的，主要例外是總統決定不執行特定法律侵犯了原告的憲法權利的案件。例如，如果政府在檢察官裁量權的幌子下，僅起訴黑人而從不起訴白人毒品犯罪者，法院可能會介入。但即便如此，證明這一點的負擔是 困難的 — 以至於人們很難想象一個潛在的訴訟人能夠合理地主張特朗普恢復TikTok違反了憲法權利。1

這並不是説特朗普在這個問題上的優點是正確的。已經有人對特朗普可能將他的臨時暫停命令作為與中國在其他事務談判中的籌碼這一概念 大聲疾呼。還有人認為這一暫停純粹是出於黨派利益，試圖進一步減少民主黨在年輕選民中的優勢。還有人真正擔心TikTok本身就是設計上更 上癮的社交媒體。然而，這些批評並不涉及總統是否有權暫停罰款；它們只涉及特朗普是否明智地行使了他的裁量權。

我不確定他是否是。

我對PAFACA的反對部分基於國會缺乏足夠的事實調查，以證明中國正在從TikTok用户那裏收集數據，部分基於我相信使用算法來策劃內容是一種言論自由的形式（正如戈薩奇法官最近提醒我們的）。然而，主要是因為我寧願讓人們而不是政府來選擇應用程序。

那麼我為什麼擔心呢？因為最近的首席執行官們在使用檢察官裁量權作為隨意重寫看似清晰的法規的工具方面變得過於自如。最終，這變得令人不安——但這是另一個話題。

更多來自彭博社觀點：

• TikTok作為一個太受歡迎而無法禁止的應用程序存活下來：戴夫·李
• TikTok禁令將是特朗普的第一次重大考驗：芭芭拉·L·麥奎德
• 對於TikTok難民來説，RedNote春天太甜蜜而無法持久：凱瑟琳·索貝克

想要更多彭博社觀點？OPIN <GO>。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**