埃利奧特管理公司的勝利應讓痴迷於規模的CEO們警醒——彭博社
Chris Hughes
拆遷現場。
攝影師：urfinguss/iStockphoto/Getty Images
埃利奧特管理公司(Elliott Management Corp.)瞄準那些顯而易見的拆分目標進行維權行動，這種做法雖無新意，但總得有人去做。企業簡化結構後運營更高效的事實難以忽視，而拆分機會早已不限於傳統的工業集團。
但顯而易見的事往往需要被明確指出來。
埃利奧特近期在歐美兩地的投資恰能説明問題。霍尼韋爾國際公司(Honeywell International Inc.)上週決定分拆其航空航天和自動化業務，此前已剝離了另一個部門。這家1360億美元市值的公司去年11月就在保羅·辛格(Paul Singer)創立的這家對沖基金的推動下提出了拆分計劃。
彭博觀點美國國際開發署裁決或成馬斯克終結的開端iPhone需迴歸初心以挽救AI煤炭是特朗普礦產令中的骯髒秘密倫敦在召喚，但我的手機在哪？在英國，88億英鎊市值的工程企業史密斯集團(Smiths Group Plc)上月宣佈了部分分析師期待已久的拆分計劃。去年新任首席執行官上任後啓動了全面評估。維權基金Engine Capital LP隨後公開呼籲進行全部或部分出售。未公開施壓的埃利奧特也持有股份，並在計劃公佈後表態支持這一重大重組。
隨後，彭博新聞社報道稱，埃利奧特對沖基金上週末已持有英國石油公司（BP Plc）大量股份。這家石油巨頭或許不屬於傳統意義上的企業集團，但同樣患上了"大企業病"。埃利奧特目前也在敦促煉油商菲利普斯66公司進行業務精簡。
史密斯集團的估值折價仍有收窄空間
拆分計劃推動這家英國工程公司估值從低位回升…
來源：彭博社
注：市盈率（基於未來12個月預測收益）。
支撐企業集團架構的核心論據已然失效。首先是多元化優勢。投資者日趨成熟，無需委託企業代勞即可自行實現投資組合多元化。其次是管理經驗共享説。在當今流動性日益增強的勞動力市場，跨行業的知識轉移已非難事。
最後是關於資本配置的迷思。企業董事會並不具備超越行業專長的資本配置魔力， conglomerates（企業集團）的糟糕業績恰恰印證了這點。可能的解釋是：管理層誤判股東偏好平穩收益，因而熱衷資源調配維持業務平衡而非提升回報；或是過度聚焦低風險低收益項目以求避險。與此同時，集團總部機構卻日益臃腫。
股市運行邏輯同樣不利。潛在投資者可能迴避業務板塊繁雜的股票——他們往往不願被迫持有非目標資產（因此拆分完成與拆分公告同樣重要）。所謂有效市場在此失效：買方減少必然導致股價承壓。正如埃利奧特在公開信中指出，霍尼韋爾利潤支柱航空航天事業部竟未獲得相應比例的併購資金，暴露管理層追求平衡的執念。業務涵蓋石油機械密封件與機場安檢設備的史密斯集團長期未能達成財務目標，其相對美國同行的估值折價持續擴大。
少數優秀的綜合企業集團屬於例外。以沃倫·巴菲特的伯克希爾哈撒韋公司或歐洲的勵訊集團（業務涵蓋學術出版、防欺詐和會展）為例。這兩家公司都保持着精簡的總部架構以促進靈活決策，或許並非巧合。
專注為股東創造價值
西門子自剝離醫療和能源子公司後蓬勃發展
來源：彭博社
注：以美元計算的總股東回報。
近年來眾多工業集團紛紛拆分業務——通用電氣公司最為引人注目。但在其他行業也能看到缺乏明顯財務效益的多元化經營：電信企業在本土市場外建立商業帝國，卻鮮見跨境協同效應；石油巨頭大舉進軍可再生能源領域，但其核心優勢實為地質勘探。
這讓我們將目光轉向英國石油公司。它雖非嚴格意義上的工業集團，卻因資本配置失策導致股東回報低迷。正如彭博行業研究分析師所言，埃利奧特投資管理公司很可能會敦促這家倫敦上市公司分拆低迴報的能源轉型業務，轉型為更傳統的石油巨頭。或許能源轉型的更優路徑是：石油行業專注於向股東返還現金，再由這些股東將資金投向運營最優秀的專業清潔能源公司？
這些道理並不深奧。但CEO們面臨的財務激勵與個人動機往往驅使他們追求規模而非價值——通過收購擴張而非剝離資產、回饋股東。鮮有企業領袖和董事會願以公司消亡作為個人遺產。但當收縮確有必要時，激進投資者將提出主張，並很可能獲得其他投資者支持以推動變革。收縮固然痛苦，但被指責該收縮而不作為必定更為難堪。更多彭博觀點專欄：
想要更多彭博觀點？OPIN<GO>。或者您可以訂閲我們的每日通訊。