特朗普與DOGE反對者在藍州法院批量提交74起訴訟——彭博社

截至目前，至少有17名法官——包括數名共和黨任命的——已下達命令，阻止或暫緩特朗普政府的多項行動。攝影師：Alex Edelman/彭博社針對特朗普政府的訴訟，將四家以民主黨任命法官為主的美國法院推向了風暴中心，這些法院正審理一系列撼動美國政府的行政令引發的爭議。

彭博新聞分析顯示，新政府上任前四周至少提起了74起訴訟，其中58起集中在華盛頓、波士頓、西雅圖及馬里蘭州郊區的聯邦地方法院。這些司法區的現任法官多數由民主黨總統提名，其對應的上訴法院也呈現類似意識形態平衡。

這些訴訟對總統唐納德·特朗普的強硬移民政策、削減聯邦機構規模與權限的舉措，以及撤銷民權保護與多元化項目的行動提出質疑。另有案件聚焦特斯拉公司與SpaceX首席執行官埃隆·馬斯克的政府效率部及其合憲性爭議，以及接入政府計算機系統的權限問題。

74起針對特朗普政策的訴訟多數集中於少數法院

截至美國東部時間2月14日上午10點在美國法院提起的訴訟

資料來源：聯邦司法中心、美國法院記錄和彭博社報道

“倡導者會傾向於選擇他們認為更同情其立場的法院，“哈佛法學院高級講師、前波士頓聯邦法官南希·格特納表示，她由前總統比爾·克林頓提名。

隨着法院成為政治鬥爭的關鍵角色，挑戰者選擇起訴地點的策略具有了新的意義，並受到更多關注。但追蹤此類訴訟的法律學者指出，與保守派針對喬·拜登政府提起的大量訴訟相比，針對特朗普及其任命官員的案件在地方法院和巡迴法院的分佈更為分散。特朗普的反對者也沒有選擇單一法官分庭的策略，這種策略可以確保案件由誰審理具有可預測性。

17名法官

到目前為止，至少有17名法官——包括幾位由共和黨任命的法官——已經發布命令，阻止或暫時中止特朗普政府的行動。

這些行動包括限制出生公民權、暫停或削減國內和國外的美國支出、縮減聯邦勞動力、罷免獨立機構負責人以及撤銷對跨性別成人和青少年的法律保護和醫療護理。在其他案件中，政府已同意暫停以給法官裁決的時間，這是法律鬥爭迫使政府放緩行動的另一種方式。

華盛頓特區的聯邦工作人員集會上，示威者高舉標語牌。攝影師：蒂爾尼·L·克羅斯/彭博社倡導團體和民主黨籍州檢察長們拒絕公開討論他們針對特朗普政府的訴訟選址策略。已發起多起訴訟的"民主前進"組織首席執行官斯凱·佩裏曼指出，目前不同法院及巡回法庭的裁決結果差異顯著。

“這些訴訟中有太多行為甚至超出了法治範疇內合理爭議的邊界，“佩裏曼表示。

白宮和美國司法部發言人未回應置評請求。

半數案件聚集華盛頓

截至週五提交的74起案件中，超半數集中在首都。訴訟人需説明在特定法院起訴的理由，而華盛頓歷來是挑戰聯邦機構和白宮政策訴訟的主要戰場。某些情況下，美國法律明確規定針對政府的訴訟必須在此提交。

但民主黨州檢察長聯盟也正將案件分散到各自所在州。倡導組織和聯邦工會則選擇在其總部所在地或成員客户所在區域提起訴訟。

華盛頓特區的E·巴雷特·普雷蒂曼聯邦法院大樓。攝影師：阿爾·德拉戈/彭博社華盛頓的案件會上訴至哥倫比亞特區巡迴法院，而波士頓、馬里蘭州和西雅圖的案件則分別由第一、第四和第九巡迴法院審理。共和黨州官員和保守團體經常在覆蓋德克薩斯、路易斯安那和密西西比州的傾向保守的第五巡迴上訴法院轄區對拜登政府提起訴訟。

在特朗普的首個任期內，哥倫比亞特區、第四和第九巡迴法院多次令其遭遇重大敗訴，尤其是在移民問題上。第一巡迴法院則未扮演如此突出的角色。格特納表示，該法院歷史上以温和立場著稱。其六名現任法官中，五人為民主黨任命，剩餘一個空缺可能由特朗普提名填補。

馬斯克的攻擊

特朗普的盟友對此作出激烈反應，包括其億萬富翁盟友馬斯克的抨擊及副總統JD·萬斯的言論。特朗普在首個任期內對作出不利裁決法官的批評，曾罕見地遭到首席大法官約翰·羅伯茨的公開譴責，後者捍衞了司法獨立性。

聯邦法官駁斥了"任命總統的黨派屬性可預測裁決傾向"的説法，更不認可其作為影響因素。他們以終身任期制、利益衝突法和職業道德規範作為抵禦政治化決策的屏障，儘管後者僅對下級法院而非美國最高法院具有約束力。

埃隆·馬斯克、唐納德·特朗普與JD·萬斯圖片來源：Justin Merriman/彭博社雪城大學法學院教授、聯邦法院民事訴訟程序專家凱瑟琳·麥克法蘭指出，在政治敏感案件中，圍繞訴訟地選擇的"宏觀"策略已成為常規操作。她表示：“即便有終身任期等政治保護措施，仍不足以讓當事人確信法官人選無關緊要。”

在地區法院層面，針對"法官選購"策略的爭議在拜登政府時期激增。當時保守派大量選擇僅有一兩名法官的德州分區法院提起訴訟。

「法院選購」現象

喬治城大學法律中心教授史蒂夫·弗拉德克研究過法官選購行為，並在拜登執政期間批評該做法。他表示目前特朗普的挑戰者尚未採用這種標誌性策略：“存在法院選購嗎？當然。但接近過去四年的程度嗎？絕非如此。”

本週早些時候，馬薩諸塞州聯邦法院首席法官頒佈新規：在斯普林菲爾德和伍斯特單法官分區提起的、尋求全國性禁令的聯邦政策訴訟，將隨機分配至全院法官審理。不過迄今為止，針對特朗普政府的訴訟仍集中在波士頓法院。

哈佛法學院高級講師格特納表示，法官們暫停或阻止特朗普政府行動的抵制浪潮表明，這些鬥爭的地點可能不會對結果產生重大影響。她舉了四位法官的例子——兩位由共和黨任命，兩位由民主黨任命——他們都裁定反對特朗普的出生公民權限制。

“特朗普的所作所為與法律要求和憲法要求之間的差距如此之大，以至於法官是誰並不重要，”她説。