股東資本主義迴歸 - 彭博社
Allison Schrager
踐行資本主義的股東們。
攝影師:安德魯·貝蒂/法新社 via Getty Images
美德經濟——這個我唯一預言過的泡沫如今已完全破滅。眾多企業正在削減多元化、公平與包容計劃,美國ESG基金的資金流入減少,公司對政治議題也愈發沉默。
美德產業複合體的瓦解在人力與財力層面均付出了代價。與此同時,一個明確的贏家浮現——股東至上理念。這一由諾貝爾獎得主米爾頓·弗裏德曼在1970年推廣的理論認為,企業高管與董事會只有一個目標:為股東實現最大回報。
彭博觀點飛行依然安全,讓我們保持現狀牛市正在"排毒"還是崩盤?這些冷門抵押貸款或是可負擔住房的關鍵美國財政亂局的幫兇?減税政策2019年,當商業圓桌會議181位CEO簽署重新定義企業宗旨的聲明時,“股東至上"的冷酷理念顯得不合時宜。他們承諾"為所有利益相關方——客户、員工、供應商、社區和股東的利益領導公司”。具體執行方式與問責對象雖不明確,但如此崇高的目標誰能反駁?
到那時,環境、社會和治理(ESG)標準以及多樣性、公平與包容(DEI)計劃已經盛行。然而,這份聲明標誌着私營部門的全面認同。很快,似乎每一個企業決策——從僱傭誰到如何管理供應鏈——都會根據其宣稱的價值觀進行權衡。所有這些都可以在市場營銷中重點展示,以證明公司如何致力於創造一個更美好的世界(並值得您的業務)。
最終,秉承資本主義精神,一個由DEI顧問、市場營銷人員和人力資源專業人士組成的行業應運而生。很難量化美德經濟的規模,但它已經超越了企業界:美德在大學管理者、非營利組織和媒體中成為更大的優先事項。我記得在2022年與一位商學院院長交談時,他指出越來越多的學生渴望從事DEI工作,因為他們認為這些工作薪酬豐厚、難以監督且穩定。
到2025年,這被證明是一個糟糕的賭注。美國企業界花了幾年時間才意識到米爾頓·弗裏德曼是對的:對社會、經濟和企業利潤來説,專注於利潤更好。
這並不是説美德經濟的倡導者沒有高尚的動機;這是一項真誠的努力,旨在使世界變得更公平、更安全、更清潔。問題在於,“利益相關者資本主義”模式將同樣值得(如果這個詞合適的話)的羣體對立起來。
例如,一家公司是否應該將工廠從底特律遷至納什維爾?如果這樣做,底特律的工會工人將遭受損失,但田納西州的非工會工人將受益。誰的利益更重要?或者考慮環境問題:消費者今天應該願意在財富和消費方面放棄多少,以換取幾十年後更好的環境?未來有贏家,今天有輸家——誰的偏好更重要?
如何權衡這些目標是一個價值觀問題。每個人都有不同的價值觀,一個人的價值觀不一定比另一個人的更好。這可能是為什麼當公司採取政治立場時,往往不會提升員工士氣,而是會造成分裂。
弗裏德曼的論點並不是説價值觀在經濟中沒有地位。工人有權利。不平等和歧視存在。如果允許公司在沒有監管的情況下單純追求利潤,一些公司會損害環境或冒險,最終由我們所有人買單。
股東至上的論點並不否認這些。它只是認為,CEO的工作不是將自己的價值觀強加給股東、員工、客户或任何其他人。通過法律、監管和税收來代表社會價值觀是公共官員的角色。如果他們持有的價值觀與大多數公眾不一致,選民可以追究他們的責任。
許多美德經濟的領軍人物如今沮喪地看到CEO們正在討好唐納德·特朗普總統。與其將此視為背叛,或許更應將其視為美德經濟的終章。這些CEO們幾年前是在假裝關心多元化、公平與包容(DEI),還是現在在假裝不關心?無從得知。但如果他們當初只專注於商業,這一切本不必發生。
展望未來,經濟與職業領域將面臨重新調整。隨着美德經濟的消亡,一些工作崗位正在消失,某些技能將變得不那麼有用,許多年輕人需要重新規劃職業道路。至少最可能從美德經濟中受益的羣體——受過良好教育且相對富裕的人羣——往往也能較快適應經濟衝擊。在這場代價高昂的實驗中,這算是一點小小的慰藉。
彭博社觀點其他文章:
- DEI工作艱難但並非無望:莎拉·格林·卡邁克爾
- 特朗普攻擊行動的意外收穫:克萊夫·克魯克
- 或許ESG現在已屬違法:馬特·萊文
**想要更多?**訂閲 我們的新聞通訊。