歐洲的增值税傷害了美國？特朗普應該用增值税進行報復 - 彭博社

Clive Crook

你説的是增值税嗎？

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images North America特朗普政府對已在全球貿易和投資領域造成的混亂並不滿足。總統唐納德·特朗普表示，下一步將推出全面的“對等”關税。官員們正確地指出，按照全球標準，美國的進口税較低。因此，貿易伙伴最好將他們的關税降至相同水平。否則，從下個月開始，他們出口到美國的商品將面臨更高的對等關税。

按照特朗普的標準，這聽起來幾乎是合理的。對等是傳統貿易自由化方法的基石，因此自由貿易的支持者可能會忍不住鼓掌。但降低貿易壁壘的正確方式是通過有序的談判，而不是混亂的專斷命令。而且，總統實際上反對傳統的對等；他的目標不是平衡貿易競爭環境，而是使其向美國傾斜，同時從其他國家榨取貢品。而且，他不僅僅是在談論對其他國家的關税做出回應；在決定製裁的嚴厲程度時，美國官員正在權衡許多其他因素——包括增值税。

彭博社觀點每個人都喜歡德國重新武裝鄰避主義者應該有投票權。只是不要太頻繁。歐洲的大農場可能對地球大有裨益奈傑爾·法拉奇改革派的威脅尚未消散這最後的關注點是個有趣的新鮮事——而且——它提出了一個温和的建議。政府將增值税（一種銷售税）視為進口關税和出口補貼的結合體。歐盟成員國徵收的税率從略低於20%到25%甚至更高不等。特朗普團隊認為這證明美國可以徵收同等税率的額外關税。更好的回應應該是：“是的，這很過分，美國必須報復。但坦率地説，不要用關税，那太軟弱了。我們將用我們自己大膽的大規模增值税進行反擊。”

想想看。增值税將帶來鉅額收入，這將大幅削減個人和企業所得税。此外，據説它就像對進口商品徵税和對出口商品補貼，可以抵消歐盟和其他許多類似吸血行為的掠奪。簡而言之，增值税可以在打擊外國人的同時大幅降低所得税。有什麼不喜歡的呢？

儘管我很歡迎美國實行增值税——減少對收入的徵税，增加對消費的徵税是有道理的——但誠實迫使我指出，消費税實際上並不是一個合理的貿易政策問題。這個問題長期以來一直引起混淆。增值税似乎確實在懲罰進口和補貼出口，因為進口商品的買家需要繳税，而出口商則可以退還他們在投入品上支付的增值税。但這些所謂的邊境調整對於從貿易角度保持税收中立是必要的。有了這些調整，歐洲的增值税對歐洲市場的外國和國內供應商一視同仁，對其他市場的外國和歐洲供應商也一視同仁。沒有這些調整，情況就不會是這樣。增值税符合世界貿易組織規則，因為它們是“非歧視性的”。

誠然，各種複雜因素使情況變得模糊不清。其中之一是政府還徵收其他類型的税。根據這些税種的設計方式，它們可能並非貿易中性。例如，如果一國政府對其生產商的徵税比其他政府更重（且未實施與增值税內置的邊境調整相當的補償措施），就會使本國企業在國內外均處於競爭劣勢。若該政府改革税制，通過削減生產税並提高增值税來籌集所需收入，這確實有助於本國生產商——但這是通過減少而非增加税收制度的歧視性來實現的。

無論如何，即使是明顯歧視進口的政策也無法改變貿易平衡。關税抑制進口，補貼能增加出口，但這會推高美元需求；貨幣升值將使進口商品更便宜、出口商品更昂貴，從而抵消最初的干預措施。一個實用的經驗法則是：抑制進口的政策同樣會抑制出口。相關理論推演與會計恆等式的研究，以及證明其經驗有效性的實證分析，已在文獻中存在數十年，至今未遭遇具有説服力的質疑。

這就是為什麼美國引入增值税的最佳理由與貿易無關。所得税通過對未來消費實施雙重徵税（已納税收入產生的儲蓄收益需再次課税），變相懲罰了未來消費。而增值税等消費税對未來支出和當前支出按相同税率徵税。消除對儲蓄的懲罰性徵税有望促進儲蓄和投資，長期來看將推動產出與收入更快增長。

在美國，反對引入增值税（VAT）的最常見理由是其他税種不會相應削減，新增税收只會簡單疊加到政府現有收入中——這不過是另一種擴大政府規模的手段。遺憾的是，無論是否涉及狗狗幣，美國終將不得不通過某種方式增税以控制借貸規模。但就當前討論而言，我們暫且擱置這一點。像特朗普及其國會盟友這樣的激進減税派完全可以承諾將新税種的全部收入用於削減現有税負。請注意，這正是他們聲稱要對關税收入採取的做法——別忘了，關税本質上就是變相的税收。

增值税顯然是更優選擇。其税基廣泛，對本國生產商干擾較小；促進競爭而非抑制競爭；管理簡便（故在海外廣受歡迎）；無需頻繁重新談判；且能創造可觀財政收入——重申一次，這些收入可用於削減所得税和利潤税。誠然，與關税類似，初期會導致物價上漲，但這只是暫時現象。總統及其團隊可以持續向民眾解釋：關鍵在於促進出口、減少進口、讓外國人為美國買單。

特朗普認為，全球其他國家正利用增值税壓制美國。那麼美國的反擊手段就是——也徵收增值税。

彭博社其他觀點專欄：

**​​​​​想要更多？**訂閲 我們的新聞通訊。