阿布雷戈·加西亞案揭示最高法院應對特朗普的策略——彭博社

一項計劃似乎正在成形。

攝影師：Win McNamee/Getty Images North America最高法院處理唐納德·特朗普總統非法行政行動的策略正逐漸顯現：在謹慎維護法治的同時，力求避免直接對抗。

在一項基於妥協的謹慎9-0裁決中，大法官們維持了聯邦地方法院的一項命令，要求特朗普政府“協助”一名被錯誤驅逐到薩爾瓦多的委內瑞拉移民返回。與此同時，最高法院告訴下級法院，要“適當考慮行政部門在外交事務中應得的尊重”。

彭博社觀點ESPN必須做出選擇：兄弟文化還是提升女子體育佛羅里達州企業家對關税提起訴訟是正確的無論是有意還是無意，特朗普首次出手打擊中國在太空中放置鏡子是一種危險的氣候干擾Kilmar Armando Abrego Garcia的案件Kilmar Armando Abrego Garcia 與和他一起被驅逐的260名委內瑞拉人不同，這些人被指控是Tren De Aragua幫派的成員。可以肯定的是，所有這些驅逐行動的合法性都值得懷疑。地方法院法官James Boasberg下令停止驅逐航班，但特朗普政府仍然執意執行，聲稱命令沒有及時下達。但與其他被驅逐者不同，Abrego Garcia受到2019年移民法官的一項命令的保護，該命令稱他不能被驅逐到薩爾瓦多，因為他將面臨迫害。政府承認這一點，並表示Abrego Garcia的逮捕和驅逐是由於“行政錯誤”。

特朗普政府至今未尋求將阿布雷戈·格拉西亞從薩爾瓦多監獄引渡回美國，這令人憤慨。其拒絕行動的動機雖未明言，但很可能是基於不願公開撤銷驅逐令的考量——擔心此舉將表明所有驅逐令最終都可能因法院命令而被推翻。政府的法律論點歸結為：法院無權命令其帶回阿布雷戈·加西亞，因為他已不在美國境內。

最高法院本可直接駁回這一主張。大法官索尼婭·索托馬約爾代表法院三位自由派撰寫的協同意見書中明確指出該主張"明顯錯誤"，並警告稱：政府的邏輯意味着"只要在司法干預前行動，他們就能不受法律約束地驅逐和監禁任何人，包括美國公民"。

包括極端保守派在內的全體大法官維持下級法院命令核心內容的決定，強烈表明他們認為特朗普政府在此案中缺乏法律依據。否則其中至少會有人提出異議。

但保守派顯然希望避免司法系統與特朗普的直接衝突。他們通過微妙區分"協助"（維持）與"執行"（要求澄清）引渡的措辭，暗示下級法院應謹慎行事，避免直接下令。特別值得注意的是，他們隱晦提醒：若法院過度具體指示總統如何與薩爾瓦多政府交涉，可能侵犯總統處理外交關係的權力。

當然，這種直接命令伴隨的核心風險在於特朗普政府可能拒不服從。若特朗普公然違抗法院指令，或將引發憲法危機，演變為司法部門與行政分支的終極對決。

倘若危機爆發，我預判法院不會退讓。但大法官們根本不願看到這種局面，因為結果充滿變數。歸根結底，法院只能期待人們因法律權威而遵守裁決——而特朗普大可直接拒絕。

若違抗法院命令的危機註定要發生，大法官們務必確保導火索不是某個被拘海外的個人，這才是明智之舉。在外交事務案件中，法院的權力最為薄弱——憲法將外交權賦予行政分支，並允許國會施加影響。

對於涉及美國本土行為者的案件，即便總統下達相反指令，法院仍可強制要求服從——宣誓守法的美國官員或會遵從。但面對薩爾瓦多的情況，法院根本無法強制任何外國人員行動。

由此可見，大法官們正謹慎行事。法治必須得到維護，而實現的方式與時機對確保法律勝利、特朗普失敗至關重要。審慎行事才是關鍵——這本該如此。

更多彭博社觀點：

• 美聯社的勝利——也是美國新聞自由的勝利：芭芭拉·L·麥奎德
• 最高法院裁決並非白宮"勝利"：斯蒂芬·L·卡特
• 《敵對外僑法》裁決未產生明確贏家：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點？請點擊OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。