哈佛與特朗普之爭對K-12教育的啓示——彭博社

他們確實這麼做了。

攝影師：David L. Ryan/《波士頓環球報》/Getty Images美國各地的學區如今與高等教育機構面臨同樣的抉擇：允許政府審查教學內容，或是堅持自主立場而失去聯邦資金。正如哈佛與哥倫比亞大學以截然不同的方式所展示的，實際上只有一個選擇：抗爭。

這是因為特朗普政府已表明其談判缺乏誠意。每當教育機構與白宮交涉時，白宮就會不斷改變標準——變換理由並調整要求清單。

彭博社觀點關税暫停與豁免證明需重新思考經濟不確定性從未如此難以捉摸扭轉脱歐始於擺脱專制KKR將不得不為私募股權最臭名昭著的交易而戰在與哈佛大學談判數月並最初設定合理條件後，政府於週五提出了一份形同勒索信的要求清單。這些混雜的指令要求大學交出機密招聘與招生數據；接受對大學運營的"觀點"審查；“削弱"被政府認為影響力過大的師生羣體的權力；並在各部門實施模糊的"觀點多樣性"政策。

三位特朗普政府官員發出的要求函中，以“聯邦民權法”作為其指令的依據。週一，一位政府發言人表示，白宮正採取行動保護那些據稱因“未受約束的反猶太主義”、“種族動機的暴力”或“危險的種族歧視”而遭受不公待遇的學生。隨後在週三，唐納德·特朗普總統本人提出了另一套理由：“哈佛大學幾乎只僱傭那些覺醒的、激進左翼的蠢貨和‘沒腦子的人’。”

這種不斷變化的理由頗具揭示性。真正的目標並非公平，而是控制——這是行政分支對教育領域發起更廣泛攻勢的一部分。一週前，另一封要求函已送達全美各地學區總監的郵箱。4月3日，美國教育部要求各學區在4月24日前“認證”已關閉所有與多樣性、公平性和包容性相關的項目，否則將失去聯邦資金。

聯邦資金約佔K-12教育經費的10%，主要用於資助低收入學校、職業技術教育項目以及殘疾學生支持。

如今教育部民權辦公室威脅要扣留那些允許"持續實施非法DEI（多樣性、公平與包容）實踐"學校的資金，卻未明確定義何為"非法”。4月3日的信函僅暗示某些行為可能違反《民權法案》第六章——該條款禁止聯邦資助項目中的種族歧視。

若白宮真正關注公平、反猶主義或民權侵犯問題，本可啓動第六章和第九章調查，要求提供反歧視法執行證明。若調查確認違規，政府本應給予教育工作者回應的正當程序權利，再下令整改與處罰。

行政部門卻迴避了所有常規選項，轉而繞過法定程序，通過干預公立私立大學的教學、招聘、招生決策，審查州立和地方公立學校的教學內容，試圖徹底重塑教育體系。最終可能導致學校壓制思想、限制書籍並終止政府不認可的課程。

少數人認為聯邦政府應控制學校教學內容

誰該制定課程？美國成年人選擇比例：

數據來源：YouGov 2023年調查

起初，由於K-12學區和大學對聯邦資金的依賴程度，許多學校不願抵制聯邦越權行為。但後來他們發現妥協也換不來任何好處。

哥倫比亞大學付出了慘痛代價。為爭取恢復4億美元的政府撥款，該校同意讓政府幹預其運營，包括將中東研究系置於新監管下，並組建可實施逮捕的安保力量。但協議墨跡未乾，特朗普團隊就提出了更多要求。

據報道，政府現準備對哥大實施聯邦監管，而校方開始表態存在不可逾越的底線。

哈佛大學則聘請了頂級説客試圖避免與政府正面衝突。當要求合理時同意配合特朗普政府，但在面對將大學變成附庸智庫的要求清單時，哈佛選擇了拒絕讓步。

“任何政府——無論哪個政黨執政——都不應規定私立大學能教授什麼、能錄取和僱傭誰，以及能追求哪些研究領域，”哈佛大學校長艾倫·W·加伯週一在一份聲明中表示。

在收到哈佛的回應後數小時內，特朗普政府宣佈暫停向該校及其附屬機構提供22億美元的聯邦合同和撥款。另有68億美元岌岌可危。到了週三，作為另一項報復措施，美國國税局據報正計劃撤銷該大學的免税資格。

即便對於擁有530億美元捐贈基金的哈佛而言，這也絕非小數目。聯邦資助的研究佔哈佛收入的11%。該校已聘請律師準備在法庭上對抗政府。

聯邦資助研究佔哈佛大學收入的11%

按類型劃分的運營收入

來源：哈佛大學債券文件；數據截至2024年6月30日的財政年度

如今，K-12學校面臨類似選擇：屈服於壓力保住資金（可能招致更大壓力），或是明知代價高昂也要反擊。

部分州與哈佛做出了相同選擇。據《教育週刊》分析，11個由民主黨州長執政的州拒絕簽署認證。16個州及波多黎各表示將簽署，其餘23個州尚未表態。

反對者聚焦於政府試圖壓制言論並顛覆民權。一位自稱"學區督導"的匿名作者在Substack文章中總結了該邏輯的荒謬性：

你們將公平描繪成威脅。但公平不是威脅，而是數十年失敗的解藥。公平確保所有學生獲得平等機會，讓口吃障礙的孩子能參加科學展覽，幫助無語言能力的幼兒園學童使用AAC設備，使烏克蘭新移民獲得所需英語輔導而不被落下。

其他人對聯邦政府最後通牒的合法性提出質疑。華盛頓州學監克里斯·雷克達爾質疑教育部是否有權要求其州“放棄”自主決定教育體系的權利（公立教育資金幾乎全部來自地方税收）。

“我們不會簽署任何缺乏法律依據、表述模糊或侵犯州及地方學區自治權的附加承諾書，”他上週表示，“這樣做是不負責任的。”

威斯康星州教育廳總法律顧問本傑明·瓊斯稱該命令可能“越權、違法且違憲地含糊不清”。

與中小學及高校的撥款之爭很可能將對簿公堂。與此同時，特朗普政府可能會發出更多要求函。但哈佛大學和這些州教育領導者傳遞的信息很有力：抗爭或許代價高昂，但屈服更為糟糕。

更多彭博社觀點文章：

• 削減教育部預算是作秀而非計劃：瑪麗·艾倫·克拉斯
• 大學未能把握當下機遇：弗朗西斯·威爾金森
• 這是哈佛反對削減撥款的最佳理由：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博社觀點？OPIN <GO>。 或訂閲****我們的每日通訊。