特朗普的行政令關乎教育內容管控——彭博社

這是在推行宣傳，而非優質教育。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images

唐納德·特朗普總統在其關於大學認證的新行政命令中承諾了一項“秘密武器”。果然，它就藏在顯而易見之處。該命令包含一項迄今未被注意的指示，要求教育部向認證機構施壓，推動大學“優先考慮教師中的思想多樣性”。用特朗普的話來説，這意味着僱傭那些教授他及其追隨者認為是真理的教授，而不管實際學者可能證明了什麼。

政府根據實質觀點告訴大學必須僱傭誰來教學，這明顯違反了第一修正案。政府目前正試圖對我的僱主哈佛大學這樣做，削減聯邦撥款，除非大學同意由外部審計員審查所有部門和項目的“觀點多樣性”。哈佛大學恰當地將這種對言論自由的公然侵犯作為其針對特朗普政府的訴訟的基石。

彭博社觀點課程計劃：學校應尊重家長權威孩子們很焦慮。忽視它無濟於事。我猜埃隆·馬斯克不記得經濟學101了世界各國的財政部長們茫然困惑總統正試圖通過他的認證行政命令實現同樣違憲的目標。

該系統運作方式如下：認證機構是私營公司，不屬於政府。原則上，任何機構都可以教授學生並授予學位，自稱大學——即使未經認證。但學生獲得佩爾助學金、補貼貸款和其他形式聯邦學費資助的唯一途徑，是其所在學院或大學獲得教育部"認可"的合法認證公司的認證。

因此，政府可以向大學施壓要求其目標。它還可以威脅那些拒絕要求大學服從其指令的認證機構撤銷認可。若認證機構失去認可，其認證將無法使學生在該機構認證的學校獲得聯邦資助。無法為特定院校獲取聯邦學費援助的學生就不會選擇那裏——沒有學生（及其學費），任何學院或大學都無法長期生存。

當然，認證公司及其認證的大學可以提起訴訟。他們可以像哈佛大學那樣主張，強迫他們聘用本不會聘用的教職人員侵犯了他們的言論自由權。

但特朗普政府將在法庭上回應稱，他們並未指令任何人該教什麼。政府將堅稱，這只是基於"思想多樣性是良好教育前提"這一政策判斷。畢竟從理論上講，政府確保其官方認可的認證機構履職盡責聽起來合情合理。

必須承認特朗普政府在策略上的迂迴精明。

針對該行政令可能提出的第一修正案訴訟難以勝訴的關鍵在於：認證決定本身必然涉及高校教學內容。例如，若某大學在地理或天文學課程中教授地平説理論，顯然不應獲得認證。認證機構對教學內容不持中立態度。因此，人們可能認為政府對認證機構施加某些實質性標準無可厚非。

這種認知的錯誤在於，最高法院對第一修正案的司法解釋明確禁止政府"在政治、民族主義、宗教或其他意見領域規定正統教條"。當政府提供學生貸款等福利時，不得選擇性支持特定觀點。因此政府無權強制要求觀點或思想多樣性。在認可認證機構時，政府只能中立評估其是否確保高校按專業標準開展教學，而不能要求修改專業標準以迎合特朗普政府的政治偏好。

這同樣複雜且有些令人困惑，原則上，在那些高度依賴關於世界應然狀態的規範性判斷而非關於世界實然狀態的描述性主張的領域中，智力或觀點多樣性並無不妥。一所優秀的法學院或哲學、藝術史系確實應當體現多元觀點。多樣性推動討論與辯論，教導學生獨立思考，不因教職員工"全體"教授就接受單一觀點。

問題在於當政府試圖強制機構實現觀點多樣性時。大學不再依靠自身內部質量標準，反而淪為政治博弈的棋子。這對大學——或對允許政府隨意擺佈它們的體系——從來都不是好事。

更多彭博觀點：

• 最高法院應對白宮的戰略浮現：諾亞·費爾德曼
• 對喬治城法學院DEI的抨擊違反第一修正案：斯蒂芬·L·卡特
• 哈佛證明唯一選擇是抗爭：瑪麗·艾倫·克拉斯

​​​​​想要更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。