美國大學體育協會因陣容限制將高校體育的未來置於未定之局——彭博社

協會會再次辜負它的運動員們嗎？

攝影師：道格·彭辛格/蓋蒂圖片社北美分社週三，聯邦法官克勞迪婭·威爾肯將大學體育的未來再次擱置了一段時間。

擺在她面前的是一項法律和解協議，該協議將允許一級聯盟的學院和大學直接向運動員支付報酬。如果一切順利，從7月開始，這筆錢將來自上限約為2050萬美元（並將每年調整）的工資單。這是一個長期追求的目標，將彌補數十年的不公。

不幸的是，這項協議是以可能數百名（甚至可能數千名）大學運動員失去獎學金和參賽名額為代價的。她要求被告——全國大學體育協會和五大主要體育聯盟（共同代表數百所一級聯盟學校）——找到幫助這些學生的方法。她説，如果他們不這樣做，她將完全拒絕這項和解。

彭博社觀點在遙遠的銀河系……我們找到生命了嗎？給威斯康星州州長“範娜·懷特”否決權是個錯誤保守黨面臨自食其果的選舉慘敗教皇方濟各為當今無恥政客樹立榜樣截至目前，被告方拒絕讓步。

這是一條荒謬卻熟悉的抵抗路徑。儘管NCAA近期聲稱試圖"賦能“運動員，但其與各聯盟仍堅持機構管控和成員校的經濟利益。被NCAA稱為"學生運動員"的羣體，其公平權益始終位居次席。

自大學體育誕生之初，競技運動就被視為吸引積極關注和大學資金的途徑。這個建立在免費勞動力——業餘運動員——基礎上的商業模式極其高效，任何挑戰NCAA的嘗試都會遭遇激烈抵制。

例如1950年代，該協會採用"學生運動員"術語來規避工傷賠償訴求。此舉不僅成功，這個標籤更成為拒絕向運動員分配體育收益的品牌話術。

直到法院和州立法機構介入，NCAA才允許運動員通過姓名、形象和肖像權獨立獲利。當前擺在威爾肯法官面前的”豪斯和解協議"，理應成為重塑NCAA與運動員關係的重要一步。

但如同任何和解協議，這需要雙方做出妥協。因此，作為允許學校向運動員支付數百萬美元新制度的交換條件，NCAA要求實施有利於校方的陣容名額限制，這將節省開支並防範未來訴訟。

根據協會現行規定，單項體育項目沒有正式的陣容人數限制。教練可以根據需要組建任意規模的隊伍，僅受內部管控約束。但NCAA對獎學金名額設有限制。例如現行制度下，一級聯盟棒球隊每年可發放11.7份獎學金，其中大部分會根據球員對球隊的預期價值，拆分為部分獎學金授予多名運動員。

這個制度既能獎勵明星球員，又為試訓球員和需要培養的運動員提供了機會與激勵，堪稱合理。

而"豪斯和解協議"徹底顛覆了這一機制：取消獎學金名額限制後，陣容名單上的所有球員都有資格獲得全額獎學金（假設學校願意資助）。同時為了防止高校濫用無限額獎學金挖走小學校的優秀運動員，協議設置了低於當前多數體育項目實際規模的陣容上限。

例如，在2023-2024賽季，一級棒球聯盟的平均陣容有約42名球員。然而到了2025-2026賽季，球隊將面臨34人的陣容限制。不僅是棒球項目面臨縮減，橄欖球隊的平均人數也將從上賽季的121人降至上限105人；女子足球隊將從平均31人減至28人上限。

那些多餘的球員將何去何從？他們正被無情淘汰。

據雅虎體育報道，為應對新規，去年夏天一所東南聯盟學校裁掉了八名田徑運動員；另一所院校則取消了所有2025屆男子游泳新生的錄取資格。部分運動員在開學後被裁退，還有新生被告知所屬運動項目已被取消。作為大多數體育部門的王牌項目，僅橄欖球一項就將損失高達1500名無獎學金運動員。

NCAA和各聯盟的律師並非無視這些痛苦。他們最近向威爾肯法官表示，理解那些失去陣容席位的運動員"令人心碎的故事"。但在同場聽證會上，他們斷然否決了威爾肯關於對現有陣容學生實施祖父條款的建議。他們辯稱，這將"造成嚴重混亂"，因為各校和許多運動員已針對陣容限制做出了包括裁員在內的調整。

“重大幹擾”可能有些言過其實。當然，部分運動員在被解約後不太可能重返原有項目（特別是當該項目已不復存在時）。但正如NCAA無疑已意識到的，幾乎沒有什麼是砸錢解決不了的問題。憑藉數十億美元的媒體合約收入，NCAA完全有能力在過渡到新陣容限額期間繼續資助數千名學生運動員。通過此舉，它可以證明自己終於擺脱了以機構而非運動員為核心的舊時代，真正擁抱了運動員賦權的新紀元。

更多彭博觀點專欄：

• NFL選秀需要改革？——亞當·明特
• 體育也應納入大學核心課程：泰勒·考恩
• 巴西應當抵制NFL的全球霸權夢——胡安·巴勃羅·斯皮內託

獲取更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。 或訂閲****我們的每日簡報。