全球藥品定價更公平或有助於降低美國民眾用藥成本——彭博社

The Editorial Board

首席談判官。

攝影師：安德魯·哈尼克/蓋蒂圖片社北美分社

諾和諾德公司的減肥神藥Wegovy在美國的售價為每月1349美元；而在德國，僅需328美元。抗癌藥Keytruda在美國的年治療費用高達19.1萬美元；在日本，僅為4.4萬美元。蘭德公司研究顯示，美國品牌處方藥價格平均比其他富裕國家高出三倍。這顯然表明美國民眾正在遭受不公平待遇。

白宮希望縮小這種價格差異。本週一，衞生官員宣佈了一項旨在使美國藥價與國際接軌的計劃。如果執行得當，這或許值得嘗試。

數十年來政策制定者始終致力於降低藥價。但多數改革都未能觸及問題核心：由於歷史原因，多數美國人通過僱主而非政府獲得醫保。這使美國成為唯一不直接談判藥價的發達國家。2003年國會因擔心政府大規模採購會抑制創新，明令禁止聯邦醫療保險進行藥價談判。

需要明確的是，這種擔憂確有依據：高昂的藥價是美國成為全球醫療創新領導者的原因之一。從拯救生命的癌症治療到基因編輯療法，該領域許多最重要的進步都源自美國，並得益於納税人資助的研究。

然而，缺乏單一政府買家導致了兩個主要問題。

首先，出現了一個代表僱主討價還價的中間商網絡。研究發現，他們的費用和不透明操作會推高藥品價格。雖然大多數患者無需支付全價，但他們不斷上漲的保費反映了僱主日益增加的成本。其次，這些中間商與行業之間的談判產生了多種折扣價格，這些價格被作為機密保護。（一項調查發現，一種常見的前列腺癌治療藥物有2,286種不同價格，從60美元到7,645美元不等。）這種扭曲阻礙了正常的市場動態，這並不令人意外。

2022年，《通脹削減法案》允許聯邦醫療保險針對一小部分高支出藥物進行議價。其目標是效仿其他國家更激進的定價方式。然而，由於該法案範圍狹窄且對某些治療有豁免，第一年的效果有限。加強和擴大這些談判將降低前期價格，但也需要更多權衡，包括減少創新。

那麼，如何在降低價格的同時不打擊研發投入？

白宮計劃以其他富裕國家的藥品談判結果為參考基準。所謂"最惠國定價"機制將禁止製藥行業向美國收取高於這些國家最低價格的價格。最惠國定價具有雙重潛在效益：不僅能降低美國藥價，還能通過提高其他國家藥價來分攤創新成本，同時推動全球藥價透明統一。

這一機制值得探索。儘管最惠國定價可能顛覆其他國家來之不易的談判成果，但這些政府之所以能強勢議價，很大程度上是因為美國患者最終承擔着研發成本。連製藥公司高管都承認其他國家需要支付更多費用。

當然，這種策略可能適得其反。某些藥品價格可能出現不可預見的波動，未必對美國有利。關鍵細節也尚不明確。例如根據行政命令，衞生部門僅會在製藥商未自願達成"顯著進展"時實施最惠國定價。但如何界定"顯著進展"、最惠國價適用於哪些支付方仍不明確。儘管如此，該機制試圖糾正長期由美國買單、他國受益的不公平現狀。或許綜合施策——比如將最惠國定價納入聯邦醫保談判——才是最現實的推進路徑。

幾十年來，美國人一直在為處方藥支付過高費用，同時為全球其他地區的醫藥創新提供補貼。白宮正正確地致力於為美國人爭取更優惠的價格。應對這種不平等的大膽構想應當受到歡迎。

更多彭博觀點內容：

想獲取更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。網頁讀者請點擊此處。或訂閲我們的每日新聞簡報。