出生公民權：最高法院理解其職責 - 彭博社

如何定義美國人身份？

攝影師：Drew Angerer/AFP via Getty Images

今日最高法院就特朗普總統出生公民權行政令展開的口頭辯論，焦點在於單一地方法院是否有權發佈全國禁令來限制政府行為。從法官提問中可明確看出：儘管他們擔憂賦予地方法官過大權力，但更警惕特朗普對法治的蔑視。

跡象表明，大法官們或將允許此類禁令在特定情況下生效——例如特朗普試圖廢除出生公民權的惡劣行政令。最終，該令極可能因違反憲法第十四修正案於明年被推翻。

彭博社觀點專欄美聯儲應在其政策評估中修正過度自信Foot Locker將以24億美元為Dick’s體育用品收購案買單地球工程實驗的資金來源應當公開透明俄克拉荷馬州學生正接受危險課程教育本案的離奇之處——以及辯論的戲劇性——在於任何理性的司法部都會竭力避免將其訴諸法庭。但特朗普政府的副司法部長約翰·索爾仍執意推動，促使大法官召開特別聽證會。曾擔任奧巴馬政府副司法部長的埃琳娜·卡根大法官直言不諱地指出，若身處索爾之位，她定會竭力避免此案進入最高法院。

之所以不選擇這個具體案件，是因為多位大法官長期以來一直擔憂所謂的"普遍禁令"——大致定義為法院發佈的覆蓋全國範圍的命令。這些指令允許質疑行政行動合法性的人士，通過一位地區法院法官單方面阻止該行動。

因此，如果你是司法部副部長，想要説服最高法院廢除這一做法，你會選擇一個相關司法命令存疑且風險較低的案例。這樣大法官們就能深入探討技術性問題：下級法院法官是否真擁有如此大的權力，以及如何有效約束他們。

而出生公民權案件則處於另一個極端。從法律角度顯而易見的是，第十四修正案賦予了出生公民權。修正案文本明確記載，且可追溯至1898年的判例也支持這一點。庭審中沒有任何一位大法官試圖提出不同的憲法解釋。

此案牽涉的利益極為重大。這不僅關乎所有非公民父母在美所生子女的權益，更關乎一個更根本的問題：特朗普能否持續藐視法律，又在法院禁令要求停止時逃避責任。從驅逐出境到政府撥款，再到解僱聯邦僱員等問題上，他一直在實施這種行為。

最終，整個口頭辯論始終籠罩在大法官們對特朗普可能無視合法法庭命令的擔憂中。塞繆爾·阿利托大法官試圖讓法院拋開第十四修正案的實體"法律依據"問題，僅從普遍禁令角度考量。但在當前形勢下這猶如逆水行舟。特朗普的無法無天給訴訟程序投下陰影，這種壓力使得索爾的辯護顯得如此無力，幾乎可以預見最高法院會設法維持下級法院的原判。

就連明顯不贊同普遍禁制令的保守派大法官尼爾·戈薩奇也質問索爾：“你如何讓我們儘快審理此案實質問題？“言下之意是他希望確保最高法院能迅速推翻特朗普的行政令，避免造成實際損害。

索爾在勝算渺茫的情況下仍提起訴訟，最可能的解釋是特朗普授意所為。他或許也準確預判到，比起堅稱憲法不保障出生公民權，以攻擊普遍禁制令為由出庭遭受的司法質詢會相對温和。

大法官們此前對普遍禁制令制度多有質疑。在理想情況下，多數大法官可能更傾向於裁定地方法院無權頒佈此類禁令。但特朗普本屆任期內的所作所為，似乎迫使多數法官意識到：司法系統需要有效手段來阻止其違法行為，避免造成不可逆的後果——正如那些被非法遣返至薩爾瓦多的委內瑞拉人所遭遇的境況。

此次辯論標誌着大法官們首次直接評議總統違法的行政命令，但這絕不會是最後一次。最高法院顯然清楚自己的使命：捍衞法治原則不受特朗普的威脅。其他考量都屬次要。

更多彭博觀點專欄：

• 最高法院應對白宮的策略逐漸顯現：諾亞·費爾德曼
• 美國公民身份制度或將迎來鉅變：帕特里夏·洛佩茲
• 羅伯茨大法官訓誡特朗普的正當性：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。