共和黨預算案：温和派眾議院共和黨人再次妥協——彭博社

温和派共和黨人未必在微笑。

攝影師：凱文·迪奇/蓋蒂圖片社北美分社眾議院的共和黨温和派再次妥協了。

由共和黨控制的眾議院上週以微弱優勢通過了唐納德·特朗普總統的"宏偉美麗法案"，並獲得了2024年特朗普敗選選區中前線共和黨温和派的支持。但要真正理解他們妥協的深度——以及為何這種情況可能再次發生——有必要回溯到三年前《通脹削減法案》通過之時。

該法案清潔能源條款的設計者希望通過確保投資流向紅州和藍州，使其在政治上具有可持續性。他們推斷，共和黨民選官員可能不關心氣候變化，但肯定會三思而後行，取消那些有助於資助其選區項目和創造就業機會的税收抵免。

彭博社觀點未能實現的種族清算民選官員也擁有第一修正案權利司法部對科莫的調查看起來很像選舉干預國會圖書館人事變動危及版權保護他們在某種程度上是對的。今年3月，21名眾議院共和黨人聯署公開信呼籲保留清潔能源税收抵免。由於眾議院共和黨多數優勢微弱，這本該是一場輕鬆的勝利——“宏偉美麗法案"可能會削減或限制這些優惠，但它們會以某種形式保留下來。

然而事實並非如此。該法案的初稿計劃逐步取消這些條款，這比直接廢除稍好一些，至少給了温和派議員一個投票支持的藉口。他們可以説，將通過另一條途徑以兩黨合作的方式延長或永久保留這些條款。但黨團中的右翼成員看穿了這一點，並威脅要造反，除非加快逐步取消的進程。

關鍵在於，右翼成員的威脅是可信的。議長邁克·約翰遜認為他們真的可能讓法案流產，因此修改了法案以平息他們的擔憂。而温和派則缺乏這種可信度。約翰遜第一次試探他們的底線時，他們就退縮了；當他再次試探時，他們又一次退縮。

這對美國科技行業和納税人來説是個壞消息。但這也可能是華盛頓未來幾個月的預演，因為這項立法仍需通過參議院。

從政治角度看，BBB法案最棘手的問題在於它將削減數千億美元的醫療補助支出，導致數百萬美國人失去醫療保險。沒有其他辦法能讓數字平衡。但一旦決定從醫療補助中削減數千億美元並讓數百萬美國人失去醫保，具體操作方式卻有很多選擇。

早期的一個想法是修改聯邦醫療援助百分比（FMAP）公式，使其對高收入州不利。醫療補助的運作方式是各州制定覆蓋規則，並與聯邦政府分攤費用。分攤比例由FMAP決定，該比例基本上與州的財富水平掛鈎；州越窮，FMAP越慷慨。最低允許的FMAP為50%，儘管嚴格來説公式規定華盛頓和紐約等高收入州應獲得更低比例。過渡期間，眾議院領導人曾提議實施這一調整。

然而，當他們開始整合法案時，這一想法消失了——部分原因是，如果你是這些州的共和黨代表，FMAP（聯邦醫療援助百分比）削減是一項粗暴而嚴厲的措施。相反，眾議院選擇了一系列複雜的後勤和行政障礙，他們可以將其描述為反欺詐條款或鼓勵工作的努力。

實際上，這些只是通過將人們從醫療補助計劃中剔除來節省開支的削減措施。但從共和黨代表的角度來看，與FMAP變更的直接衝擊相比，這些措施複雜且晦澀，反而有其優勢。

但現在法案正在移交給參議院——而所有因FMAP變更而受損的州都沒有共和黨參議員。如果你代表西弗吉尼亞州或路易斯安那州，一個不會傷害你選民的醫療補助削減方案看起來相當誘人。你可以加入這項FMAP條款以減少法案的赤字影響，或者進一步深化減税，或者減少其他醫療補助削減。從共和黨參議員的角度來看，這根本不需要思考。

但對眾議院的共和黨代表來説並非如此。不僅有許多來自受損州的共和黨人，而且其中很大一部分還是黨內最脆弱的邊緣議員。理論上，保護他們及其利益應該是黨內領導層的首要任務。

但實際上，共和黨領導人多年來一再發現，眾議院的温和派總是屈服。過去，參議院的共和黨温和派——尤其是蘇珊·柯林斯和麗莎·穆爾科斯基——曾在關鍵投票中違背黨派路線，甚至扼殺了重大立法。但近年來，眾議院温和派堅持立場的類似例子卻寥寥無幾。當然，他們在這項法案中爭取到了SALT（州和地方税）扣除額的上調，但這遠低於他們最初的要求。

相比之下，黨團會議中的極右翼已表明願意摧毀幾乎所有事物——從2008年首次TARP投票到約翰·博納和凱文·麥卡錫的議長職位。領導人們吸取了教訓，在能源税收抵免問題上，他們無視温和派的反對強行推進，卻未失去其選票。即便現在，部分温和派仍聲稱自己只是為推動法案而投票，並希望參議院能修改該法案。

諷刺的是，他們説得對：法案几乎肯定會被修改。但除非眾議院共和黨温和派突然長出脊樑骨，或接受移植手術，否則修改不會對他們有利。

彭博社觀點其他內容：

• 對美國民眾健康的大規模醜陋攻擊：麗莎·賈維斯
• 預算法案困擾窮人並增加債務：賈斯汀·福克斯
• 税收法案無視大量經濟研究：凱瑟琳·愛德華茲

更多內容，請訂閲我們的新聞通訊。